Ухвала суду № 1711655, 16.04.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Донецький апеляційний АДМІНІСТРАТИВНИЙ суд

                                                  У Х В А Л А

                                                   Іменем України

« 16 » квітня 2008р.                                              справа  №  22а-2207/08    

м. Донецьк, бул.Шевченка, 26 

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді       Геращенка І.В.

суддів                             Міронової Г.М., Сіваченка І.В.

при секретарі судового засіданняТанцюра Н.С.

за участю  представників сторін:

від позивача –  не з”явились

від відповідача-  Киян М.В. – довір. 03.12.2007 року № 274

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

на постанову  Донецького окружного адміністративного суду

від 12.12.2007р.

у справі№ 2а-2426/07

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ  

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

про визнання погашеним податкового векселя та зобов’язання зменшити суму бюджетного відшкодування по особовому рахунку платника

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання погашеним податкового векселя від 27.07.2007 року АА № 0081944 на суму 63880 грн. 05 коп. шляхом заліку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за травень 2005 року, зобов’язання зменшити суму бюджетного відшкодування по особовому рахунку платника внаслідок погашення податкового векселя від 27.07.2007 року АА № 0081944 на суму 63880 грн. 05 коп.

          Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2007 року у справі № 2а-2426/07 (суддя Білак С.В.) позовна заява задоволена.

          Податковою інспекцією подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовної заяви відмовити.

          Доводи апеляційної скарги податковий орган обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального права.

          Зазначає, що за вимогами п.11.5 ст.11 Закону України “Про податок на додану вартість” платник податку може погасити податковий вексель шляхом заліку сум бюджетного відшкодування, підтвердженого податковим органом, зазначена норма Закону закріплена в Методичних рекомендаціях щодо порядку адміністрування видачі та погашення податкових векселів. Оскільки сума бюджетного відшкодування по декларації за травень 2005 року не підтверджена, податкова інспекція вважає, що такий залік неможливий.

          Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказав на її безпідставність.

          Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила.

          Здійснюючи господарські операції в зовнішньоекономічній сфері щодо імпорту товарів, ВАТ “Енергомашспецсталь” надало митному органу податковий вексель від 27.07.2007 року АА № 0081944 на суму 63880 грн. 05 коп., строк оплати по якому – 25.08.2007 року (а.с. 24).

          Листом від 27.07.2007 року № 13/3328 товариство повідомило ДПІ у м. Краматорську про погашення векселя від 27.07.2007 року АА № 0081944 на суму 63880 грн. 05 коп. шляхом заліку суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість, яка заявлена в рахунок наступних платежів по декларації за травень 2005 року та рахується по особовому рахунку платника податку станом на 27.07.2007 року в сумі 75126 грн. 24 коп. (а.с. 25).

          Як свідчать матеріали справи, 21.06.2005 року ТОВ “ЕМСС” подало до податкового органу декларації по ПДВ за травень 2005 року, в якій визначила суму ПДВ, яка підлягає відшкодуванню після погашення податкових зобов’язань  платника протягом трьох наступних звітних періодів, на розрахунковий рахунок в установі банку в розмірі 1140348 грн. (а.с.21 – 23).

          З висновку акту від 12.10.2005р. № 32/23-111-1-00210602 про результати позапланової перевірки з питання правильності заявленої до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість за травень 2005 року вбачається, що під час перевірки встановлене порушення вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” щодо завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за травень 2005 року в сумі 72054 грн., при отриманні матеріалів, що не підтверджують дані обліку підприємства, орган державної податкової служби буде ініціювати проведення позапланової виїзної перевірки (а.с. 19).     

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, податкова інспекція в апеляційній скарзі вказує на порушення норм матеріального права та зазначає, що вексель не може бути погашеним шляхом заліку суми бюджетного відшкодування по декларації за травень 2005 року, оскільки нею не закінчені зустрічні перевірки платника податку та сума ПДВ в розмірі 75126 грн. 24 коп., яка обліковується по особовому рахунку платника, не підтверджена у встановленому законодавством порядку.

          Колегія суддів вважає висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України  завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи  зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні” , ст. 10 визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення  обліку  платників  податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження  податків, платежів.

          Відповідно до ст. 11 Закону України “Про систему оподаткування” платники податку несуть відповідальність  за  правильність  обчислення,   своєчасність сплати  податків  і  зборів  (обов'язкових  платежів) і додержання законів  про  оподаткування відповідно до законів України.

Таким чином, відповідач у справі – суб’єкт владних повноважень,  якому чинним законодавством України надані повноваження щодо здійснення контролю відносно суб’єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб з питань правильності та повноти надходження податків і зборів до бюджету.

Порядок обчислення і сплати податку на додану вартість врегульований Законом України “Про податок на додану вартість”.

Пунктом 1.16 статті 1 Закону України “Про податок на додану вартість” визначене поняття податкового векселя, відповідно до якого податковий вексель - це письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим Законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України.

Протест податкового векселя не здійснюється, сума, зазначена у непогашеному векселі, розглядається як податкова заборгованість, яка погашається у порядку, передбаченому законодавством для погашення податкового боргу.

Згідно абз. 1 п.11.5 ст. 11 цього Закону З моменту набрання чинності цим Законом платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий надсилається органом митного контролю на адресу органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, а третій залишається платнику податку.

          Як зазначалось раніше, ВАТ “ЕМСС” здійснюючи операції по імпорту товарів надало митному органу податковий вексель від 27.07.2007 року АА № 0081944 на суму 63880 грн. 05 коп. зі строком погашення – 25.08.2007 року.

          Згідно Методичних рекомендацій щодо порядку адміністрування видачі та погашення податкових векселів, доведеними листом ДПА України від 29.08.2006 року № 16071/7/16-1517, підтверджена податковим органом сума бюджетного відшкодування – сума податку на додану вартість, яка задекларована платником податку до відшкодування, обліковується в картці особового рахунку платника і підтверджена актом документальної (невиїзної) чи позапланової виїзної документальної перевірки.

Як зазначалось раніше, податкова інспекція здійснила перевірку позивача з питань правильності заявлених до відшкодування по декларації за травень 2005 року сум ПДВ, за результатами якої не підтверджена сума ПДВ в розмірі 72054 грн., тобто, сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню за даними вказаної декларації, складає 1068294 грн., і повинна вважатись підтвердженою.

          Під час розгляду справи судом першої інстанції та апеляційним судом встановлено, що по особовому рахунку платника податку станом на 10.07.2007 року обліковувалась сума ПДВ до відшкодування в розмірі 279251 грн. 17 коп., в тому числі по декларації за травень 2005 року, наданої до ДПІ 21.06.2005 року, відповідачем цей факт не заперечується.

Згідно абз. 4 п.11.5 ст.11 Закону України “Про податок на додану вартість” платник податку може за самостійним рішенням достроково погасити вексель шляхом перерахування коштів до бюджету або шляхом заліку сум бюджетного відшкодування, підтвердженого податковим органом.

Реалізуючи надане йому зазначеною нормою Закону право, позивач прийняв рішення про погашення податкового векселя від 27.07.2007 року АА № 0081944 на суму 63880 грн. 05 коп. шляхом заліку суми бюджетного відшкодування по декларації за травень 2005 року, яка підтверджена податковим органом та обліковується по особовому рахунку ВАТ “ЕМСС”, про що повідомив ДПІ у м. Краматорську листом від 27.07.2007р. № 13/3328 (а.с. 25).

Колегія суддів не приймає до уваги довід заявника скарги щодо того, що сума ПДВ, заявлена до відшкодування по декларації за травень 2005 року, не підтверджена, оскільки не закінчені перевірки, з наступних підстав.

Як зазначалось раніше, декларації по ПДВ за травень 2005 року надана до ДПІ 21.06.2005 року.

Відповідно до п.п.  п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

В порушення зазначеної норми Закону податкова інспекція тривалий строк не закінчує перевірку та не підтверджує суму ПДВ, заявлену до відшкодування, що позбавляє позивача можливості реалізувати надані йому чинним законодавством права.

Крім того, Інструкцією  про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом ДПА України від 18.07.2005 року № 276, зареєстрованою в Міністерстві  юстиції України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123, на податковий орган покладені функції по веденню оперативного обліку платежів до бюджету по кожному окремому податку (збору, обов’язковому платежу) та по кожному платнику таких податків (зборів).

Тобто, зменшивши суму бюджетного відшкодування платника податку при погашенні податкового векселя шляхом заліку такої суми, податкова інспекція зобов’язана нормами чинного законодавства внести зміни в картку особового рахунку платника податку та зменшити суму бюджетного відшкодування ПДВ.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність відмови позивачу щодо погашення податкового векселю шляхом заліку сум бюджетного відшкодування ПДВ відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що відповідач необгрунтованно відмовив ВАТ “Енергомашспецсталь” в погашенні векселя шляхом заліку сум бюджетного відшкодування, тому  рішення про задоволення позовної заяви обґрунтоване та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 11 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 1, 7, 11 Закону України “Про податок на додану вартість”, ст. 2, ст. 9, ст. 71, ст. 72, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2007р. у справі № 2а-2426/07 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2007р. у справі № 2а-2426/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання векселя погашеним та зобов’язання внести зміни в картку особового рахунку платника податків – залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 16.04.2008 року проголошений повний текст ухвали.    

Головуючий                                                        І.В.Геращенко

         Судді                                                                             Г.М.Міронова

                                                                                                І.В.Сіваченко

З оригіналом згідно 

головуючий суддя                                                                                              І.В.Геращенко