Ухвала суду № 1711654, 22.04.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції – Білак С.В.                                   Суддя-доповідач – Сіваченко І.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2008 р.                                                                      справа № 22-а-4317/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючогоСіваченка І.В.суддівГаврищук Т.Г., Арабей Т.Г.при секретарі Чуріковій Я.О.за участіпредставника позивача

представника відповідачаШтепа А.Ю.

Кирилюк Н.А.розглянувши у відкритомусудовому засіданніапеляційну скаргПриватного підприємства «Оптторг»на постановуДонецького окружного адміністративного судувід20 лютого 2008 рокупо справі№ 2-а-1455/08за позовомприватного підприємства «Оптторг»доДержавної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецькапровизнання недійсним акту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Оптторг» звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька про визнання недійсним акту. В обґрунтування позову вказав, що 09.11.2007 року о 16 год. 50 хв. посадові особи ДПІ у Пролетарському районі прибули за адресою фактичного знаходження підприємства "Оптторг" і склали акт відмови від допуску до перевірки № 200/23-2-21949903 відносно підприємства. Саме цей акт позивач просив скасувати.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2008 року у задоволені позовних вимог позивачу було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ПП «Оптторг» подало апеляційну скаргу, якою просить постанову скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Приватне підприємство «Оптторг» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 31.05.1994 р., включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 21949903 /а.с.24, 25/.

Згідно акту відмови від допуску до перевірки від 09.11.2007 р., складеного працівниками ДПІ в Пролетарському районі м. Донецька, останніми було здійснено вихід на фактичну адресу підприємства: м. Донецьк, вул. Складська, 5, кім. 112, для вручення направлення на проведення перевірки. У зв’язку з відсутністю посадових осіб на підприємстві, перевірка не була розпочата /а.с.35/.

Відповідно до п.1.11 Порядку оформлення результатів невиїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового та валютного законодавства, що затверджений наказом ДПА України від 10.08.2005 р. № 327, у разі, якщо суб'єкт господарювання відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених законами України, посадовими особами податкового органу складається акт відмови від допуску до перевірки. При цьому в акті зазначається про ознайомлення та вручення під розписку (чи відмову від ознайомлення та отримання) керівнику суб'єкта господарювання направлення на перевірку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Акт відмови від допуску до перевірки не тягне за собою будь-які правові наслідки для позивача, порушення при його складанні можуть бути не предметом, а підставою позову, в якому б оскаржувались рішення суб’єктів владних повноважень, що мають обов’язковий (можливо, негативний) характер, або перевірятись, наприклад, в справі за позовом податкової інспекції про спонукання допустити до проведення перевірки.

Чинним законодавством не передбачено оскарження актів відмови від допуску до перевірки, так як зазначені акти самі по собі не тягнуть за собою ніяких правових наслідків.

Тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду першої інстанції. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала складена 23.04.2008 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Оптторг» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2008 року в справі № 2-а-1455/08 за позовом приватного підприємства «Оптторг» до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька «про визнання недійсним акту» – залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.

            Головуючий:

            Судді: