Вирок № 17237801, 14.06.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 рокуСправа №1-405/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Когута О.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марянівка Тернопільського району, громадянина України, освітою середньою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- вироком Тернопільського міського суду від 24.01.1996 року за ч.1 ст.81 КК України до виправних робіт на строк 2 роки;

-вироком Тернопільського міського суду від 22.06.2000 року за ч.1 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

-вироком Тернопільського міського суду від 04.02.2002 року за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- вироком Тернопільського міського суду від 05.06.2002 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

-вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 20.02.2006 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-вироком Тернопільського міськрайонного суду від 24.05.2006 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, згідно ст.70 КК України додано 1 рік по вироку Козівського районного суду від 20.02.2006 року, всього до відбування 4 роки 6 місяців, звільнений 20.08.2010 року по відбуттю терміну покарання,

за ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

14 лютого 2011 року біля 10 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на подвірї потерпілої ОСОБА_3, що в с. Марянівка Тернопільського району та помітивши у замку вхідних дверей її житлового будинку ключ, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до дверей будинку та відчинивши їх проник усередину приміщення, звідки з однієї із кімнат таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_3 грошові гроші в сумі 1200 грн.

Із викраденими грошовими коштами підсудний ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що 14 лютого 2011 року біля 10 год. 30 хв. прийшов в с. Марянівка Тернопільського району на подвіря ОСОБА_3, де побачив у замку вхідних дверей будинку, які були зачинені, ключ. Зрозумівши, що у будинку нікого немає, а також переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна, відімкнув двері ключем та зайшов усередину будинку. В одній із кімнат, де знаходилось два ліжка, під матрацом побачив гаманець, в якому знаходились гроші дрібними купюрами, які він поклав собі у кишеню. З-під матрацу під іншим ліжком викрав грошові кошти купюрами номіналом по 100 та 50 грн., які були загорнуті у хустинку білого кольору. У подальшому, перерахувавши кошти, виявив, що викрав гроші в сумі 1200 грн.

Спричинена шкода повністю відшкодована, просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі.

Із оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_3 підтверджується, що 14 лютого 2011 року з 08 год. перебувала у літній кухні, що розташована на подвірї навпроти її житлового будинку в с. Мар"янівка Тернопільського району. Вийшовши із будинку, зачинила вхідні двері на ключ, а ключ залишила у замку. Повернувшись біля 12 год., помітила, що двері привідчинені, а зайшовши у свою кімнату, побачила, що на ліжках розкидана постільна білизна. Під матрацом виявила відсутність грошей в сумі 1000 грн., які зберігала у вказаному місці, загорнутими у хустинку. Викрадені кошти були двома купюрами номіналом по 50 грн., а решта - по 100 грн. під матрацом на іншому ліжку виявила зникнення із гаманця грошей в сумі 200 грн. Про крадіжку повідомила сусіду ОСОБА_4, до якого звернулась із проханням зателефонувати до її внука ОСОБА_5 з проханням приїхати. Про факт крадіжки останнім було повідомлено працівників міліції (а.с.40-41).

Дані обставини потерпіла ОСОБА_3 підтвердила у письмовій заяві, з якою звернулась до суду.

Спричинена шкода їй повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, просить суд його суворо не карати.

Показання потерпілої ОСОБА_3 є ідентичні, послідовні та підтверджуються її заявою від 14.02.2011 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 14.02.2011 року в період з 08 год. по 12 год. таємно викрали з приміщення кімнати її житлового будинку в с. Мар"янівка Тернопільського району належній їй грошові кошти в сумі 1200 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму (а.с. 10).

Показаннями свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні підтверджується, що 14 лютого 2011 року біля 13 год. до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, який є сусідом його бабусі ОСОБА_3, повідомивши, що того ж дня біля 12 год. коли вона, повернувшись із літньої кухні до будинку, виявила, що вхідні двері будинку незачинені, у кімнаті безлад, а також зникнення грошей в сумі 1200 грн., які вона зберігала під матрацами ліжок.

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що 14 лютого 2011 року біля 13 год. до нього додому прийшла сусідка ОСОБА_3, яка розповіла, що з 8 год. до 12 год. 14 лютого 2011 року перебувала у літній кухні за місцем свого проживання. Повернувшись до будинку, побачила, що вхідні двері незачинені, а зайшовши у приміщення виявила безлад у своїй кімнаті та відсутність грошей в сумі 1200 грн., які вона зберігала під матрацами ліжок. ОСОБА_3 звернулась до нього з проханням зателефонувати до її внука ОСОБА_5, що він і зробив (а.с. 42 43).

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що 14 лютого 2011 року знаходився на своєму подвірї в с.Марянівка та працював по господарству. Біля 10 год. 30 хв. його дружина виходила з подвіря та йшла на роботу в ЗОШ с. Марянівка. Після цього він побачив зі свого подвіря, що біля господарства його сусідки ОСОБА_3 ОСОБА_2 Останній постоявши декілька хвилин на вулиці, зайшов на подвіря ОСОБА_3 та пішов у напрямку її будинку. Однак, що було далі йому невідомо, оскільки він, продовжуючи працювати у себе на господарстві, зайшов у приміщення гаражу. Чи виходив із господарства ОСОБА_3 ОСОБА_2 він не бачив (а.с. 46 47).

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що 14 лютого 2011 року біля 10 год. 30 хв. вийшла зі свого господарства та йшла вулицею на роботу у ЗОШ с. Марянівка. Проходивши навпроти парку біля церкви, зустріла свого колишнього односельчанина ОСОБА_2, який йшов їй на зустріч в напрямку вулиці Рудка с. Марянівка Тернопільського району, однак, куди саме він пішов їй не відомо (а.с. 48 49).

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що 14 лютого 2011 року біля 19 год. до нього додому прийшов ОСОБА_2, який проживає неподалік, із пропозицією вжити спритні напої, на що він погодився. При цьому ОСОБА_2 приніс із собою пакет із продуктами харчування та алкогольними напоями. Під час розмови ОСОБА_2 повідомив, що дані продукти придбав у магазині в с.Драганівка за гроші, які отримав на роботі (а.с. 50 52).

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що будучи власницею магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в с.Драганівка Тернопільського району. 14 лютого 2011 року перебувала у вказаному магазині, коли біля 15-17 год. в магазин зайшов візуально знайомий їй чоловік на імя ОСОБА_2, мешканець с. Драганівка, який знаходився у стані алкогольного спяніння. З наміром щось придбати він витяг із кишені гроші різними купюрами, серед яких були гроші номіналом по 100 грн., повідомивши, що отримав їх на роботі. В звязку з тим, що останній був пяний, вона відмовилась йому будь-що продавати (а.с. 54 56).

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом добровільної видачі від 15.02.2011 року, під час якої ОСОБА_2 в присутності понятих добровільно видав гроші в сумі 432 грн., які він таємно викрав 14 лютого 2011 року у потерпілої ОСОБА_3 за місцем її проживання у будинку в с. Мар"янівка Тернопільського району (а.с. 38);

- протоколом огляду речових доказів від 16.02.2011 року, а саме грошових коштів в сумі 432 грн., які ОСОБА_2 таємно викрав з житлового будинку потерпілої ОСОБА_3 в с. Мар"янівка Тернопільського району (а.с. 80 87);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.02.2011 року, під час якого ОСОБА_2 вказав на місце, час і спосіб вчинення ним крадіжки грошових коштів - в господарстві потерпілої ОСОБА_3, що в с.Мар"янівка Тернопільського району, звідки він 14.02.2011 року, проникши у даний житловий будинок шляхом відкривання дверей, ключем, який в них знаходився, викрав в одній із кімнат гроші в сумі 1200 грн., що знаходились під матрацами в двох ліжках (а.с. 74 79).

Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, має постійне місце проживання, шкода відшкодована, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, стан його здоров"я хворіє хронічним алкоголізмом, виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою- залишити попередньою.

Речові докази по справі повернути за приналежністю.

Судові витрати стягнути.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2тримання під вартою залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з 15 лютого 2011 року.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 434 грн.повернути потерпілій ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (р/р 31256272210463 МФО 838012, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області код ЕДРПОУ 24524727 з відміткою щодо призначення платежу: «за проведення дактилоскопічної експертизи №14/21/11 від 22.02.2011 року») судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 351 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту отримання його копії засудженим та з моменту проголошення - іншими учасниками судового розгляду.

Суддя: