Вирок № 17237549, 03.06.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа №1-102/2011р.

ВИРОК

іменем України

03 червня 2011 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретарівПрисяжнюка В.В., Свірської І.Б.

прокурорівКогута О.В., Хрипливого Є.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нижні Лубянки Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого завідуючим санітарно-гігієнічним відділом Тернопільської районної санітарно-епідеміологічної станції Тернопільського району, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У кінці квітня 2010 року до підсудного ОСОБА_2, який працюючи завідуючим санітарно-гігієнічного відділу Тернопільської районної санітарно-епідеміологічної станції Тернопільського району, звернувся приватний підприємець ОСОБА_3 з проханням видати йому висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи на склад для отримання, зберігання пестицидів, що в АДРЕСА_1.

В цей час у підсудного ОСОБА_2 виник злочинний намір спрямований на заволодіння коштами ОСОБА_3 через схилення його до замаху на давання хабара та наступного заволодіння отриманими коштами шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на схилення до замаху на давання хабара, підсудний ОСОБА_2, 27 квітня 2010 року в приміщені свого робочого кабінету повідомив ОСОБА_3, що може вирішити питання про видачу висновку державної санітарно-гігієнічної експертизи, проте, за це ОСОБА_3 повинен передати через нього головному лікарю Тернопільської районної санітарно-епідеміологічної станції хабар у сумі 1000 грн., за виконання в інтересах ОСОБА_3 дій із використанням наданого службового становища.

Підсудний ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 перелік необхідних документів для оформлення та видачі відповідного висновку експертизи та призначив йому зустріч через декілька днів. Надалі, підсудний ОСОБА_2 в приміщені свого робочого кабінету заповнив від імені головного лікаря Тернопільської районної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_5 бланк договору на проведення експертизи №359 від 29 квітня 2010 року та попросив лікаря з гігієни харчування санітарно-гігієнічного відділу Тернопільської санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_6 підготувати заяву на проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі висновку, санітарний паспорт на право отримання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив від 28 квітня 2010 року та висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи №05.03.02-04/21 від 28 квітня 2010 року.

Підготувавши вищевказані документи, лікар з гігієни харчування Тернопільської СЕС ОСОБА_6 передав їх ОСОБА_2 30 квітня 2010 року підсудний ОСОБА_2 в приміщені свого робочого кабінету, передав для підписання ОСОБА_3 вищевказані документи. Після цього, ОСОБА_2 надав головному лікарю Тернопільської районної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_5 договір на проведення експертизи №359 від 29 квітня 2010 року, направлення на проведення обстеження складу лікарем з загальної гігієни ОСОБА_6, санітарний паспорт на право отримання, зберігання і застосування пестицидів та мінеральних добрив від 28 квітня 2010 року, асортимент гербіцидів і висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи №05.03.02-04/21 від 28 квітня 2010 року. Головний лікар ОСОБА_5 підписав та завірив печаткою Тернопільської районної СЕС вказані вище документи, після чого повернув їх підсудному ОСОБА_2

30 квітня 2010 року підсудний ОСОБА_2 передав висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи №05.03.02-04/21 від 28 квітня 2010 року, санітарний паспорт на право отримання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив від 28 квітня 2010 року та асортимент гербіцидів ОСОБА_3, який в свою чергу передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000 грн., нібито для передачі в якості хабара головному лікарю Тернопільської районної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_5 за видачу зазначеного висновку експертизи. Отримані від ОСОБА_3 кошти в сумі 1000 грн., підсудний ОСОБА_2 головному лікарю Тернопільської районної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_5 не передав, а заволодів ними.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав і показав, що в його функціональні обов'язки входить організація роботи санітарно-гігієнічного відділу, здійснення санітарно-гігієнічного контролю за об'єктами, які зберігають, виготовляють та реалізують продукти харчування. Окрім цього, його функціональними обов'язками, як завідуючого санітарно-гігієнічним відділом Тернопільської районної санітарко - епідеміологічної станції Тернопільського району, передбачено підготовка та видача висновків державної санітарно-гігієнічної експертизи.

20 квітня 2010 року до нього, як до завідуючого санітарно-гігієнічним відділом Тернопільської районної санітарно-епідеміологічної станції Тернопільського району, звернувся приватний підприємець з м.Тернополя, якому необхідно було висновок державної санітарно-епідеміологічної експертиз на право зберігання в орендованому складському приміщенні пестицидів (отрутохімікатів). Під час розмови, він роз'яснив порядок виготовлення, видачі висновку та перелік необхідних документів для цього.

Після цього, того самого дня він подзвонив до лікаря ОСОБА_6 та сказав обстежити склад у якому планується зберігання отрутохімікатів. Наступного дня ОСОБА_6 повідомив, що складське приміщення повністю відповідає вимогам для зберігання в ньому гербіцидів та отрутохімікатів.

Через декілька днів до нього на роботу приїхав ОСОБА_3 та представив пакет документів необхідних для видачі висновку санітарно-епідеміологічної експертизи. Ознайомившись з представленими документами, він повернув їх ОСОБА_3, оскільки той надав оригінал свідоцтва про його підприємницьку діяльність, а не його копію, чорновий варіант асортименту пестицидів та неправильно оформлений договір оренди складських приміщень.

28квітня 2010 року в першій половині дня до нього на роботу приїхав ОСОБА_3 та надав усі необхідні документи для виготовлення висновку, після чого секретарка по його вказівці підготувала на комп'ютері заяву від імені ОСОБА_3 про виготовлення та видачу висновку. Ознайомившись з документами, він сказав ОСОБА_3 заплатити в касу санстанції грошові кошти в сумі 240 грн. в якості оплати за надані йому послуги по видачі висновку.

29квітня 2010 року в ході телефонної розмови він повідомив ОСОБА_3, що висновок експертизи буде готовий 30 квітня 2010 року. 30 квітня 2010 року близько 15 години, він подзвонив до ОСОБА_3 та сказав, щоб той отримав висновок експертизи.

Після цього, приблизно через 10-15 хвилин до нього приїхав ОСОБА_3, якому він передав висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/21 від 28.04.2010 року. Приблизно через 5-10 хвилин, на вулиці його затримали працівники міліції та з працівниками прокуратури провели огляд місця події.

В ході огляду у нього вилучили грошові кошти в сумі приблизно 500 грн., які він отримав в якості зарплати. Вказані грошові кошти він добровільно видав працівникам міліції з правої кишені своєї штанів. Окрім цього, під час огляду на землі біля нього та під ним було виявлено і вилучено грошові кошти приблизно 1000 грн. Стверджує, що жодних коштів від ОСОБА_3 він не брав.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав, його винність повністю доведено наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3, з яких слідує, що В квітні 2010 року він вирішив зайнятись підприємницькою діяльністю по реалізації засобів захисту рослин. З цією метою він орендував складське приміщення, що в АДРЕСА_1 площею 140 кв.м.

19 квітня 2010 року, він попросив свого знайомого звати, якого ОСОБА_8, поїхати в СЕС Тернопільського району, що в с.В.Глибочок та дізнатись порядок і процедуру видачі висновку СЕС для отримання висновку експертизи. 19 квітня 2010 року ОСОБА_8 повідомив, що від завідуючого санітарно-гігієнічним відділом Тернопільської районної санітарно-епідеміологічної станції Тернопільського району ОСОБА_2 про порядок та процедуру видачі висновку експертизи. Окрім цього, ОСОБА_2 дав йому свій номер телефону і попросив подзвонити 20 квітня 2010 року, щоб домовитись про час обстеження складу.

Наступного дня, тобто 20 квітня 2010 року він разом з ОСОБА_8 подзвонили до ОСОБА_2, щоб з'ясувати, коли можна обстежити склад. Під час телефонної розмови ОСОБА_2 повідомив, що він особисто перевіряти склад не буди, однак направить свого працівника, який обстежить приміщення складу. Також, ОСОБА_2 продиктував номер мобільного телефону працівника СЕС, якого звати ОСОБА_6, з яким він повинен домовитись паро час обстеження складу. 20 квітня 2010 року ОСОБА_6 обстежив склад та повідомив, що приміщення відповідає нормам.

Згодом, зайшовши в кабінет ОСОБА_2, він підійшов до робочого стола, останнього. ОСОБА_2 дав йому підписати заяву та договір на виконання робіт. Підписавши заяву та договір, ОСОБА_2 забрав заяву та один примірник договору, інший примірник разом із прибутковим касовим ордером на суму 240 грн. віддав йому. Після цього, ОСОБА_2 переглянув документи і виявив відсутність підпису головного лікаря після чого зайшов у сусідній кабінет, звідки повернувся через декілька секунд і віддав йому висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, санітарний паспорт, асортимент. ОСОБА_2 запитав чи все нормально, він відповів, так і вони вийшли на вулицю.

Біля вхідних дверей в адміністративний будинок він передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000 грн., як вони і домовлялись. Останній взяв гроші у нього лівою рукою та положив їх у ліву кишеню своїх штанів. Після цього, вони попрощались.

ОСОБА_2 вимагав від нього хабар в сумі 1000 грн. за те, що посприяє у вирішенні питання про отримання позитивного висновку експертизи, санітарного паспорту та, що погодить асортимент товару. Вимагання ОСОБА_2 у нього хабара проявилось в тому, що під час розмови ОСОБА_2 повідомив, що за сприяння у вирішенні питання про отримання позитивного висновку експертизи, санітарного паспорту та погодження асортименту товару він повинен заплатити грошові кошти в сум 1000 грн. для подальшої передачі цих коштів головному лікарю СЕС. Дії ОСОБА_2 він розцінив, як вимагання хабара, а тому вважаючи, що невиконання злочинних вимог ОСОБА_2 призведе до настання шкідливих наслідків для його прав та законних інтересів, він вимушений був погодитись на злочинні вимоги останнього.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який показав, що 20 квітня 2010 року приблизно о 10 годині дня до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що йому необхідно поїхати разом з ОСОБА_3 та оглянути складське приміщення для того, щоб визначити відповідність складу для зберігання в ньому отрутохімікатів. ОСОБА_2 також сказав, що він дав ОСОБА_3 його номер мобільного телефону і ОСОБА_3 подзвонить до нього та домовиться про зустріч.

Того ж дня, приблизно через одну годину часу після розмови з ОСОБА_2, до нього зателефонував ОСОБА_3 та вони домовились про зустріч. Під час огляду складського приміщення, він повідомив ОСОБА_3, що дане приміщення може використовуватись для зберігання в ньому отрутохімікатів, однак жодних документів про це він не складав, оскільки він діяв по вказівці ОСОБА_2 без ознайомлення з заявою ОСОБА_3 на отримання висновку. Оглянувши вказане приміщення, він попрощався з ОСОБА_3 і більше з ним не спілкувався.

Приблизно 22-23 квітня 2010 року на роботі він повідомив ОСОБА_2, що складське приміщення, яке ОСОБА_3 планує використовувати для зберігання отрутохімікатів відповідає вимогам. 30 квітня 2010 року в той час, коли він перебував на своєму робочому місці, до нього підійшов ОСОБА_2 та повідомив, що він по телефону спілкувався з ОСОБА_3, який хоче отримати висновок. Далі, ОСОБА_2 попросив підготувати заяву ОСОБА_3 на отримання висновку експертизи та інші документи на прізвище ОСОБА_3

В подальшому, він підготував на робочому комп'ютері заяву встановленого взірця на ім'я ОСОБА_3, направлення, санітарний паспорт та висновок експертизи. Вказані документи він роздрукував та передав ОСОБА_2 Приблизно через 30 хвилин приїхав ОСОБА_3 після чого ОСОБА_2 підписав в головного лікаря документи разом з висновком експертизи та передав їх в приміщенні робочого кабінету, ОСОБА_3 Далі ОСОБА_3 попрощався з нами і вийшов на вулицю. Приблизно через 5 хв. він повернувся на своє робоче місце і побачив, що ОСОБА_2 в кабінеті не має. Далі, приблизно через 15 хв. він вийшов з кабінету на вулицю і побачив, що ОСОБА_2 лежить на траві, а біля нього знаходяться декілька невідомих чоловіків. До нього підійшов невідомий чоловік, представився працівником міліції та пояснив, що ними затримано ОСОБА_2 по підозрі вимагання та отримання від ОСОБА_3 хабара.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який показав, що 30 квітня 2010 року приблизно о 15 годині, до нього, як до головного лікаря Тернопільської районної СЕС звернувся завідувач санітарно-гігієнічного відділу Тернопільської районної СЕС ОСОБА_2 та повідомив, що на передодні до нього звернувся приватний підприємець з м.Тернополя ОСОБА_3, з проханням видати йому висновок санітарно-гігієнічної експертизи на складське приміщення для зберігання отрутохімікатів. Під час розмови ОСОБА_2 надав готовий висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи № 05.03.02-04/21 від 28.04.2010 року на прізвище ОСОБА_3, санітарний паспорт на складське приміщення, асортимент, квитанцію до прибуткового касового ордеру №359 від 29.04.2010 року, договір про виконання робіт по видачі висновку від 29.04.2010 року, копію свідоцтва ОСОБА_3, про державну реєстрацію, копію договору оренди складського приміщення, заяву ОСОБА_3 на видачу висновку експертизи від 28.04.2010 року та направлення на проведення експертизи від 28.04.2010 року.

Ознайомившись з даними документами та їхньою повнотою, він підписав їх, як головний лікар Тернопільської районної СЕС, завірив їх печаткою Тернопільської районної СЕС та повернув ОСОБА_2.

Після розмови з ОСОБА_2, він вийшов з кабінету та пішов у магазин. Повернувшись з магазину, він побачив, як на траві неподалік адміністративного будинку Тернопільської СЕС лежав ОСОБА_2, а біля нього стоять декілька невідомих людей. Далі, підійшов невідомий йому чоловік та представився працівником міліції і пояснив, що ОСОБА_2 затримано по підозрі вимагання та отримання хабара.

Після цього, працівники міліції та прокуратури провели огляд місця події. Зі слів очевидців даної події йому відомо, що в ході огляду місця події у ОСОБА_2 виявлено грошові кошти в сумі 1000 грн., на яких було виявлено сліди спеціальної речовини.

Про вимагання та отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 хабара йому відомо лише те, що ОСОБА_2 затриманий 30.04.2010 року по підозрі вимагання та отримання від ОСОБА_3 хабара.

ОСОБА_2 під час підписання ним висновку експертизи та інших документів на прізвище ОСОБА_3 нічого про вимагання у ОСОБА_3 хабара йому не говорив. Чому договір на проведення робіт та квитанція про оплату ОСОБА_3 грошових коштів датовані 29.04.2010 року, тобто після видачі самого висновку експертизи, він пояснити не може, оскільки усі документи-готував ОСОБА_2

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, з яких слідує, що 19 квітня 2010 року, до нього зателефонував ОСОБА_3 та попросив поїхати в СЕС Тернопільського району, що в с.В.Глибочок Тернопільського району і дізнатись про порядок та процедуру видачі висновку СЕС на складське приміщення для зберігання отрутохімікатів.

Того дня, в санітарно-гігієнічному відділі Тернопільської районної санітарно-епідеміологічної станції Тернопільського району, він познайомився з завідуючим санітарно-гігієнічним відділом Тернопільської районної санітарно-епідеміологічної станції Тернопільського району з ОСОБА_2 Під час розмови з ОСОБА_2, останній повідомив про порядок та процедуру видачі необхідного висновку. Після цього, він попрощався з ОСОБА_2 і поїхав в м.Тернопіль. Того ж дня приблизно о 17 годині, він подзвонив до ОСОБА_3 та розповів про порядок і процедуру видачі висновку. Крім того, він продиктував ОСОБА_3 номер телефону ОСОБА_2, який той дав йому під час зустрічі для того, щоб подзвонити до нього 20 квітня 2010 року, щоб домовитись про час обстеження складу.

Наступного дня, тобто 20 квітня 2010 року він разом з ОСОБА_3 подзвонили до ОСОБА_2, щоб з'ясувати, коли можна обстежити склад. Під час, телефонної розмови, ОСОБА_2 повідомив, що він особисто перевіряти склад не буде, однак направить свого працівника, який обстежить приміщення складу. Також, ОСОБА_2 продиктував номер мобільного телефону працівника СЕС, якого звати ОСОБА_6 і сказав, щоб зв'язатись з останнім та домовитись про час обстеження складу.

Після цього, вони зателефонували до ОСОБА_6 і домовився про зустріч. Того самого дня, ОСОБА_6 обстежив склад та повідомив, що дане приміщення відповідає нормам, однак для отримання висновку державної санітарно-гігієнічної експертизи ОСОБА_3 необхідно надати в СЕС Тернопільського району договір оренди вказаного складу, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності та асортимент і перелік отрутохімікатів, які він зберігатиме в даному складі.

(т.1_а.с.102-103);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, з яких слідує, що 30 квітня 2010 року працівники міліції запропонували йому бути присутнім в якості понятого, при документуванні факту вимагання та отримання хабара, на що він погодився.

Після чого в приміщені УМВС України в 811 кабінеті, йому представили ОСОБА_3 В їхній присутності працівники міліції оглянули грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. Після чого, дані грошові кошти обробили спеціальними засобами і з лицевої сторони на кожній купюрі зробили напис «К»спеціальним фломастером, а тильну сторону купюр обробили спеціальною хімічною речовиною, сліди якої видимі при освітленні люмінесцентною лампою. Вищевказані грошові кошти вручили ОСОБА_3, про що працівники міліції склали відповідний протокол, в якому він, як понятий разом з іншим понятим та іншими учасниками поставили свої підписи.

Далі, він разом з іншим понятим та працівниками міліції проїхали до приміщення Тернопільської районної санітарно-епідеміологічної станції, що знаходиться в с.Великий Глибочок Тернопільського району, прочекавши деякий час, їх повторно було запрошено в якості понятих. Вони пройшли до адмінбудинку Тернопільської районної СЕС, де працівниками міліції був затриманий як завідувач санітарно-гігієнічного відділу ОСОБА_2, за вимагання та отримання хабара в сумі 1000 грн., за видачу позитивного висновку державної санітарної епідеміологічної експертизи.

Після цього, було проведено огляд місця події, в ході якого запропоновано ОСОБА_2 надати для освітлення спеціальною лампою долоні рук, на що останній погодився. При освітленні на долонях ОСОБА_2 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка світилась жовто-зеленим кольором. Далі, марлевими тампонами проведено змиви з лівої та правої руки ОСОБА_2, які в подальшому були поміщенні в два різні поліетиленові пакети зеленого кольору, горловини яких обв'язали ниткою білого кольору, кінці якої скріпили смужкою паперу з підписами їхніми та учасників.

Окрім цього, слідчий запитав у ОСОБА_2 чи є при ньому будь-які грошові кошти та чи відомо, що за розкидані гроші біля нього. ОСОБА_2 повідомив, що має при собі 500 грн. зарплати, а звідки взялись дані грошові кошти, ОСОБА_2 повідомити не зміг. Серед розкиданих по землі грошових коштів, були виявлені грошові кошти, а саме: 5 купюр номіналом по 200 грн. кожна, це були ті самі грошові кошти, які вручались ОСОБА_3 працівниками міліції. Грошові кошти помістили у поліетиленовий пакет зеленого кольору, горловину якого обв'язали ниткою білого кольору, кінці якої скріпили смужкою паперу з їхніми підписами та підписами учасників.

Також було проведено огляд робочого місця ОСОБА_2, в ході якого вилучили документи, що стосувались отримання висновку, санітарного паспорту та асортименту товару ОСОБА_3, а також журнали вхідної та вихідної кореспонденції.

(т.1_а.с.92-96);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, які є аналогічними до показань свідка ОСОБА_10

(т.1_а.с.97-101);

Заявою ОСОБА_3 від 30.04.2010 року про вимагання ОСОБА_2 у нього хабара в сумі 1000 грн. (т.1_а.с.8);

Протоколом вручення ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 1000 грн., відповідно до якого 30 квітня 2010 року о 14 год. 05 хв. працівники міліції вручили ОСОБА_3 в присутності двох понятих грошові кошти в сумі 1000 грн., зокрема, 5 купюр номінальною вартістю 200 (двісті) гривень серії ЕЩ №7495222, АГ №8058906, ВИ №3068529, ВД №9820947, ВЧ №5693247.

(т.1_а.с.9);

Протоколом огляду місця події від 30.04.2010 року, відповідно до якого неподалік адміністративного будинку Тернопільської СЕС на місці затримання ОСОБА_2 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн., які ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 в якості хабара. Окрім цього, під час огляду місця події, при освітлені рук ОСОБА_2 ультрафіолетовим промінням на руках ОСОБА_2 виявлено сліди спеціальної речовини жовто-зеленого кольору, якою попередньо були помічені грошові кошти, які ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 в якості хабара.

(т.1_а.с.27-32);

Заявою ОСОБА_3 на проведення експертизи та видачі висновку експертизи від 28.04.2010 року.

(т.1_а.с.55);

Договором оренди складського приміщення відповідно до, якого ОСОБА_3 орендує складське приміщення, що в АДРЕСА_1.

(т.1_а.с.56-57);

Договором на проведення експертизи №359/29.04.2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та головним лікарем Тернопільської СЕС ОСОБА_5

(т.1_а.с.58);

Направленням головного лікаря Тернопільської СЕС ОСОБА_5, ОСОБА_6 на проведення експертизи від 28.04.2010 року.

(т.1_а.с.59);

Актом перевірки додержання санітарного законодавства від 28.04.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_6 провів обстеження складського приміщення, що в АДРЕСА_1.

(т.1_а.с.60);

Квитанцією до прибуткового касового ордеру №359 від 29.04.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_3 вніс в касу Тернопільської СЕС грошові кошти в сумі в сумі 240 грн. за надання послуг.

(т.1_а.с.61);

Санітарним паспортом від 28.04.2010 року відповідно, до якого ОСОБА_3 має право зберігати в складському приміщені отрутохімікати.

(т.1_а.с.62);

Асортиментом отрутохімікатів, які ОСОБА_3 зберігатиме в складському приміщені, що АДРЕСА_1. (т.1_а.с.63);

Протоколом державної санітарно-епідеміологічної експертизи №21 від 28.04.2010 року.

(т.1_а.с.64);

Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/21 від 28.04.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_3 надано дозвіл на зберігання та отримання отрутохімікатів в приміщені складу, що в АДРЕСА_1.

(т.1_а.с.65);

Протоколом огляду книги вхідної та вихідної документації, відповідно до якого у вказаних книгах є дані про видачу ОСОБА_3 висновку експертизи.

(т.1_а.с.46-47);

Протоколом ставки віч-на-віч між свідком ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_3 підтвердив свої покази про те, що ОСОБА_2 вимагав та отримав від нього за видачу висновку експертизи хабар в сумі 1000 грн.

(т.1_а.с.123-125);

Висновком судово-хімічної експертизи науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області №2-543/10 від 11.05.2010 року відповідно до якого на лицевих сторонах п'яти банкнотах Національного банку України номіналом 200 гривень ЕЩ №7495222, АГ №8058906, ВИ №3068529, ВД №9820947, ВЧ №5693247, виявлено невидимі при денному (природному) освітлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію блакитним кольором у вигляді написів «К»в ультрафіолетовому освітлені. На зворотних і менш на лицевих сторонах вказаних вище грошових банкнотах, на тампонах бинта, якими проведено змиви з рук ОСОБА_2, виявлені невидимі при денному (природному) освітлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в ультрафіолетовому освітлені. На штанах біля ділянки правої кишені і біля пояса виявлені невидимі при денному (природному) освітлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в ультрафіолетовому освітлені. На сорочці в нижній частині біля правого шва виявлено невидимі при денному освітлені (природному) освітлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в ультрафіолетовому освітлені. Нашарування спеціальної хімічної речовини, які виявлені з лицевих сторін вищевказаних п'яти банкнотах Національного банку України номінальною вартістю 200 грн. у вигляді напису «К», мають між собою та з нашаруванням спеціальної хімічної речовини з люмінесцентного фломастера, яким помічались банкноти (робився напис «К»та яка надана на експертизу в якості порівняльного експериментального зразка спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів). Нашарування спеціальної хімічної речовини, які виявлені на зворотних і менш на лицевих сторонах вказаних вище грошових банкнотах, на тампонах бинта, якими проведено змиви з-рук ОСОБА_2, нашарування спеціальної речовини, які виявлені на штанах біля ділянки правої кишені, біля пояса та на сорочці в нижній частині біля правого шва, мають між собою та зі зразками спеціальної хімічної речовини з аерозольного балона, яка надана на експертизу в якості порівняльного експериментального зразка спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів). (т.1_а.с.195-216) Проаналізувавши зібрані та досліджені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів і вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно: - за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, як підбурювання до замаху на давання хабара; - за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство). При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема, його вік, а також те, що на його утриманні перебуває батько похилого віку, який є інвалідом першої групи, конкретні обставини справи, виключно позитивні характеристики по місцю проживання, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують покарання. Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання підсудного йому слід призначити покарання в межах санкцій статтей обвинувачення у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити попередній заставу.

Повернути заставодавцю ОСОБА_14 суму внесеної застави в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), які відповідно до квитанції №20689.53.1 від 05 травня 2010 року по кримінальній справі №164750, внесені на депозитний рахунок прокуратури Тернопільської області (Код 02910098, р/р37310007000078, МФО838012, Банк ГУДКУ у Тернопільській області м.Тернопіль), після набрання вироку законної сили.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин №2-543/10 від 11 травня 2010 року в розмірі 750,72 грн. (сімсот пятдесят гривень сімдесят дві копійки) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 35221003000215), оскільки виникли у звязку із витратами органу досудового слідства при провадженні у даній справі.

Речові докази:

- договір оренди складського приміщення, договір на проведення експертизи №359 від 29.04.2010 року, направлення головного лікаря Тернопільської СЕС ОСОБА_5, акт перевірки додержання санітарного законодавства від 28.04.2010 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №359 від 29.04.2010 року, санітарний паспорт від 28.04.2010 року, асортимент отрутохімікатів, протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи №21 від 28.04.2010 року, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/21 від 28.04.2010 року, які зберігаються при матеріалах справи залишити в матеріалах кримінальної справи №1-102/2011;

- Грошові кошти в сумі 1000 грн., а саме: 5 купюр номінальною вартістю 200 (двісті) гривень ЕЩ №7495222, АГ№8058906, ВИ№3068529, ВД№9820947, ВЧ№5693247, які згідно постанови старшого слідчого прокуратури Тернопільського району від 04 травня 2010 року, знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури Тернопільського району повернути УМВС України в Тернопільській області, після набрання вироку законної сили.

- грошові кошти в сумі 523 грн., а саме: 10 (десять) гривень серії ЄБ№8724003, 10 (десять) гривень серії АИ№8031639, 10 (десять) гривень серії ЕЕ№6284582, 10 (десять) гривень серії ЕГ №8877210, 1 (одна) гривня серії БА№8211233, 1 (одна) гривня серії ЄД№8353669, 1 (одна) гривня серії АИ№7675617, 200 (двісті) гривень серії АЙ№1184247, 50 (пятдесят) гривень серії ЕА№4117525, 50 (пятдесят) гривень серії ГВ№7701674, 50 (пятдесят) гривень серії ГЖ№0225314, 50 (пятдесят) гривень серії ВЦ №1731755, 10 (десять) гривень серії ЗБ№8338810, 10 (десять) гривень серії ЕЗ№3902035, 10 (десять) гривень серії ЕА №9501585, 10 (десять) гривень серії АЩ№4237676, 10 (десять) гривень серії АЦ№5995610, 10 (десять) гривень серії ЄБ№5237992, 10 (десять) гривень серії БС№0623692, 10 (десять) гривень серії ЕЮ№7795280, які згідно постанови старшого слідчого прокуратури Тернопільського району від 04 травня 2010 року, знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури Тернопільського району повернути ОСОБА_2, після набрання вироку законної сили;

- два диски з відеозаписом огляду місця події від 30.04.2010 року, 01.05.2010 року, відео касета від 30.04.2010 року №362, які знаходяться при матеріалах справи залишити в матеріалах кримінальної справи №1-102/2011.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 та ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

-за ч.1 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити 3 (три) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобовязати ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити попередній заставу.

Повернути заставодавцю ОСОБА_14 суму внесеної застави в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), які відповідно до квитанції №20689.53.1 від 05 травня 2010 року по кримінальній справі №164750, внесені на депозитний рахунок прокуратури Тернопільської області (Код 02910098, р/р37310007000078, МФО838012, Банк ГУДКУ у Тернопільській області м.Тернопіль), після набрання вироку законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин №2-543/10 від 11 травня 2010 року в розмірі 750,72 грн. (сімсот пятдесят гривень сімдесят дві копійки) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 35221003000215), оскільки виникли у звязку із витратами органу досудового слідства при провадженні у даній справі.

Речові докази:

- договір оренди складського приміщення, договір на проведення експертизи №359 від 29.04.2010 року, направлення головного лікаря Тернопільської СЕС ОСОБА_5, акт перевірки додержання санітарного законодавства від 28.04.2010 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №359 від 29.04.2010 року, санітарний паспорт від 28.04.2010 року, асортимент отрутохімікатів, протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи №21 від 28.04.2010 року, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/21 від 28.04.2010 року, які зберігаються при матеріалах справи залишити в матеріалах кримінальної справи №1-102/2011;

- Грошові кошти в сумі 1000 грн., а саме: 5 купюр номінальною вартістю 200 (двісті) гривень ЕЩ №7495222, АГ№8058906, ВИ№3068529, ВД№9820947, ВЧ№5693247, які згідно постанови старшого слідчого прокуратури Тернопільського району від 04 травня 2010 року, знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури Тернопільського району повернути УМВС України в Тернопільській області, після набрання вироку законної сили.

- грошові кошти в сумі 523 грн., а саме: 10 (десять) гривень серії ЄБ№8724003, 10 (десять) гривень серії АИ№8031639, 10 (десять) гривень серії ЕЕ№6284582, 10 (десять) гривень серії ЕГ №8877210, 1 (одна) гривня серії БА№8211233, 1 (одна) гривня серії ЄД№8353669, 1 (одна) гривня серії АИ№7675617, 200 (двісті) гривень серії АЙ№1184247, 50 (пятдесят) гривень серії ЕА№4117525, 50 (пятдесят) гривень серії ГВ№7701674, 50 (пятдесят) гривень серії ГЖ№0225314, 50 (пятдесят) гривень серії ВЦ №1731755, 10 (десять) гривень серії ЗБ№8338810, 10 (десять) гривень серії ЕЗ№3902035, 10 (десять) гривень серії ЕА №9501585, 10 (десять) гривень серії АЩ№4237676, 10 (десять) гривень серії АЦ№5995610, 10 (десять) гривень серії ЄБ№5237992, 10 (десять) гривень серії БС№0623692, 10 (десять) гривень серії ЕЮ№7795280, які згідно постанови старшого слідчого прокуратури Тернопільського району від 04 травня 2010 року, знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури Тернопільського району повернути ОСОБА_2, після набрання вироку законної сили;

- два диски з відеозаписом огляду місця події від 30.04.2010 року, 01.05.2010 року, відео касета від 30.04.2010 року №362, які знаходяться при матеріалах справи залишити в матеріалах кримінальної справи №1-102/2011.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий В.Ломакін