Вирок № 17236877, 04.04.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 Справа №1-238/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючогосудді Базана Л.Т.

при секретаріСеник В.Г.

з участю прокурораЖижури Л.О.

потерпілихОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 26 жовтня 2006 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого постановою Гусятинського районного суду від 21 грудня 2009 року від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 10 днів,

- за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_8, будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, знову вчинив злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8, перебуваючи 28 червня 2010 року, близько 4 год. біля будинку АДРЕСА_9 та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи при цьому до потерпілої ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, що виразилося в протиправних діях щодо утримування останньої та нанесення удару кулаком в ділянку живота, з її руки відкрито викрав мобільний телефон «Sony Ericsson К 320і», вартістю 250 грн., всередині якого знаходилась картка оператора стільникового зв'язку «Djuice», вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 8 грн. З викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв вказаній потерпілій шкоду на загальну суму 283 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині вересня 2010 року близько 9 год., у ОСОБА_8, який перебував на території автомобільної мийки, що на вул.Л.Курбаса в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який він попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефон для здійснення дзвінка, не маючи наміру його повертати в майбутньому. Отримавши мобільний телефон «Sony Ericsson S 500 і», вартістю 525 грн., всередині якого знаходилась додаткова картка пам'яті «Micro SD»об'ємом 1 Гігабайт, вартістю 80 грн. та картка оператора стільникового зв'язку «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 4 грн., ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 634 грн.

Крім цього, 23 вересня 2010 року в період з 8 до 15 год., у ОСОБА_8, який перебував на АДРЕСА_2, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізовуючи який він шляхом розбиття вікна, проник в приміщення квартири № НОМЕР_1, яка розташована в будинку №НОМЕР_2, звідки таємно викрав вироби із золота, які належать ОСОБА_10, а саме: золоту обручку, вагою 3 г, вартістю 800 грн.; жіночу каблучку із камінцем жовтого кольору у видовженій оправі, виготовлену із золота 583 проби, загальною вагою 2, 74 г, вартістю 1 200 грн.; жіночу каблучку у формі «павлиного хвоста», виготовлену із золота 583 проби, вагою 2, 23 г, вартістю 700 грн.; жіночу каблучку у формі «клинового листка», виготовлену із золота 583 проби, вагою 2, 43 г, вартістю 700 грн.; жіночу каблучку у формі «квітки з трьома листками», виготовлену із золота 585 проби, вагою 2, 43 г, вартістю 959,85 грн.; розірваний ланцюжок, виготовлений із золота 500 проби, вагою 2,88 г, вартістю 1000 грн.; ланцюжок крученою форми, виготовлений із золота 583 проби, вагою 2, 61 г, вартістю 500 грн.; сережки у формі «квітки», вагою 4 г, вартістю 600 грн. З викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 шкоду на загальну суму 6459, 85 грн.

Також 23 вересня 2010 року в період з 12 до 15 год., у ОСОБА_8, який перебував на АДРЕСА_3, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, реалізовуючи який підсудний через відкрите вікно проник в будинок №НОМЕР_3 на вищевказаній вулиці, звідки таємно викрав гроші в сумі 100 грн., які належать ОСОБА_2 та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв вказаному потерпілому шкоду на суму 100 грн.

Крім цього, 27 вересня 2010 року, в період з 8 год. 30 хв. до 12 год. у ОСОБА_8, який перебував на АДРЕСА_4, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізовуючи який підсудний шляхом пошкодження вікна, проник в будинок №НОМЕР_4 по вищевказаній вулиці, звідки таємно викрав чоловічий гаманець, який належить ОСОБА_7, вартістю 45 грн., в якому знаходились гроші в сумі 300 грн. та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв вказаному потерпілому шкоду на загальну суму 345 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 вересня 2010 року в період з 11 до 13 год. у ОСОБА_8, який перебував на АДРЕСА_5, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізовуючи який підсудний шляхом підбору ключа, відкрив вхідні двері будинку №НОМЕР_5 на вищевказаній вулиці, після чого проник в середину, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон «Nokia 7210», вартістю 200 грн.; чоловічий годинник фірми «Сейко», вартістю 1000 грн.; жіночий годинник фірми «Гуччі»вартістю 2000 грн.;гроші в сумі 400 грн.; гроші в сумі 300 доларів США, що в еквіваленті на гривню становить 2 374, 05 грн.; золотий хрестик з білим камінцем, загальною вагою 2 г, вартістю 400 грн.; золотий ланцюжок, вагою 10 г, вартістю 1000 грн. та золоті сережки, вартістю 700 грн. З викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 8 074,05 грн.

Також 01 жовтня 2010 року, близько 8 год., у ОСОБА_8, який перебував на АДРЕСА_6, виник злочинний умисел, направлений на порушення недоторканості чужого житла, реалізовуючи який, він відкривши вікно шляхом ривка, таємно, без згоди власниці будинку №НОМЕР_6, ОСОБА_11, незаконно проник у вказаний будинок, перебуваючи в якому порушив конституційне право потерпілої ОСОБА_11 на недоторканість її житла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 жовтня 2010 року, в період з 9 год. до 14 год. у ОСОБА_8, який перебував на АДРЕСА_7, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізовуючи який підсудний шляхом розбиття вікна, проник в будинок № НОМЕР_7 на вищевказаній вулиці, звідки таємно викрав майно ОСОБА_1, а саме: золотий ланцюжок, вагою 2 г, вартістю 1200 грн.; золотий браслет на руку, вагою 2 г, вартістю 1300 грн.;сережки, виготовлені із золота 583 проби, вагою 1,4 г, вартістю 2000 грн.; жіночий перстень, виготовлений із золота 583 проби, вагою 4,11 г, вартістю 2000 грн.; кулон овальної форми з каменем «бурштин», виготовлений із золота 583 проби, загальною вагою 3,14 г, вартістю 400 грн.; кулон круглої форми із зображенням Матері Божої та Ісуса Христа, виготовлений із золота 375 проби, вагою 0, 81 грами, вартістю 1000 грн.; нагрудний хрестик, виготовлений із золота 375 проби, вагою 0, 52 г, вартістю 500 грн.; золотий кулон у формі суцільного серця, вагою 1,5 г, вартістю 800 грн.; золотий кулон у формі української букви «М», вагою 0,5 г, вартістю 200 грн.: вироби із біжутерії - дві пари жіночих сережок, загальною вартістю 70 грн.; гроші в сумі 500 Євро, які в еквіваленті на гривню становлять 5397, 78 грн.

З викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 шкоду на загальну суму 14867,78 грн.

Крім цього, 01 жовтня 2010 року, в період з 9 год. до 17 год. 30 хв., у ОСОБА_8, який перебував на АДРЕСА_8, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізовуючи який підсудний шляхом ривка відкрив вікно, після чого проник в будинок №НОМЕР_1 на вищевказаній вулиці, звідки таємно викрав належні ОСОБА_14 гроші в сумі 300 Євро, які в еквіваленті на гривню становлять 3238,67 грн. та з викраденим майном втік звідти, завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.

Також 05 жовтня 2010 року близько 18 год. у ОСОБА_8, який перебував на АДРЕСА_3, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, реалізовуючи який ОСОБА_8, через відкриту кватирку вікна проник в середину квартири №НОМЕР_1, яка знаходиться в будинку №НОМЕР_8 на вищевказаній вулиці, звідки таємно викрав цифровий фотоапарат «Олімпус», вартістю 1700 грн. та три жіночих обручки, виготовлені із срібла 925 проби, вартістю 81 грн., які належать ОСОБА_15 та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 шкоду на суму 1781 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в вересні 2010 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_8, перебуваючи в парку Національного Відродження в м.Тернополі зустрів невідомого чоловіка, який йому запропонував за винагороду деякий час зберігати за місцем проживання вогнепальну зброю. В цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання зброї, реалізовуючи який підсудний погодився на зберігання вогнепальної зброї, після чого взяв від невідомого чоловіка вказану зброю та, тримаючи її при собі в пакеті, направився за місцем свого проживання, де перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_9, ОСОБА_8 заховав вищевказану вогнепальну зброю в диван, де почав її незаконно зберігати.

29 жовтня 2010 року працівниками міліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_9, було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом двоствольної мисливської рушниці № НОМЕР_9, моделі ИЖ 54, калібру 12 мм, на зберігання якого потрібний спеціальний дозвіл.

Допитаний як підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 28 червня 2010 року близько 4 год. він перебуваючи разом з ОСОБА_16 біля будинку АДРЕСА_9 побачив потерпілу ОСОБА_9 та тоді в нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення її мобільного телефону, на що він застосовуючи до потерпілої ОСОБА_9 насильство, що виразилося в утримуванні останньої та нанесенні удару кулаком в ділянку живота, з її руки відкрито викрав мобільний телефон «Sony Ericsson К 320і», з яким з місця вчинення злочину втік.

Також в середині вересня 2010 року близько 9 год. ОСОБА_8 перебував на території автомобільної мийки, що на вул.Л.Курбаса в м.Тернополі, де побачив свого знайомого ОСОБА_6, з яким працював раніше і тоді в нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння його мобільним телефоном, реалізовуючи який він попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон для здійснення дзвінка, не маючи наміру його повертати в майбутньому. Отримавши від потерпілого мобільний телефон «Sony Ericsson S 500 і», він з місця вчинення злочину втік.

Крім цього, 23 вересня 2010 року в денну пору доби він, перебуваючи на АДРЕСА_2 і реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переконавшись, що в приміщенні квартири №НОМЕР_1 нікого немає, шляхом розбиття вікна проник в приміщення даної квартири, звідки таємно викрав вироби із золота, які знаходились в коробці та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік.

Цього ж дня в період з 12 до 15 год., коли він перебував на АДРЕСА_3, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, реалізовуючи який, підсудний через відкрите вікно проник в будинок №НОМЕР_3 на вищевказаній вулиці, звідки з серванту таємно викрав гроші в сумі 100 грн. та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік.

Крім цього, 27 вересня 2010 року, в період з 8 год. 30 хв. до 12 год. підсудний перебував на АДРЕСА_4, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізовуючи який, він пошкодивши вікно, проник в будинок №НОМЕР_4 по вищевказаній вулиці, звідки таємно викрав чоловічий гаманець, який знаходився на кріслі, в якому були гроші в сумі 300 грн. і інші речі та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік.

Також 29 вересня 2010 року в період з 11 до 13 год. він перебував на АДРЕСА_5, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізовуючи який він підібравши ключ, відкрив вхідні двері будинку №НОМЕР_5 на вищевказаній вулиці, після чого проник всередину, звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia 7210», та з шафи два наручні годинники, гроші в сумі 400 грн. та 300 доларів США, а також ювелірні вироби і з викраденим майном з місця вчинення злочину втік.

Крім цього, 01 жовтня 2010 року, близько 8 год., у ОСОБА_8, який перебував на АДРЕСА_6, виник злочинний умисел, направлений на порушення недоторканості чужого житла, реалізовуючи який, він відкривши вікно будинку №НОМЕР_6 шляхом ривка, таємно, без згоди власниці будинку, незаконно проник у вказаний будинок, перебуваючи в якому шукав речі, які б можна було викрасти, але при цьому наткнувся на власницю житла та втік звідти, нічого при цьому не взявши.

Також 01 жовтня 2010 року, в період з 9 год. до 14 год. підсудний перебував на АДРЕСА_7, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізовуючи який він шляхом розбиття вікна, проник в будинок № НОМЕР_7 на вищевказаній вулиці, звідки таємно викрав золоті вироби та гроші в сумі 500 Євро, і з викраденим майном з місця вчинення злочину втік.

Того ж дня ОСОБА_8 в період з 9 год. до 17 год. 30 хв. перебував на АДРЕСА_8, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізовуючи який він шляхом ривка відкрив вікно, після чого проник в будинок №НОМЕР_1 на вищевказаній вулиці, звідки таємно викрав гроші в сумі 300 Євро та з викраденим майном звідти втік.

Крім цього, 05 жовтня 2010 року близько 18 год. у ОСОБА_8, який перебував на АДРЕСА_3, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, реалізовуючи який підсудний через відкриту кватирку вікна проник в середину квартири №НОМЕР_1, яка знаходиться в будинку №НОМЕР_8 на вищевказаній вулиці, звідки таємно викрав цифровий фотоапарат «Олімпус»та три жіночих обручки та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік.

Також в вересні 2010 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_8 перебував в парку Національного Відродження в м.Тернополі, де зустрів невідомого чоловіка, який йому запропонував за винагороду деякий час зберігати за місцем проживання вогнепальну зброю, на що він погодився та взявши від невідомого чоловіка зброю, а саме обріз рушниці, переніс її за місцем свого проживання в кімнату АДРЕСА_9 де заховав вищевказану вогнепальну зброю в диван та почав її незаконно зберігати.29 жовтня 2010 року працівниками міліції під час проведення обшуку за вказаними місцем його проживання було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, дозволу на якого у нього не було.

Підсудний ОСОБА_8, визнавши свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового слідства доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, зясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорюються, зясувавши при цьому, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільних позовів у апеляційному порядку.

Разом із тим, вина ОСОБА_8 по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_9 доводиться оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_9, згідно яких 28 червня 2010 року близько 4 год. вона знаходилась на вулиці неподалік свого місця проживання, що по АДРЕСА_1, де до неї підійшов ОСОБА_8, який схопив її за руку та волосся і потягнув за ріг будинку, вдарив кулаком в область живота, після чого в неї було відкрито викрадено її мобільний телефон марки «Sony Ericsson K320 i»чорного кольору.

(т.1, а.с. 95-97)

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16, згідно яких 28 червня 2010 року він перебував разом із ОСОБА_8 в помешканні останнього, що по АДРЕСА_1 та близько 4 год. вони вийшли на вулицю. При цьому він вийшов після ОСОБА_8 та побачив як підсудний вже тримав за руку потерпілу ОСОБА_9 та сварився з нею. В подальшому вони разом завели її за ріг будинку, де ОСОБА_8 наніс їй ще один удар кулаком в область живота. Після цього вони звідти втекли. Пізніше ОСОБА_8 повідомив йому, що він викрав в ОСОБА_9 її мобільний телефон. Крім цього, свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні настояв на своїх показаннях, які давав під час очної ставки з потерпілою ОСОБА_9

Протоком очної ставки між ОСОБА_16 та потерпілою ОСОБА_9, під час якої ОСОБА_16 вказав аналогічне, що і в судовому засіданні.

(т.1, а.с. 122-124)

Протоколом добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_8 добровільно видав викрадений ним 28 червня 2010 року в ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Sony Ericsson K320 i»чорного кольору.

(т.1, а.с. 86)

Протоколом огляду від 29 червня 2010 року, яким зафіксовано ознаки речового доказу мобільного телефону марки «Sony Ericsson K320 i».

(т.1, а.с. 170)

Висновком експерта №6-455/10 від 01.07.2010 року, згідно якого вартість мобільного телефону мобільний телефон марки «Sony Ericsson K320 i»станом на 28 червня 2010 року становить 250 грн.

(т.1, а.с. 175-178)

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_8 у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла особи та за ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння та зберігання зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, суд також аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_8 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його молодий вік, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілих, які просили його суворо не карати та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що помякшують покарання, суд відносить зявлення зі зізнанням, повне визнання підсудним вини, часткове відшкодування заподіяної шкоди, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів. При цьому суд також враховує і те, що ОСОБА_8 раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив ряд умисних злочинів, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки.

Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_8 неможливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки суд вважає, що таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, ОСОБА_8 згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2006 року був засуджений за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до постанови Гусятинського районного суду від 21 грудня 2009 року ОСОБА_8 був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 10 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, злочинну діяльність підсудний розпочав (епізод від 28 червня 2010 року відкритого викрадення майна ОСОБА_9) після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання за ним, в звязку із чим на підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2006 року у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що заявлені потерпілими на досудовому слідстві та підтримані в судовому засіданні цивільні позови, а саме потерпілим ОСОБА_5 на суму 3250 грн., ОСОБА_4 на суму 8100 грн. та частково підтриманий потерпілою ОСОБА_10 на суму 1400 грн. підлягають до задоволення шляхом стягнення з підсудного ОСОБА_8 в користь потерпілих вказаних сум на відшкодування завданої злочином шкоди.

При цьому цивільні позови потерпілих: ОСОБА_2 на суму 100 грн., ОСОБА_1 на суму 8000 грн. слід залишити без розгляду згідно поданих потерпілими заяв, цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 на суму 693 грн. та ОСОБА_15 на суму 2300 грн., а також цивільного позивача ОСОБА_17 на суму 550 грн. слід залишити без розгляду внаслідок повторної неявки вказаних потерпілих та цивільного позивача в судові засідання. Що ж стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 на суму 340 грн., то провадження з його розгляду слід закрити за відмовою від позовних вимог та прийняття її судом.

По справі проведені судові експертизи, вартість яких в сумі 4695 грн. 54 коп. слід стягнути з ОСОБА_8 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463.

Речові докази у справі, а саме:

-мобільний телефон ny Ericsson K 320і», який повернуто потерпілій ОСОБА_9 слід залишити у розпорядженні останньої;

-ювелірні вироби, що повернуті потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_10 слід залишити у розпорядженні останніх;

-гаманець, що повернутий потерпілому ОСОБА_7 необхідно залишити у його розпорядженні;

-взуття ОСОБА_8, що зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області необхідно повернути ОСОБА_8;

-мобільний телефон ny Ericsson S 500i», який повернуто потерпілому ОСОБА_6 слід залишити у розпорядженні останнього;

-обріз двоствольної мисливської рушниці №НОМЕР_9, калібру 12 мм, який передано на зберігання в камеру зберігання зброї Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області необхідно передати в музей зброї УМВСУ в Тернопільській області.

Раніше обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді взяття під варту необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому за цими злочинами наступні покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.162 КК України 2 роки обмеження волі;

-за ч.1 ст.263 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2006 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_8 5 років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_8 покарання рахувати з 06 жовтня 2010 року.

Заявлені потерпілими на досудовому слідстві та підтримані ними в судовому засіданні цивільні позови, а саме потерпілим ОСОБА_5 на суму 3250 грн., ОСОБА_4 на суму 8100 грн. та частково підтриманий потерпілою ОСОБА_10 на суму 1400 грн. задовольнити шляхом стягнення з підсудного ОСОБА_8 в користь потерпілих вказаних сум на відшкодування завданої злочином шкоди.

Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_2 на суму 100 грн., ОСОБА_1 на суму 8000 грн. - залишити без розгляду згідно поданих потерпілими заяв, а цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 на суму 693 грн. та ОСОБА_15 на суму 2300 грн., а також цивільного позивача ОСОБА_17 на суму 550 грн. - залишити без розгляду внаслідок повторної неявки вказаних потерпілих та цивільного позивача в судові засідання.

Провадження з розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 на суму 340 грн. - закрити за відмовою потерпілого від позовних вимог та прийняття її судом.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 вартість проведених у справі експертиз в сумі 4695 грн. 54 коп., а саме:

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-455/10 від 01.07.2010 року в сумі 300 грн. 48 коп. призначення платежу «за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-455/10 від 01.07.2010 року»;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-883/10 від 30.11.2010 року в сумі 300 грн. 48 коп. призначення платежу «за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-883/10 від 30.11.2010 року»;

-за проведення трасологічної експертизи №17/474/10 від 11.11.2010 року в сумі 154 грн. призначення платежу «за проведення трасологічної експертизи №17/474/10 від 11.11.2010 року»;

-за проведення трасологічної експертизи №17/475/10 від 11.11.2010 року в сумі 154 грн. призначення платежу «за проведення трасологічної експертизи №17/475/10 від 11.11.2010 року»;

-за проведення дактилоскопічної експертизи №17/411/10 від 16.11.2010 року в сумі 1100 грн. 62 коп. призначення платежу «за проведення дактилоскопічної експертизи №17/411/10 від 16.11.2010 року»;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-882/10 від 30.11.2010 року в сумі 300 грн. 48 коп. призначення платежу «за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-882/10 від 30.11.2010 року»;

-за проведення дактилоскопічної експертизи №17/463/10 від 16.11.2010 року в сумі 579 грн. 96 коп. призначення платежу «за проведення дактилоскопічної експертизи №17/463/10 від 16.11.2010 року»;

-за проведення дактилоскопічної експертизи №17/412/10 від 14.10.2010 року в сумі 264 грн. призначення платежу «за проведення дактилоскопічної експертизи №17/412/10 від 14.10.2010 року»;

-за проведення дактилоскопічної експертизи №17/414/10 від 13.10.2010 року в сумі 510 грн. 60 коп. призначення платежу «за проведення дактилоскопічної експертизи №17/414/10 від 13.10.2010 року»;

-за проведення трасологічної експертизи №17/421/10 від 27.10.2010 року в сумі 309 грн. призначення платежу «за проведення трасологічної експертизи №17/421/10 від 27.10.2010 року»;

-за проведення балістичної експертизи №1-1203/10 від 30.10.2010 року в сумі 206 грн. 40 коп. призначення платежу «за проведення балістичної експертизи №1-1203/10 від 30.10.2010 року»;

-за проведення судово-хімічної експертизи №2-2021/10 від 29.11.2010 року в сумі 515 грн. 52 коп. призначення платежу «за проведення судово-хімічної експертизи №2-2021/10 від 29.11.2010 року»;

Речові докази у справі, а саме:

-мобільний телефон ny Ericsson K 320і», який повернуто потерпілій ОСОБА_9 - залишити у розпорядженні останньої;

-ювелірні вироби, що повернуті потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_10 - залишити у розпорядженні останніх;

-гаманець, що повернутий потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його розпорядженні;

-взуття ОСОБА_8, що зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області - повернути ОСОБА_8;

-мобільний телефон ny Ericsson S 500i», який повернуто потерпілому ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього;

-обріз двоствольної мисливської рушниці №НОМЕР_9, калібру 12 мм, який передано на зберігання в камеру зберігання зброї Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області - передати в музей зброї УМВСУ в Тернопільській області.

Раніше обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді взяття під варту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан