Вирок № 17236873, 20.05.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2011 Справа №1-456/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючогосудді Базана Л.Т.

при секретаріСеник В.Г.

з участю прокурораБенедюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на початку січня 2011 року в обідню пору на центральному ринку в м.Тернополі домовився із невстановленою слідством особою про придбання 5 пакетиків марихуани за 500 грн., які пізніше того ж дня підсудний в тієї ж особи в районі автовокзалу м.Тернополя за обумовлену суму придбав та перевіз на маршрутному таксі за місцем свого проживання, де заховав. 17 лютого 2011 року близько 16 год. 00 хв. підсудний був затриманий працівниками міліції на Привокзальному майдані залізничного вокзалу ст.Тернопіль, які під час його особистого огляду в кишені штанів виявили і вилучили 5 паперових згортків, в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (маріхуана) масою в перерахунку на суху речовину 8, 7795 г, які підсудний незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі для особистих потреб без мети збуту.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що на початку січня 2011 року в обідню пору він перебував на центральному ринку в м.Тернополі, де зустрів раніше знайомого йому чоловіка на імя ОСОБА_2, з яким домовився про придбання за 500 грн. 5 пакетиків марихуани, оскільки хотів спробувати її курити. Пізніше того ж дня ОСОБА_1 зустрівся із ОСОБА_2 в районі автовокзалу м.Тернополя, де за раніше обумовлену суму, а саме за 500 грн. придбав у ОСОБА_2 5 пакетиків марихуани, які перевіз на маршрутному таксі за місцем свого проживання, що в смт.В.Березовиця Тернопільського району, де заховав. 17 лютого 2011 року близько 16 год. 00 хв. він перебував на Привокзальному майдані залізничного вокзалу ст.Тернопіль, де очікував на поїзд до м.Санкт-Петербург РФ. В подальшому до нього підійшли працівники міліції, які представились та провели його в ЛВ на ст.Тернопіоль УМВСУ на Львівській залізниці, де вони під час його особистого огляду в кишені штанів виявили і вилучили 5 паперових згортків з маріхуаною, які він незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі для особистих потреб без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового слідства доказами, що її підтверджують, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, зясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши при цьому, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винного, його молодий вік, позитивні характеристики за місцем проживання, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що помякшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути перевихований без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення ближче до нижчої межі у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

По справі проведена фізико-хімічна експертиза №240 від 02 березня 2011 року, вартість якої в сумі 247 грн. 25 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці: код 25576416, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 31253272210394 - призначення платежу: “За виконання фізико-хімічної експертизи №240 від 02 березня 2011 року”.

Речові докази по справі канабіс, масою 7, 4795 г, що був зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст.Тернопіль згідно квитанції 000451 від 03.03.2011 року слід знищити після набрання вироком законної сили.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 850 грн. штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі фізико-хімічної експертизи №240 від 02 березня 2011 року в сумі 247 грн. 25 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці: код 25576416, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 31253272210394 - призначення платежу: “За виконання фізико-хімічної експертизи №240 від 02 березня 2011 року”.

Речові докази по справі канабіс, масою 7, 4795 г, що був зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст.Тернопіль згідно квитанції 000451 від 03.03.2011 року знищити після набрання вироком законної сили.

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення

Головуючий суддяЛ. Т. Базан