Вирок № 17236872, 26.05.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011 Справа №1-315/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючогосудді Базана Л.Т.

при секретаріСеник В.Г.

з участю прокурораЖижури Л.О.

потерпілоїОСОБА_1

захисникаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Тернополя, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, учениці вечірньої школи м.Тернополя, жительки АДРЕСА_1, раніше несудимої,

- за ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Тернополя, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_2, раніше несудимої,

- за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час перебування 25 жовтня 2010 року біля 01 год. в приміщенні диско-бару «Ібіца», що по проспекту Злуки, 45 в м.Тернополі виник намір, направлений на вчинення хуліганства стосовно ОСОБА_1, реалізовуючи який, ОСОБА_3 під надуманим приводом викликала із диско-бару «Ібіца»ОСОБА_1 на вулицю та, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, зневажаючи елементарні правила поведінки та добропристойності, почала висловлюватися до ОСОБА_1 нецензурною лайкою та вступила з нею у конфлікт, під час якого грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб за рахунок приниження потерпілої ОСОБА_1, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 безпричинно почала наносити їй удари руками в обличчя та в подальшому продовжуючи свої хуліганські дії, кинула ОСОБА_1 на землю та з хуліганських спонукань продовжувала її бити ногами в різні частини тіла та тягнути за одяг і волосся.

В цей час до хуліганських дій ОСОБА_3 приєдналася ОСОБА_4, яка разом з ОСОБА_3 ігноруючи загальноприйняті норми моралі, зневажаючи елементарні правила поведінки та добропристойності, почали висловлюватися до ОСОБА_1 нецензурною лайкою та, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, почали безпричинно наносити ОСОБА_1 удари ногами в різні частини тіла, тягнути її руками за волосся.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження, у вигляді просторого глибокого садна попереково-крижової ділянки, які належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоровя та синців і саден обличчя, синців і саден лівого ліктя, синців і саден правого та садна лівого колін, які належать до легких тілесних ушкоджень. Крім цього, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було пошкоджено одяг ОСОБА_1, зокрема: черевики, блузу, шорти та шарф, чим спричинено шкоду ОСОБА_1 на суму 305, 5 грн.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було завдано значної шкоди громадському порядку, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілої ОСОБА_1 наданим Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Допитана як підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч.2 ст.296 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 25 жовтня 2010 року вона разом з ОСОБА_4 перебували в диско барі «Ібіца», що по проспекту Злуки, 45 у м.Тернополі. В даному барі близько 01 год. в неї виникли непорозуміння із ОСОБА_1, через що вона викликавши останню, вийшла з нею та ОСОБА_4 на вулицю, де ОСОБА_3 почала виражатись до неї нецензурною лайкою та наносити удари руками в різні частини тіла, зокрема в голову та по верхній частині тулуба. В цей час неподалік від неї стояла ОСОБА_4, яка ударів потерпілій тоді не завдавала. В подальшому вона почала тягнути потерпілу за волосся і остання піднявшись щось сказала до ОСОБА_4, яка у відповідь рукою потягнула її на себе та почала наносити їй удари руками в голову та по верхній частині тулуба. В процесі нанесення даних ударів, ОСОБА_4 повалила її на землю та продовжувала тягнути за волосся, а потім до цього приєдналась ОСОБА_3, яка почала також її тягнути за волосся. В подальшому ОСОБА_4 сіла на ОСОБА_5 та продовжила наносити удари, але потім вже вона ОСОБА_3 відтягнула потерпілу в свій бік і наносячи удари повалила її на землю, а сама сіла зверху і продовжувала наносити удари. В цей час ОСОБА_4 також продовжувала наносити удари ногами по тулубу ОСОБА_1 Далі вона, ОСОБА_3 продовжувала тягнути потерпілу за волосся та наносити удари, але до них підійшли працівники охорони вказаного розважального закладу і застосували газовий балон і вони пішли від потерпілої.

Допитана як підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч.2 ст.296 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 25 жовтня 2010 року вона разом з ОСОБА_3 перебували в диско барі «Ібіца», що по проспекту Злуки, 45 у м.Тернополі, де близько 01 год. в даному барі в ОСОБА_3 виникли непорозуміння із ОСОБА_1, через що вона викликала останню на вулицю. ОСОБА_4 також вийшла за нею на вулицю. В подальшому ОСОБА_3 почала виражатись до ОСОБА_1 нецензурною лайкою та наносити удари руками в різні частини тіла, зокрема в голову та по верхній частині тулуба. В цей час вона, ОСОБА_4 перебувала неподалік від ОСОБА_3 і ударів потерпілій тоді не завдавала. Коли ОСОБА_3 почала тягнути потерпілу за волосся і остання піднявшись, сказала щось образливе до ОСОБА_4, вона у відповідь на це рукою потягнула потерпілу на себе та почала наносити їй удари руками в голову і по верхній частині тулуба, в процесі чого ОСОБА_4 повалила її на землю та продовжувала тягнути за волосся, а потім, до цього приєдналась ОСОБА_3, яка почала також її тягнути за волосся. Далі ОСОБА_4 сіла на ОСОБА_5 та продовжила наносити удари, але потім вже ОСОБА_3 відтягнула потерпілу в свій бік і наносячи удари повалила її на землю, а сама сіла зверху і продовжувала наносити удари. В цей час ОСОБА_4 нанесла декілька ударів ногою по тулубу ОСОБА_1, а ОСОБА_3 продовжувала тягнути потерпілу за волосся та наносити удари, але до них підійшли два працівники охорони вказаного розважального закладу, один із яких застосував газовий балон і вони пішли від потерпілої.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні злочину, їх вина повністю доводиться зібраними в процесі досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні показала, що 25 жовтня 2010 року близько 01 год. вона перебувала в диско бару «Ібіца», що по проспекту Злуки, 45 у м.Тернополі, де ОСОБА_3 штовхнула її ще в приміщенні вказаного розважального закладу, від чого вона впала, а ОСОБА_3 наказала їй вийти разом з нею на вулицю Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_3 почала їй наносити удари руками в різні частини тіла, зокрема в голову та по верхній частині тулуба. Збоку в цей час стояла ОСОБА_4, однак її не била, лише дивилася. Потім ОСОБА_3 почала її сильно тягнути за волосся. В цей час ОСОБА_4 йшла за ними. В один момент, вона піднялася із землі та до них підійшла остання і почала говорити щось нецензурне в її адресу. Після чого вона запитала у неї, чому вона вмішується у їхню розмову та розвернувшись почала йти від них. Однак ОСОБА_4 рукою потягнула її на себе та безпричинно почала наносити їй удари руками в голову та по верхній частині тулуба. В процесі даних ударів, ОСОБА_4 повалила її на землю та продовжувала тягнути за волосся. Потім, до цього приєдналась ОСОБА_3, яка почала також її тягнути за волосся. Під час цього вона побачила як ОСОБА_4 нанесла їй два або три удари ногою по тілу та вже разом із ОСОБА_3 почали її руками бити і тягнути за волосся. Потім, коли вона лежала спиною на асфальті, а ОСОБА_3 сиділа зверху на ній, то до них підійшли два працівника охорони вказаного розважального закладу, один із яких застосував газовий балон. В цей час ОСОБА_4 знаходилась поряд та більше до неї не підходила та будь-яких ударів не наносила;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, з яких слідує, що 25 жовтня 2010 року близько 01 год. він знаходився в дискоклубі «Ібіца»та слідкував за порядком в даному розважальному закладі. Вийшовши на вулицю разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вони побачили двох невідомих дівчат, одна із яких лежала на землі, а інша, тобто ОСОБА_3 сиділа на ній та трималась руками за її волосся, наносячи при цьому їй удари руками в голову. Побачивши це, вони відразу підійшли до них та почали їх розтягувати. Однак їм не вдалося це зробити, оскільки ОСОБА_3 не відпускала своїми руками волосся дівчини, яка лежала на землі. Зрозумівши, що це не дасть ніякого результату, він витягнув газовий балон «Терен-4»та розпилив його в обличчя обом дівчатам. Після чого останні припинили битися та ОСОБА_3 встала та підійшла до автомобіля марки «ВАЗ», де присіла та закрила руками обличчя. Після чого він із напарниками зайшли в приміщення розважального закладу. Приблизно через 5-10 хв. він разом із ОСОБА_8 знову вийшли на вулицю та побачили як ОСОБА_3 знову схопила іншу дівчину за волосся та протягнула її по асфальті близько 3-4 м, продовжуючи наносити їй удари руками в обличчя. Після цього, він разом із ОСОБА_8 знову підійшли та застосували до них газовий балончик. На цьому дана бійка припинилася;

(а.с. 76-78)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які практично аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 ;

(а.с. 79-81, 82-84)

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 03.12.2010 року, під час якої ОСОБА_1 показала, де саме поблизу бару «Ібіца», що по проспекту Злуки, 45 у м.Тернополі їй наносили удари ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

(а.с. 115-119)

- протоколом предявлення особи для впізнання, за яким потерпіла ОСОБА_1 серед предявлених для впізнання осіб впізнала підозрювану ОСОБА_4 і вказала на неї, як на особу, яка 25 жовтня 2010 року поблизу бару «Ібіца», що по проспекту Злуки, 45 у м.Тернополі нанесла їй тілесні ушкодження.;

(а.с.101)

- протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_1 та ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_1 повністю підтвердила свої показання;

(а.с. 104-105)

- протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_1 та ОСОБА_9, під час якої ОСОБА_1 повністю підтвердила свої показання щодо обставин її побиття 25 жовтня 2010 року;

(а.с. 106-107)

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_6 повністю підтвердив раніше дані ним показання щодо обставин події;

(а.с. 109-110)

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_8 та ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_8 повністю підтвердив раніше дані ним показання щодо обставин події;

(а.с. 111-112)

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_7 та ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_7 повністю підтвердив раніше дані ним показання щодо обставин події.

(а.с. 113-114)

- висновком товарознавчої експертизи №6-904/10 від 15 грудня 2010 року, згідно якого залишкова вартість черевиків жіночих, блузи жіночої, шортів жіночих, шарфу жіночого станом на 25 жовтня 2010 року становить 305, 5 грн.;

(а.с. 136-142)

- висновком судово-медичної експертизи №2550 від 21 грудня 2010 року, згідно якого ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді просторого глибокого садна попереково-крижової ділянки, які належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоровя та синців і саден обличчя, садна і крововиливу у слизову оболонку верхньої губи, синців і саден правої руки, синця і садна лівого ліктя та синців і саден правого та садна лівого колін, які належать до легких тілесних ушкоджень.

(а.с. 150-153)

Представник служби у справах дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що неповнолітня ОСОБА_3 на обліку в службі не перебуває та те, що на даний час буде взята на облік і з нею будуть проводитись бесіди щодо недопущення вчинення у подальшому злочинів та інших правопорушень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до переконання про доведеність вини підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів та кваліфікує їхні дії за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, ступінь участі підсудної у вчиненні злочину, її особу, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, за рівнем фізичного та психо-емоційного розвитку відповідає своєму віку (а.с.180), позитивну характеристику за місцем проживання, задовільні умови проживання неповнолітньої, позитивний вплив матері ОСОБА_11 на неї (а.с.175), і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що помякшують покарання, суд відносить повне визнання підсудною вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітньою та повне відшкодування завданої злочином шкоди.

Враховуючи наведені обставини, а також особу підсудної, думку потерпілої, яка просила її суворо не карати, суд вважає їх виключними і такими, що дають підстави при призначенні підсудній покарання застосувати положення ст.69 КК України та призначити покарання нижче від нижчої межі санкції статті у виді штрафу, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихована без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, ступінь участі підсудної у вчиненні злочину, особу винної, її молодий вік, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що помякшують покарання, суд відносить повне визнання підсудною вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та повне відшкодування завданої злочином шкоди.

Враховуючи наведені обставини, а також особу підсудної, думку потерпілої, яка просила її суворо не карати, суд вважає їх виключними і такими, що дають підстави при призначенні підсудній покарання застосувати положення ст.69 КК України та призначити покарання нижче від нижчої межі санкції статті у виді штрафу, оскільки ОСОБА_4 може бути перевихована без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

По справі проведено товарознавчу експертизу №6-904/10 від 15.12.2010 року, вартість якої в сумі 60,48 грн. слід стягнути в рівних долях з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: р/р 31256272210463; МФО 838012; код 24524727; призначення платежу: «За проведення товарознавчої експертизи №6-904/10 від 15.12.2010 року».

Речові докази у справі, а саме: чоботи, шарф, кофта та шорти, які повернуті потерпілій ОСОБА_1 слід залишити у розпорядженні останньої.

При цьому, раніше обрані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжні заходи у виді підписки про невиїзд слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1500 грн.(одна тисяча пятсот грн.) штрафу в доход держави.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1500 грн. (одна тисяча пятсот грн.) штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях вартість проведеної у справі товарознавчої експертизи №6-904/10 від 15.12.2010 року в сумі 60,48 грн. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: р/р 31256272210463; МФО 838012; код 24524727; призначення платежу: «За проведення товарознавчої експертизи №6-904/10 від 15.12.2010 року».

Речові докази у справі, а саме: чоботи, шарф, кофта та шорти, які повернуті потерпілій ОСОБА_1 слід залишити у розпорядженні останньої.

Раніше обрані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжні заходи у виді підписки про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення

Головуючий суддяЛ. Т. Базан