Вирок № 17236870, 16.05.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2011 Справа №1-371/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючогосудді Базана Л.Т.

при секретаріСеник В.Г.

з участю прокурораЖижури Л.О.

захисникаОСОБА_1

законного представника підсудногоОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ковалівка Монастириського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше несудимого,

- за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 перебуваючи 07 грудня 2010 року близько 17 год. по вул.Київська в м.Тернополі та реалізовуючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка намагався відкрито викрасти у ОСОБА_4 сумку вартістю 39, 10 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, оскільки сумку вирвати не зміг, після чого з місця вчинення злочину втік.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, перебуваючи 07 грудня 2010 року близько 19 год. по вул.Київська в м.Тернополі та реалізовуючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка відкрито викрав у ОСОБА_5 її поліетиленовий пакет, в якому знаходились пара дитячих танцювальних черевиків для хлопчиків, пара дитячих напівчеревиків для хлопчиків, жіноча косметичка, гроші в сумі 22 грн., 9 змінних пишучих вузлів для ручки, банківська картка „Укрсоцбанк", дисконтні картки "Фокстрот", "Аптека" та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 364, 5 грн.

Допитаний як підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що перебував разом з ОСОБА_6 07 грудня 2010 року по вул.Київська в м.Тернополі, де він побачив близько 17 год. жінку, яка несла в руці сумку і тоді в нього виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи який, нічого не повідомляючи ОСОБА_6, підбіг до неї та намагався вирвати з її рук вказану сумку, проте йому це не вдалося і він втік від неї. В подальшому, перебуваючи на цій же вулиці разом з ОСОБА_6 він побачив іншу невідому йому жінку, яка йшла з двома дітьми та несла в руках поліетиленовий кульок і тоді в нього знову виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи який, нічого не повідомляючи ОСОБА_6, підбіг до неї та відкрито викрав вказаний поліетиленовий кульок і з ним втік, в подальшому викинувши в кущі.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина повністю доводиться зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами:

-оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4, згідно яких вона 07 грудня 2010 року близько 17 год. проходила по алеї праворуч садочка, що по вул.Київській м.Тернополя, де побачила перед собою на відстані близько 3-4 м двох невідомих хлопців, як пізніше їй стало відомо це були ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Коли вона наближалась до них, то ОСОБА_3 почав іти їй назустріч та обходити з правої сторони. Коли вони порівнялись, то він різко рванув її сумку чорного кольору, де нічого не було, проте вона її міцно тримала та він не зміг її вирвати. Одразу після цього він побіг в напрямку до садочку «Калинка», а ОСОБА_6, який стояв поруч, будь-яких злочинних дій не вчиняв, він залишився стояти на місці. Коли ОСОБА_3 побіг, то він постояв та також пішов в іншу сторону;

(а.с. 68-72)

-оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5, з яких вбачається, що вона 07 грудня 2010 року близько 19 год. проходила по вул.Київська м.Тернополя біля дитячих садочків, де побачила двох невідомих хлопців, які йшли назустріч, як пізніше їй стало відомо це були ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Порівнявшись з нею, ОСОБА_3 обійшов її зліва, присів та вирвав з лівої руки її поліетиленовий пакет та почав втікати, а ОСОБА_6, який йшов разом з ним, будь-яких злочинних дій не вчиняв. Він лише обійшов її з правої сторони та коли побачив як ОСОБА_3 вирвав у неї пакет та втікає, також побіг. В поліетиленовому пакеті знаходився гаманець типу "косметичка" темно-синього кольору, в якому було 22 грн., 9 кулькових стержнів для ручок, банківська картка "Укрсоцбанк", дисконтні картки "Аптека" та "Фокстрот" та дві пари чорних черевиків;.

(а.с. 75-78)

-показаннями свідка ОСОБА_7, згідно яких останній являється вчителем танців в школі „Тандем", що по вул. Київська, 3а м.Тернополя. 07 грудня 2010 року близько 17 год. від одної з учениць він дізнався, що по дорозі до школи „Тандем" у її мами ОСОБА_4 невідомий хлопець намагався вирвати сумку, проте йому це не вдалось. Пізніше, близько 19 год. 07 грудня 2010 року він підійшов до ОСОБА_5 та запитав, чому її діти без перевзуття, на що вона повідомила, що в неї невідомий хлопець вирвав пакет з взуттям;

--показаннями свідка ОСОБА_8, з яких слідує, що 07 грудня 2010 року він перебував на закинутих дачах по вул.Київській в м.Тернополі, де зустрів ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відійшли від них в невідомому напрямку та через певний проміжок часу повернулись. Через 15-20 хв. до них підійшли працівники міліції та їх забрали у відділ міліції для відібрання пояснень. Про те, що ОСОБА_3 вчиняв відкриті викрадення майна йому повідомили працівники міліції;

-з оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_11, вбачається, що 07 грудня 2010 року він заступив на чергування на охорону громадського порядку в м.Тернополі. О 19 год. ним було отримано повідомлення від чергового МВМ-1 Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області про те, що необхідно під'їхати на АДРЕСА_2 для затримання осіб, які вчинили пограбування. Об'їжджаючи маршрут патрулювання по АДРЕСА_2, на дачній ділянці ним були виявлені ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які в громадському місці розпивали спиртні напої. Їм було запропоновано проїхати в МВМ-1 для з'ясування питання по суті, на що вони добровільно погодилися.

(а.с. 89-91)

Фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів обєктивно стверджуються також і іншими доказами по справі:

- заявою ОСОБА_4 від 08 грудня 2010 року, згідно якої вона просить притягнути до відповідальності невідомого хлопця, який 07 грудня 2010 року близько 17 год. намагався відкрито викрасти її майно;

(а.с.14)

- заявою ОСОБА_5 від 07 грудня 2010 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності невідомих хлопців, які 07 грудня 2010 року близько 19 год. біля дитячого садочка по вул.Київська м.Тернополя відкрито викрали шляхом ривка з рук поліетиленовий пакет з її речами;

(а.с.25)

- протоколом огляду місця події від 07 грудня 2010 року, в ході якого оглянуто місце вчинення злочину - тротуар, який знаходиться праворуч по АДРЕСА_3;

(а.с. 26-27)

- протоколом добровільної видачі, за яким ОСОБА_5 добровільно видала гаманець темно-синього кольору, гроші в сумі 22 грн., банківську картку "Укрсоцбанк", дисконтні картки "Аптека" та "Фокстрот", 9 кулькових стержнів для ручок, які у неї було відкрито викрадено 07 грудня 2010 року по вул.Київська в м.Тернополі;

(а.с.34)

- протоколом добровільної видачі, яким зафіксовано, що ОСОБА_5 добровільно видала поліетиленовий пакет, в якому знаходилося речі, які у неї було відкрито викрадено 07 грудня 2010 року по вул.Київська в м.Тернополі;

(а.с.35)

- протоколом огляду чорної жіночої сумки, яку було вилучено в потерпілої ОСОБА_4;

(а.с.104)

- протоколом огляду поліетиленового пакета, двох пар туфель, гаманця темно-синього кольору, грошей в сумі 22 гривні, банківської картки "Укрсоцбанк", дисконтних карток "Аптека" та "Фокстрот", 9 кулькових стержнів ручок;

(а.с. 106-107)

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6-926/10 від 22 грудня 2010 року, з якого вбачається, що залишкова вартість чорної жіночої сумки станом на 07 грудня 2010 року становить 39, 1 грн.

(а.с. 112-115)

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6-927/10 від 23 грудня 2010 року, згідно якого станом на 07 грудня 2010 року залишкова вартість 2 пар дитячих танцювальних черевиків для хлопчиків, 9 змінних пишучих вузлів до ручки та жіночої косметички становить 342, 5 грн.;

(а.с. 120-125)

- висновком дактилоскопічної експертизи №17/23/10 від 27 січня 2011 року, згідно якого слід папілярних узорів пальця руки на липкій стрічці з позначкою С1 2, що зафіксований на поліетиленовому пакеті - залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3

(а.с. 132-138)

Представник служби у справах дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 на обліку в службі не перебуває та те, що на даний час буде взятий на облік і з ним будуть проводитись бесіди щодо недопущення вчинення ним у подальшому злочинів та інших правопорушень.

Допитана як свідок ОСОБА_2 показала, що підсудний ОСОБА_3 є її сином. Вона з його батьком розлучені та разом не проживають. Вона проживає в одній квартирі разом з ОСОБА_3 та його старшим братом ОСОБА_13 Їх батько ОСОБА_14 не цікавиться вихованням синів та жодної допомоги не надає. Вона, ОСОБА_2 працює, вказує, що має позитивний вплив на свого сина підсудного ОСОБА_3

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи, особу винного, стан його загального психологічного розвитку, який відповідає його віку (а.с.211), що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання та задовільну за місцем навчання, задовільні умови проживання неповнолітнього та те, що він проживає у неповній сімї разом із матірю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_13 без батька і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що помякшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування завданої злочином шкоди.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі..

Разом з тим, суд враховуючи сукупність помякшуючих обставин, вважає, що є всі підстави для звільнення підсудного на підставі ст.ст. 104, 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обовязки.

По справі проведено товарознавчі та дактилоскопічну експертизи, вартість яких в сумі 602, 16 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463.

Речові докази у справі чорну жіночу сумку, яку повернуто потерпілій ОСОБА_4 та гаманець темно-синього кольору, гроші в сумі 22 грн., дві пари дитячих черевиків для хлопчиків, 9 змінних пишучих вузлів для ручки, банківська картка „Укрсоцбанк", дисконтні картки "Фокстрот", "Аптека", які повернуто потерпілій ОСОБА_5 слід залишити у розпорядженні останніх.

До вступу вироку в законну силу раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України та ч.2 ст.186 КК України і призначити йому за цими злочинами наступні покарання:

-за ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відповідно до п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 вартість проведених у справі експертиз в сумі 602 грн. 16 коп., а саме:

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-926/10 від 22 грудня 2010 року в сумі 60 грн. 48 коп. призначення платежу «за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-926/10 від 22 грудня 2010 року»;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-927/10 від 23 грудня 2010 року в сумі 180 грн. 48 коп. призначення платежу «за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-927/10 від 23 грудня 2010 року»;

-за проведення дактилоскопічної експертизи №17/23/10 від 27 січня 2011 року в сумі 361 грн. 20 коп. призначення платежу «за проведення дактилоскопічної експертизи №17/23/10 від 27 січня 2011 року».

Речові докази у справі чорну жіночу сумку, яку повернуто потерпілій ОСОБА_4 та гаманець темно-синього кольору, гроші в сумі 22 грн., дві пари дитячих черевиків для хлопчиків, 9 змінних пишучих вузлів для ручки, банківська картка „Укрсоцбанк", дисконтні картки "Фокстрот", "Аптека", які повернуто потерпілій ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останніх.

До вступу вироку в законну силу раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан