Рішення № 17236769, 18.05.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2 - 2598/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах»до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп»про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ «Страхова Компанія «Інгосстрах»звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп»про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Посилаючись на те, що25.05.2008 р. між ЗАТ «Страхова Компанія «Інгосстрах»та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір страхування №ТЕСNAL00035153, за яким був застрахований транспортний засіб марки «МітсубісіЛансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 06.06.2008 р. ОСОБА_3 було повідомлено про настання страхового випадку, який настав з вини відповідача ОСОБА_2 і на підставі вищевказаного договору позивачем було перераховано страхове відшкодування в розмірі 4192,05 грн. і тому в порядку регресу просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримавз підстав викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та просить у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що між ним та приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп»було укладено договір страхування, згідно якого за заподіяння шкоди відповідає приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп».

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, 25.05.2008 р. між ЗАТ «СК»«Інгосстрах», та ОСОБА_3 укладено договір страхування наземного транспорту №ТЕСNAL00035153, надалі договір, відповідно до якого позивачзастрахував належний ОСОБА_3, транспортний засіб марки «Мітсубісі»модель «Лансер», державний номер НОМЕР_1, від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових ризиків, передбачених договором страхування.

06.06.2008 р. близько 08.30 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом "ГАЗ»д.н.з. НОМЕР_1, в місті Тернополі по вул. 15 квітня, виїжджаючи з прилеглої території не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі»модель «Лансер», державний номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10,2 Правил дорожнього руху України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 10.06.2008 р., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 грн. штрафу в доход держави.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_3 повідомив позивача про настання страхового випадку і згідно довідки УДАІ УМВС України в м. Тернополя, транспортний засіб марки «Мітсубісі»модель «Лансер», державний номер НОМЕР_1, ушкодженого при ДТП, деформовано та розламано задній бампер та подряпано лак офарблене покриття на передньому бампері з лівого боку.

03липня 2008р. позивачем складений Страховий акт № И-8442, на підставі якого видано розпорядження на проведення виплати страхового відшкодування та платіжним дорученням № 14536 від 10.07.2008 р. перераховано у відповідності з умовами договору страхове відшкодування в розмірі 3396,06 грн., призначення платежу страхове відшкодування ОСОБА_3

15 липня 2008р. позивачем складений Страховий акт № И-8898, на підставі якого видано розпорядження на проведення виплати страхового відшкодування та платіжним дорученням № 15264 від 12.07.2008 р. перераховано у відповідності з умовами договору страхове відшкодування в розмірі 796,04 грн., призначення платежу страхове відшкодування ОСОБА_3

За положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що саме з вини відповідача ОСОБА_2, доказів про укладення договору страхування з Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп»на свій автомобіль не подав, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля марки «Мітсубісі»модель «Лансер», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 4192,05 грн., яку відшкодував позивач, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення в користь позивача з відповідача сплачене страхове відшкодування у розмірі 4192,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно статті 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212- 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 23, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах»до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп»про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодуваннязадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах», ЗКПО 33248430, р\р26507050000686 в ПАТ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ, матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 4192,05 грн. (чотири тисячі сто девяносто дві гривень 05 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах», ЗКПО 33248430, р\р 26507050000686 в ПАТ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ, сплачений судовий збір в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВийванко О. М.