Вирок № 17236203, 28.03.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 рокуСправа №1-37/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Жижури Л.О.

захисників:адвокатів- ОСОБА_10., ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

родича-ОСОБА_33

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та житель АДРЕСА_1, громадянина України, освітою середньо-спеціальною, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освітою середньою, неодруженого, раніше судимого: вироком Борщівського районного суду від 08.12.2003 р. за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, вироком Борщівського районного суду від 15.11.2004 р. за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2006 року звільнений 28 грудня 2006 року умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 16 днів із встановленням адміністративного нагляду терміном на 2 роки,

за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 355, ст. 395 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Кадобна Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, освітою вищою, неодруженого, працюючого менеджером ТОВ "Чортківський торговий дім", проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122, ч 1. ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою 15 вересня 2007 року біля 2 год. ночі, перебуваючи в приміщенні спортивного клубу “Круазе” по вул. С. Бандери м. Чорткові, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, спокійний відпочинок громадян, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, протягом 10 хвилин за допомогою київ та куль для гри в більярд, нанесли удари руками та ногами в різні частини тіла потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, збивши останніх з ніг на підлогу.

При цьому підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа виражались нецензурною лайкою, демонструючи цим своє зверхнє, зневажливе ставлення до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не реагуючи на зауваження зі сторони останніх припинити зазначені хуліганські дії.

У результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_6 протиправними діями підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що проявилась у струсі головного мозку, рани на волосистій частині голови, садна на голові, тулубі, лівій руці та ногах, синців на голові та тулубі, крововиливу під кон`юктивальну оболонку лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, які утворились від не менш, ніж 16-кратної дії тупих предметів, внаслідок ударів ніг, рук, київ, підставки для київ, куль для гри в більярд.

Потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що проявилась у струсі головного мозку, рани на голові, саден на шиї, тулубі та лівій руці, синців на голові, тулубі, лівій руці та правій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, які утворились від не меш ніж 10-кратної дії тупих предметів, внаслідок ударів ніг, рук, київ, підтсавки для київ, куль для гри в більярд.

Крім того, у результаті хуліганських дій підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, які явно засвідчили свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, протиставлення себе іншим громадянам, що поєднувалось : нахабністю, безчинством, насильством із заподіянням тілесних ушкоджень, завдано значної шкоди громадському порядку, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, наданим їм Конституцією України правом на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_5 спільно із підсудним ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, 15 вересня 2007 року біля 2 год. ночі в м. Чортків по вул. С.Бандери в приміщенні спортивного клубу "Круазе", діючи умисно, після вчинення хуліганських дій, після того, як потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримувалу медичну допомогу, звернулись до правоохоронних органів, скориставшись їх відсутністю, таємно заволоділи особистими речами потерпілого ОСОБА_6, а саме: полотняною курткою, вартістю 300 грн.,мобільним телефоном «Сіменс А-65», вартістю 70 грн. зі стартовим пакетом «Джинс», вартістю 15 грн, грошовими коштами в сумі 300 грн, золотим ювелірним ланцюжком, вагою 18 грам, по ціні 114, 76 грн. за 1 г, вартістю 2065,68 грн., вязкою ключів від автомобіля та квартири, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2750, 68 грн.

А також таємно викрали особисте майно потерпілого ОСОБА_7, а саме: шкіряну куртку, вартістю 900 грн., золотий ювелірний ланцюжокм, вагою 7 грам, по ціні 114, 76 грн. за 1 г., вартістю 803, 32 грн.,мобільний телефон “Нокіа 1600”, вартістю 420 грн. зі стартовим пакетом «Джинс», вартістю 15 грн, грошові коштами в сумі 460 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2598, 32 грн.

З метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5 намагались примиритись з потерпілими, повернувши частину викраденого майна - куртку, мобільний телефон «Сіменс А-65», вязку ключів, а також 1500 грн. в рахунок відшкодування завданих ними збитків.

18 червня 2008 року біля 00 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. С.Бандери в м. Борщові Тернопільської області, розмовляв із ОСОБА_8, коли на прохання останнього до них на автомобілі марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, приїхав потерпілий ОСОБА_9 Підсудний ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 сіли в даний автомобіль, де підсудний ОСОБА_3, який раніше 15.09.2007 року вчинив злочин проти власності, умисно, з метою незаконного заволодіння автомобілем, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя і здоров"я потерпілого ОСОБА_9, наказав їхати в сторону центру м. Борщова. Рухаючись у вказаному напрямку, підсудний ОСОБА_3 наказав потерпілому ОСОБА_9 зупинитись на вулиці І.Франка та вийти з автомобіля, що останній і зробив. Надалі, підсудний ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_9, погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров"я, погрожуючи, демонструючи ніж, наказав йому віддати ключі від автомобіля, після чого сів в салон автомобіля, завів двигун та поїхав, не маючи права на володіння, розпорядження та користування даним транспортним засобом, всупереч волі власника. У цей же день біля 03 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_3, рухаючись незаконно заволодівшим автомобілем по Об»їзній дорозі м. Борщова, не справився з керуванням та вчинив ДТП, внаслідок чого спричинив власнику автомобіля марки «Skoda Octavia А5», р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 43713 грн 63 коп., що станом на день вчинення злочину перевищує понад 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і є значною.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3 18 червня 2008 року біля 00 год. 30 хв. зустрів на вулиці І.Франка в м. Борщові Тернопільської області підсудного ОСОБА_4, та разом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на автомобілі марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, яким незадовго до цього незаконно заволодів підсудний ОСОБА_3, біля 01 год. приїхали на територію автозаправки «ТНК», що розташована неподалік ринку м. Борщова.

Перебуваючи у вказаному місці, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 вийшовши з автомобіля, помітили на території АЗС жителя с. Шупарка Борщівського району - потерпілого ОСОБА_11, який мав перед ОСОБА_12 цивільно-правові зобов»язання, відповідно до яких повинен був повернути йому гроші в сумі 200 доларів США, що станом на 18.06.2008 року відповідно до офіційного курсу долара США становили 970,86 грн., та вступили з ним у суперечку. У ході даної суперечки підсудний ОСОБА_3, який раніше вчинив злочин проти власності, попередньо домовившись із підсудним ОСОБА_4, діючи умисно, з метою грабежу, почали спричиняти останньому тілесні ушкодження, наносячи удари руками та ногами у різні частини тіла на території АЗС «ТНК». Потім підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вивезли потерпілого ОСОБА_11 за м. Борщів, на територію колишнього аеродрому, а після цього в поле, де продовжували спричиняти йому тілесні ушкодження у виді ударів руками та ногами у різні частини тіла та погрожувати фізичною розправою в подальшому, вимагаючи при цьому повернення боргу ОСОБА_8

Під час цього, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих спонукань, погрожуючи потерпілому ОСОБА_11 застосуванням насильства, відкрито заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «Нокія 3110с»вартістю 612 грн. із залишком коштів на рахунку в сумі 10 грн. із стартовим пакетом оператора стільникового зв"язку «Київстар»вартістю 25 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 647 грн.

18 червня 2008 року біля 1 год. 30 хв. гр. підсудний ОСОБА_13, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння разом із підсудним ОСОБА_3 неподалік території ферми м. Борщова Тернопільської області, де разом із підсудним ОСОБА_3 продовжували вчиняти насильницькі дії з метою грабежу відносно потерпілого ОСОБА_11 Підсудний ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, погрожуючи застосуванням насильства потерпілому ОСОБА_14, який в цей час знаходився біля них в автомобілі марки "ВАЗ-2109", повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном останнього марки «Нокія 7250і»вартістю 90 грн., на рахунку якого було 15 грн. із стартовим пакетом «Київстар»вартістю 25 грн., забравши його з панелі автомобіля потерпілого ОСОБА_14, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 130 грн.

Також, 18.06.2008 року біля 02.00 год. підсудний ОСОБА_4 разом із підсудним ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік об»їзної дороги м. Борщова, на АЗС "ТНК", попередньо домовившись між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, почали наносити удари руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_11, який мав перед ОСОБА_12 цивільно правові зобов"язання, відповідно до яких повинен повернути йому гроші в сумі 200 доларів США, а також погрожувати застосуванням до нього в подальшому насильства, та вимагати у нього, крім виконання цивільно-правових зобовязань перед ОСОБА_12 щодо повернення боргу у виді 200 доларів США особисто для них, ще додатково гроші в сумі 200 доларів США, які станом на 18.06.2008 року відповідно до офіційного курсу долара США становили 970,86 грн.

Згодом підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вивезли потерпілого ОСОБА_11 за м. Борщів на територію колишнього аеродрому, а після цього в поле, де продовжували потерпілому ОСОБА_11 наносити удари руками і ногами в різні частини тіла та погрожуючи фізичною розправою в подальшому, вимагаючи при цьому повернення боргу ОСОБА_8 та додатково гроші в сумі 200 доларів США особисто для них.

Крім цього, 18.06.2008 р. біля 2.00 год. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння неподалік об»їзної дороги м. Борщова, діючи умисно, з корисливих спонукань, погрожуючи застосуванням насильства, відкрито заволодів в потерпілого ОСОБА_11 його паспортом громадянина України НОМЕР_3, виданого Борщівським РВ УМВС 28.07.2006 року.

Підсудний ОСОБА_4 15.11.2004 року вироком Борщівського районного суду засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, 28.12.2006 року будучи умовно достроково звільний з місць позбавлення волі постановою Миколаївського районного суду від 26.12.2006 року, якою підсудному ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з обмеженнями, в тому числі забороною виходу з будинку з 22.00 год. до. 06.00 год.

17.06.2008 року підсудний ОСОБА_4, достовірно знаючи про встановлені щодо нього обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання після 22 години, чим порушив встановлені судом обмеження.

24 жовтня 2008 року біля 22 год. підсудний ОСОБА_5, перебуваючи неподалік більярдного клубу «Круазе», що по вул. С.Бандери в м. Чорткові Тернопільської області, на грунті особистих стосунків, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_15, який приїхав до більярдного клубу «Круазе»на автомобілі марки «Шевроле Еванда»разом з ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, дочекавшись моменту, коли останні зайшли в середину приміщення клубу, підбіг до потерпілого ОСОБА_15, який залишився біля автомобіля, і умисно кулаком руки наніс йому удар в ділянку обличчя. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_15 впав на тротуарну бруківку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, підсудний ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_15, який знаходився в лежачому положенні та не чинив опору, удари руками та ногами в різні ділянки тіла та голови.

Не припиняючи протиправні дії, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, підсудний ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому ОСОБА_15 неодноразові удари ногами в ділянку грудей справа, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді переломів 6-7-8-9 правих ребер, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Крім цього, 09 листопада 2008 року біля 01 год. підсудний ОСОБА_5, перебуваючи на танцювальному майданчику «Чикаго»в парку культури та відпочинку в м. Чорткові Тернопільської області, під час дискотеки, в присутності відвідувачів у кількості приблизно 50 осіб, підійшов до потерпілого ОСОБА_15 та безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно наніс йому удар кулаком руки в ділянку обличчя, після чого наніс удар ногою в ділянку носа, від якого у потерпілого ОСОБА_15 почалась кровотеча, і він впав.

Продовжуючи хуліганські дії, підсудний ОСОБА_5 умисно наніс удари руками і ногами в різні ділянки тіла і голови потерпілого ОСОБА_15, який в цей час перебував в лежачому положенні і не чинив опору.

Не припиняючи хілуганські дії і не звертаючи увагу на зауваження сторонніх осіб, підсудний ОСОБА_5, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки, моральності і добропристойності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виявленому в нахабному поводженні, поєднане з насильством, діючи умисно, безпричинно стопою ноги наніс потерпілому ОСОБА_15 удар в ліву частину живота, а саме на рівні лопаткової лінії, завдавши йому різкого болю.

Внаслідок хуліганських дій підсудного ОСОБА_5 робота танцювального майданчику була припинена, а потерпілий ОСОБА_15 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась у струсі головного мозку, крововиливи під конюнктивальні оболонки очей та на слизовій оболонці верхньої губи, чотирьох саден на голові, садна на тулубі та садна на правій нозі, девяти синців на голові, синця на шиї, девяти синців на тулубі, двох синців на лівій руці та двої синців на правій нозі.

Крім того, у результаті хуліганських дій підсудного ОСОБА_5 завдано значної шкоди громадському порядку, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_15, наданим йому Конституцією України правом на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

22 березня 2009 року біля 4 год. по вул. С. Бандери неподалік магазину "Нова" в м. Чорткові Тернопільської області працівниками ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ м.Чорткова - молодшим сержантом міліції потерпілим ОСОБА_19 та старшим сержантом міліції потерпілим ОСОБА_20, які виконували обов"язки по охороні громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху, був зупинений автомобіль марки "АУДІ-А6" р.н.з. НОМЕР_4, що належить жителю с.Давидківці Чортківського району ОСОБА_21, який керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння.

Під час огляду документів та складанні адміністративного протоколу про вчинення ОСОБА_21 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, на його прохання до службового автомобіля працівників ДАІ приїхав підсудний ОСОБА_5, з яким ОСОБА_21 перед цим вживав спиртні напої.

Перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, підсудний ОСОБА_5, з метою перешкодити працівникам міліції у виконанні покладених на них службових обов"язків - здійснити документальне оформлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_21, висловлюючи на адресу потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 нецензурну лайку та погрози про його можливий вплив на їх службу в правоохоронних органах, примушував їх виконати явно незаконні дії, а саме повернути ОСОБА_21 посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль та не складати стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Працівник міліції потерпілий ОСОБА_19 відмовився виконати незаконні вимоги підсудного ОСОБА_5, не повернув документи ОСОБА_21, висловивши до підсудного ОСОБА_22 законну вимогу відійти в сторону і не втручатись у їх службову діяльність.

Підсудний ОСОБА_5, помітивши, що потерпілий ОСОБА_19 сів на праве переднє сидіння свого службового автомобіля та приступив до складання адміністративного протоколу, з метою примусити його не складати протокол про адміністративне правопорушення та перешкодити цьому, відкрив передні двері автомобіля, схопив лівою рукою за верхній одяг потерпілого ОСОБА_19, і, потягнувши на себе, умисно наніс йому удар кулаком правої руки в голову, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 фізичного болю.

Продовжуючи незаконні дії, підсудний ОСОБА_5, схопивши двома руками за передню частину форменої куртки, витягнув потерпілого ОСОБА_19 з салону автомобіля, який виконував службові обов"язки, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, відірвавши при цьому на його форменому одязі правий погон та розірвавши праву полу куртки, після чого умисно наніс потерпілому ОСОБА_19 два удари кулаками в лице, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров"я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що проявилася у струсі головного мозку та синця на обличчі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав частково, повністю підтвердивши вчинення хуліганських дій разом із ОСОБА_5 15.09.2007 року у приміщенні спортивного клубу "Круазе" в м. Чорткові. Повністю визнав вину за ч.3 ст. 357 КК України та частково за ч.2 ст.355 КК України. Заперечив щодо скоєння ним злочинів за ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 та ч.2 ст. 189 КК України, пояснивши по обставинах справи. Вважає, що слід критично оцінити показання потерпілих по даних епізодах, об"єктивно проаналізувати зібрані докази по справах та прийняти до уваги обставини, що мали місце, а також його пояснення, постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно нього за ст.129 КК України по епізоду потерпілого ОСОБА_9

Просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав частково, повністю визнав факт вчинення ним грабежу та порушення адміністративногоо нагляду. Заперечив щодо скоєння ним злочинів за ч.2 ст.355 та ч.2 ст.189 КК України. Вважає, органами досудового слідства і в судовому засіданні по даних епізодах не здобуто належних доказів, потерпілі не вказують на вимагання і погроз з його боку.

Просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав частково за ч.2 ст.296 та ч.3 ст.342 КК України. Згодом визнав повністю, щиросердечно розкаявся, лише заперечив факт вчинення ним грабежу за ч.2 ст. 186 КК України та опору працівнику правоохоронного органу ОСОБА_23, де його дії кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України. Вважає, що у його діях по даному епізоду відсутній склад злочину.

Просить суд суворо не карати. Просить прийняти до уваги те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, молодий вік, повне відшкодування шкоди, думку потерпілих відносно покарання.

Винність підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України, підтверджується наступними доказами.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 підтверджується, що 14 вересня 2007 року біля 21 год. разом із товаришем ОСОБА_7 домовились піти в спортивний клуб ”Круазе”, що по вул. С. Бандери в м. Чорткові Тернопільської області. Прийшовши у вищевказаний клуб вони скинули верхній одяг, а саме куртки, яка висіла на стільці, замовили стіл для гри в більярд. При собі у нього були грошові кошти в сумі 300 грн., ключі від автомобіля "ВАЗ 21013", ключі від квартири, мобільний телефон марки “Сіменс А-65”, що знаходились в кишенях джинсів та золотий ланцюжок на шиї вагою 18 гр. Приблизно біля 2 год. ночі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та іншою невідомою особою, які також знаходились в приміщенні СК «Круазе»було спровоковану бійка, в ході якої йому та ОСОБА_7 безпричинно заподіяні тілесні ушкодження. В ході бійки, яка тривала біля 10 хв., йому спричинено не менше 16 ударів, які наносились з великою силою руками та ногами, а також за допомогою київ та куль для гри у більярд. Спочатку його повалили на землю, після чого продовжили наносити удари. Найбільш агресивно настроєним до нього були ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ОСОБА_5 наніс йому удар більярдною кулею, від якого він упав на землю. Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 і ОСОБА_3 він пішов помитись та не повертаючись в кафе, пішов в міліцію. Повернувшись через деякий час в кафе, виявив крадіжку речей мобільного телефону марки "Сіменс А65", полотняної куртки, грошей в сумі 300 грн., ключів та золотого ланцюжка. З цього приводу звернувся до працівників кафе, які йому нічого не пояснили щодо зникнення речей. Через декілька днів, коли він знаходився на стацлікуванні в Чортківській ЦКРЛ, до нього в палату прийшли ОСОБА_5 з матір"ю, які повернули йому частину викрадених речей, а саме куртку, телефон та ключі, а потерпілому ОСОБА_7 повернули куртку, також в рахунок заподіяної шкоди повернули гроші, а всього на загальну суму 1500 грн. На даний час шкода повністю відшкодована, претензій матеріального і морального характеру не має. Заявлений ним по спарві цивільний позов просить залишити без розгляду. Відносно покарання покладається на думку суду. Просить суд суворо не карати.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_25 підтверджується, що 14 вересня 2007 року біля 21 год. разом із потерпілим ОСОБА_6 вони пішли в спортивний клуб “”Круазе”, де замовили стіл для гри в більярд. При собі він мав грошові кошти в сумі 460 грн., мобільний телефон марки “Нокіа 1600”, що знаходились в кишенях куртки, яка висіла на стільці, та золотий ланцюжок на шиї. Коли вони вже збирались йти додому, приблизно біля 2 год. ОСОБА_5, ОСОБА_3 та невідомою особою була спровокована бійка, в ході якої йому та потерпілому ОСОБА_6 безпричинно заподіяно тілесні ушкодження. Протиправні дії відносно нього тривали біля 10 хв., при цьому йому було нанесено не менше як 10 ударів руками та ногами. Спочатку до нього підійшов ОСОБА_3, який безпричинно двічі наніс рукою удар в обличчя, від чого він упав на підлогу. Коли він намагався підвестись на ноги, найбільш агресивно настроєний щодо нього ОСОБА_3, повторно наніс йому ногою удар в голову. На його думку, ланцюжок зірвано невстановленою слідством особою при бійці, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в цей час наносили удари потерпілому ОСОБА_6 Після закінчення хуліганських дій, коли він помився, повернувся в зал та виявив, що зникли мобільний телефон марки «Нокіа 1600», шкіряна куртка, гроші в сумі 460 грн. Через декілька днів, перебувачи на стацлікуванні в Чортківській ЦКРЛ, до нього в палату прийшли ОСОБА_5 з матір"ю, які повернули йому викрадену куртку, а потерпілому ОСОБА_6 - повернули куртку, мобільний телефон та ключі, також в рахунок заподіяної шкоди повернули гроші, а всього на загальну суму 1500 грн. На даний час шкода відшкодована, претензій матеріального і морального характеру не має. Відносно покарання покладається на думку суду. Заявлений ним по спарві цивільний позов просить залишити без розгляду. Просить суд суворо не карати.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_26 підтверджується, що 15 вересня 2007 року біля 06.00 год. до неї зателефонував її чоловік потерпілий ОСОБА_6 з проханням відчинити йому двері, оскільки він не мав ключів, так як вони в нього пропали. Від нього вона дізналась про те, що 15 вересня 2007 року в ночі в спортивному клубі "Круазе" йому було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_5 разом із невідомими йому особами, а також викрадено його особисті речі, зокрема мобільний телефон, ключі, гроші, золотий ланцюжок. Згодом, а саме 21 вересня 2007 року в лікарню до її чоловіка в присутності інших хворих прийшов ОСОБА_5 разом із своєю матір"ю, куди принесли частину викрадених в потерпілих речей та грошей. Крім цього, просили відмовитись потерпілих від своїх заяв про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності, обіцяючи відшкодувати завдану їм шкоду (Т.3 а.с.112-115).

Показаннями свідка ОСОБА_27 підтверджується, що 21 вересня 2007 року біля 19.00 год. він прийшов в Чортківську ЦРЛ провідати ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які знаходились в травматологічному відділенні, коли до них в палату прийшла ОСОБА_28 з сином ОСОБА_5 В палаті в цей час знаходились хворі (біля 5-ти чоловік), у присутності яких ОСОБА_28 повідомила про те, що принесла частину викрадених речей, а саме куртки потерпілих. Крім того, вони принесли викрадені ключі від автомобіля та квартири, мобільний телефон "Сіменс А-65", а також пообіцяли відшкодувати викрадені гроші в сумі 300 та 450 грн. кожному потерпілому та викрадений телефон "Нокіа 1600". Вони просили потерпілих відмовитись від своїх заяв про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 та інших осіб, які були з ним.

Аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_29 та свідка ОСОБА_30

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_31 про те, що працюючи в спортивному клубі "Круазе" офіціантом, 15 вересня 2007 року біля 03.00 год. перебувала в кімнаті відпочинку клубу, де чула гучні викрики та суперечку, що відбувалась в одному із ігрових залів. Однак з кімнати відпочинку не виходила. Пізніше їй стало відомо, що бійка відбувалась в першому ігровому залі між відвідувачами спортивного клубу, в результаті чого спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7, викрадено їх особисті речі. Зі слів ОСОБА_32 стало відомо, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинені ОСОБА_5 та ще двома невідомими йому особами (Т.3 а.с.126,127).

Аналогічними оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_33

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_34, який крім цього в судовому засіданні пояснив, що він працює в спортивному клубі "Круазе" маркером. 15 вересня 2007 року, коли ОСОБА_5 по кличці "ОСОБА_22" та ще двоє невідомих йому осіб вчинили бійку в клубі, він зателефонував до власника клубу ОСОБА_35, щоб він приїхав і закрив заклад. До приїзду ОСОБА_35 "ОСОБА_22" покинув приміщення клубу, а двоє інших осіб продовжували чинити хуліганські дії. Зайшовши в ігровий зал, навпроти барної стійки помітив розбиті стакани, розкидані більярдні шари, поламані киї, на стінах знаходились плями крові. Один з невідомих йому осіб в той вечір безпричинно зірвав зі стіни кий та зламав його об коліно.

Показаннями свідка ОСОБА_35 про те, що 15 вересня 2007 року біля 03.00 год. до нього зателефонували працівники клубу та повідомили про бійку в клубі, у зв"язку з чим припинена робота закладу. Однак зачинити заклад неможливо, оскільки двоє невідомих осіб разом із ОСОБА_5 перешкоджають, порушуючи громадський порядок. Приїхавши в клуб, побачив осіб, які вчиняли хуліганські дії. На його прохання покинути приміщення, останні спочатку відмовились, а згодом покинули заклад. Зі слів працівників клубу йому стало відомо, що кий для гри в більярд та підставку для кия зламано, оскільки вказані речі використовувались для нанесення ударів потерпілим, одним з яких - ОСОБА_6 При виході із закладу у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пакетів і викрадених речей в руках не було.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_36 підтверджується, що вночі 15 вересня 2007 року він знаходився в приміщенні спортивного клубу "Круазе", де грав більярд. Приблизно біля 01.00 год ночі до нього підійшов грати в більярд ОСОБА_5, який через декілька хвилин зірвався з місця і побіг до виходу. В цей же час він почув шум в залах, що знаходились при виході і пішов подивитись, що сталося. В залі №1, що навпроти барної стійки. відбувалася бійка, учасниками якої були підсудний ОСОБА_5 спільно із двома невідомими особами та потерпілий ОСОБА_6 Під час вказаної бійки ОСОБА_5 спільно із двома невідомими особами наносили удари потерпілому ОСОБА_6 та ще одній особі. Чим вони наносили удари, він не бачив. Направившись додому, в бійку не втручався.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_32 підтверджується, що працюючи барменом в спортивному клубі "Круазе", 15 вересня 2007 року біля 03.00 год. ночі в ігровий зал, що навпроти барної стійки, де відпочивали потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_37, зайшов ОСОБА_5 з двома невідомими йому особами. Між вказаними особами виникла суперечка, причина якої йому невідома, яка згодом переросла в бійку. Бійка розпочалась за стіною, що відділяла ігровий зал від барної стійки, а в подальшому перемістилась на середину залу, таким чином, що він бачив, що відбувається, зокрема, як ОСОБА_5 та двоє невідомих осіб спричиняли потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 удари руками та ногами, застосовуючи при цьому кулі та киї для гри в більярд. Бійка припинилась тоді, коли потерпілі лежали на підлозі залу (Т.3 а.с.161-163).

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_38 підтверджується, що працюючи таксистом, підтримує дружні відносини із ОСОБА_5 В 20 числах вересня останній звернувся до нього з проханням відвезти його в м.Борщів. Від ОСОБА_5 він дізнався про інцидент в барі "Круазе" та про те, що його звинувачують в тому, що він забрав чуже майно. Однак, ОСОБА_5 було відомо, що майно забрали Борщівські хлопці, у зв"язку з чим він змушений їхати і забирати в них майно та повертати його потерпілим. У м.Борщові ОСОБА_5 зателефонувавши до когось, з"ясував куди потрібно їхати, а далі вони приїхати на зустріч до одного із багатоповерхових будинків, з нього вийшов молодий хлопець, який виніс в руках дві куртки, які в подальшому передав ОСОБА_5 Із вказаним вони повернулись в м. Чортків. При проведенні впізнання, він опізнав ОСОБА_3, як особу, яка передавала куртки ОСОБА_5 в м.Борщові.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_39 підтверджується, що протягом 1,5-2 останніх роки разом співпроживала з ОСОБА_3 в її квартирі, однак на даний час вони не підтримують стосунків. Причиною сварки стало те, що вночі 15 вересня 2007 року ОСОБА_3 прийшов за місцем її проживання у нетверезому стані. По зовнішньому вигляді вона зрозуміла, що він приймав участь у бійці, у нього було підбите око, він накульгував, одяг був забруднений. При цьому в руках він з собою нічого не мав. На її запитання, що сталось, ОСОБА_3 повідомив, що він побився, а також те, що приїхав на таксі, однак грошей щоб розрахуватись за поїздку, у нього не було, а тому він попросив, щоб за послуги таксі розрахувалась вона. Після цього вона відразу вийшла на вулицю, де біля під`їзду стояла автомашина «Деу-Сенс», зеа кермом якого знаходився візуально їй знайомий ОСОБА_40 З розмови ОСОБА_40 вона дізналась, що ОСОБА_3 замовив таксі з м.Тернополя, по дорозі вони зупинялись в м.Чорткові, а тому тариф за дану поїздку становив 200 грн. Тоді вона розрахувалась, а таксист повідомив, що в салоні також знаходиться сумка з речами ОСОБА_3, яку вона забрала. Це була звичайна дорожна сумка, розміром біля 0,4 х 0,2 м, у якій знаходився спортивний костюм, мило, рушник, речі особистої гігієни, оскільки ОСОБА_3 повертався з м.Києва, де пробув близько тижня часу. Як пояснював їй ОСОБА_3, що він побився з особами, коли він знаходився в м.Чортків (Т.4 а.с. 87-89).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_40 підтверджується, що 14 вересня 2007 року біля 22 год. до нього зателефонував ОСОБА_3, повідомивши, що запитавши, чи зможе він йго зустріти в м. Тернополі. так як він їде автобусом з м. Києваі через дві години буде в м.Тернополі. На вказане він погодився, близько 24 год. 14 вересня 2007 року чекав на ОСОБА_3 в м.Тернопілі. О 00.30 год. 15 вересня 2007 року вони виїхали з м.Тернопіль в напрямку м.Борщів. ОСОБА_3 мав з собою він мав невеличку дорожню сумку, яку положив в багажник. По дорозі останній повідомив, що хоче заїхати на 15 хв. в СК «Круазе» в м.Чорткові, на що він погодився. Близько 01.30 год. ночі 15 вересня 2007 року вони під"їхали до СК «Круазе», куди зайшов ОСОБА_3, залишивши сумку в автомобілі. На ОСОБА_3 він чекав біля 4 год. часу. Один раз зайшов у середину приміщення, однак ОСОБА_3 не бачив, після чого чекав на останнього в автомобілі. Двічі від"їжджав від СК "Круазе" на період часу до 20 хв., а саме на АЗС та в магазин. Біля 6-7 год. ранку він посадив в свій автомобіль ОСОБА_3, який перебував у стані сильного алкогольного сп"яніння, при цьому йому допомагав власник клубу. Через годину вони приїхали в м. Борщів, де він зупинився по вул. Ст.Бандери, тоді розбудив ОСОБА_3, який пішов додому, як він зрозумів, за грішми, поскільки останній не розрахувався і не забрав своєї сумки. Через невеликий проміжок часу з будинку вийшла ОСОБА_39, яка розрахувалась та забрала дорожню сумку ОСОБА_3 з багажника (Т.4 а.с. 90-92).

Показаннями свідка ОСОБА_28 підтверджується, що 20-тих числах вересня 2007 року їй стало відомо про інцидент, що мав місце в ніч з 14 на 15 вересня 2007 року, і в якому звинувачують її сина ОСОБА_5, а також про те, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебувають в лікарні та написали заяви про притягнення її сина до кримінальної відповідальності. В розмові з сином, останній їй пояснив, що не був учасником даного конфлікту, навпаки він намагався його припинити. В подальшому вона прийшла додому до ОСОБА_7, де його батьки повідомили, що син в лікарні, в потерпілих зникло майно: куртки, телефони, у зв"язку з чим вона попросила вибачення. ОСОБА_5 просила допомогти у поверненні речей потерпілим, оскільки він пояснив, що вважає, що ці речі знаходяться у «борщівських»хлопців. Тому згодом він на таксі поїхав в м.Борщів, де забрав дві куртки, телефон та ключі, які вони разом повернули потерпілим в лікарні.

Крім цього, вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України, доведена і підтверджується наступними доказами по справі:

-рапортом оперативного чергового Чортківського РВ з приводу повідомлення чергового лікаря Чортківської ЦРЛ про те, для що надання медичної допомоги доставлений гр. ОСОБА_6, 1977 р.н. з діагнозом забійна рана чола, гематома лівого ока від 15.09.2007 року (Т.3 а.с. 29);

-рапортом оперативного чергового Чортківського РВ з приводу повідомлення чергового лікаря Чортківської ЦРЛ про те, що для надання медичної допомоги звернувся гр. ОСОБА_7, 1979 р.н. з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку від 16.09.2007 року (Т.3 а.с. 30);

-заявами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу заподіяння

їм тілесних ушкоджень від 17.09.2007 року (Т.3 а.с. 31, 32);

-висновком судово-медичної експертизи №810 від 30.11.2007 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, рана на голові, садна на шиї, тулубі та лівій руці, синці на голові, тулубі, лівій руці та правій нозі, дані тілесні ушкодження відносяться до легких та утворилися від дії тупих предметів (ударів ніг, рук, київ, підставки до київ для гри в більярд, куль для гри в більярд) (Т.3 а.с. 85 87);

-висновком судово-медичної експертизи за №811 від 30.11.2007 року підтверджується, що поетрпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, рана на волосній частині голови, садна на голові, губі, лівій руці та ногах, синці на голові та тулубі, крововилив під конюктивальну оболонку лівого ока, дані тілесні ушкодження відносяться до легких та утворилися від дії тупих предметів (ударів ніг, рук, київ, підставки до київ для гри в більярд, куль для гри в більярд) (Т.3 а.с. 93-95);

-протоколами огляду предметів (одягу потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в який вони були одягнені під час скоєння злочину) та фототаблицею до протоколу огляду від 05.12.2007 та 13.12.2007 року (Т.3 а.с.128-137);

-протоколом огляду мобільного телефону «Сіменс»та в`язки ключів (частини речей, які були викрадені в потерпілого ОСОБА_6 і згодом повернуті йому зі сторони підсудного ОСОБА_5) та фототаблицею до протоколу огляду від 03.02.2008 року (Т.3 а.с. 139- 140);

-протоколом огляду грошових коштів в сумі 1500 грн., що в рахунок заподіяної шкоди були повернуті потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі сторони підсудного ОСОБА_5 від 29.01.2008 року (Т.3 а.с.183);

-протоколами відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до них від 13.12.2007 року за участю потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (Т.3 а.с.142-147);

-протоколом предявлення для впізнання від 16.02.2008 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_7 серед предявлених йому осіб впізнав підсудного ОСОБА_3, який 15.09.2007 року заподіяв йому тілесні ушкодження та вчинив хуліганські дії

(Т.4 а.с.9,10);

-протоколом предявлення для впізнання від 16.02.2008 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_6 серед предявлених йому осіб впізнав підсудного ОСОБА_3, який 15.09.2007 року заподіяв йому тілесні ушкодження та вчинив хуліганські дії (Т.4 а.с.11,12).

Винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України, а також винність підсудного ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 355, ст. 395 КК України підтверджується наступними зібраними та проаналізованими в судовому засіданні доказами:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 підтверджується, що 17 червня 2008 року біля 22 год. до нього зателефонував ОСОБА_8 з проханням підїхати своїм автомобілем «Шкода-Октавія»неподалік до приміщення банку «Хрещатик»в м. Борщові. Під"їхавши через 15 хв. в обумовлене місце, де знаходились ОСОБА_8 із ОСОБА_3 Зупинившись біля них, ОСОБА_8 сів на переднє місце пасажира, а ОСОБА_3 - на заднє сидіння автомобіля та попросив підвезти його у центр міста. Маючи намір порозмовляти з ОСОБА_8 не рушив, однак ОСОБА_3 повідомив, що в нього неприємні згадки про це місце і наказав їхати вперед, погрожуючи застосувати насильство та демонструючи ніж. Під впливом погроз ОСОБА_3 приїхав на вул. І.Франка неподалік приміщення Борщівського РВ УМВС. Всі разом вони вийшли з автомобіля, в ході розмови з ОСОБА_8, ОСОБА_3 підійшов до них та зловивши його лівою рукою за одяг, продемонстрував ніж, наказавши віддати ключі від замка запалення автомобіля, які він тримав у руці. Налякавшись, віддав ОСОБА_3 ключі від автомобіля. У подальшому, коли ОСОБА_3 послабив руку, в якій тримав ніж, він вирвався від нього та відійшов в сторону. Тоді ОСОБА_3 сказав йому, що він буде їздити на його автомобілі. В цей час до них підійшов ОСОБА_4. який як і ОСОБА_3 перебував у стані сильного алкогольного сп"яніння. Згодом останній сів за кермо, а салон автомобіля сів також ОСОБА_4 та разом вони поїхали в двір пятиповерхового будинку, що знаходиться неподалік агротехнічного коледжу, а він з ОСОБА_8 залишилися їх чекати. Він попросив ОСОБА_8, щоб останній поговорив з ОСОБА_3. щоб той повернув йому автомобіль. Зранку він звернувся із заявою в Борщівський РВ УМВС про незаконне заволодіння ОСОБА_3 його автомобілем. Через деякий час його повідомили, що автомобіль розбитий та знаходиться неподалік АЗС «ТНК»в лісосмузі. Приїхавши туди, він побачив працівників міліції, які документували факт ДТП. На відстані 10-15 м від свого автомобіля в напрямку центру міста, він побачив на траві ніж і відразу впізнав в ньому розкладний ніж, на ручці якого був ланцюжок із світлого металу довжиною біля 40-50 см, якого йому демонстрував ОСОБА_3 Він підібрав даний ніж та привіз його в міліцію, який добровільно видав працівникам міліції. Відносно покарання покладається на думку суду .

Показання потерпілого ОСОБА_9 щодо обставин, які мали місце в салоні автомобіля - щодо погроз ножем - суд оцінює критично і вважає їх частково необ"єктивними, оскільки спростовуються зібраними доказами по справі і обставинами, що мали місце в цей період, темна пора доби, розміщення пасажирів в салоні, тощо.

Свої покази потерпілий ОСОБА_9 повністю підтвердив при проведенні ставки віч-на-віч з обвинуваченим ОСОБА_3 (Т.1 а.с.177-179).

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 підтверджується, що 17 червня 2008 року біля 24 год. приїхав у м. Борщів автомобілем марки "ВАЗ-2109", за кермом якого знаходився ОСОБА_14, також в автомобілі знаходився ОСОБА_41 Заїхавши на АЗС «ТНК»він пішов у магазин, тоді як ОСОБА_14 та ОСОБА_41 залишилися у автомобілі. Повертаючись із приміщення магазину, помітив, як йому на зустріч йшли ОСОБА_8 та підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пербували у нетверезому стані. ОСОБА_8 запитав його, коли він поверне гроші, одразу ж після цього підсудний ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в обличчя, а далі разом із ОСОБА_4 почали наносити йому удари руками та ногами по тілу. Після цього, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвели його за приміщення АЗС, де вони продовжили наносили йому удари руками та ногами по тілу біля 20 хв. часу. Присутній при цьому ОСОБА_8 звертався до підсудних, щоб вони не наносили йому ударів. Під час нанесення тілесних ушкоджень за приміщенням АЗС ОСОБА_4 забрав з його рук мобільний телефон марки «Нокія 3110с», передавши його підсудному ОСОБА_3 На вимогу працівників АЗС всі арзом вони вийшли із-за приміщення АЗС. Підійшовши до автомобіля «Шкода-Октавія»підсудний ОСОБА_3 насильно посадив його у автомобіль, наказавши підсудному ОСОБА_4 посадити в салон ОСОБА_14 В автомобіль «Шкода-Октавія»його посадили на заднє сидіння, підсудний ОСОБА_3 сів за кермо, а ОСОБА_8- на переднє місце пасажира. Приїхавши на територію колишнього аеродрому, куди за ними приїхав автомобіль "ВАЗ-2109", підсудний ОСОБА_3 наказав йому вийти з автомобіля. В цей час до них підійшов підсудний ОСОБА_42, який разом із підсудним ОСОБА_3 продовжили наносити йому удари руками та ногами по тілу, запитуючи, коли він поверне ОСОБА_8 борг в розмірі 200 доларів США. Вказане тримало біля 30 хв. Далі підсудний ОСОБА_3 повідомив, що він тепер винен не 200 доларів, а 400 доларів США. ОСОБА_3 насильно посадив його в автомобіль марки «Шкода-Октавія», а сам - за кермо, з боку біля нього на пасажирське місце сів ОСОБА_8 і направились у поле. ОСОБА_4 знаходився в автомобілі "ВАЗ-2109", який їхав за ними. Зупинившись у полі, підсудний ОСОБА_3 знову витягнув його з автомобіля, коли в цей час підїхав автомобіль "ВАЗ-2109", з якого вийшов ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову почали наносити йому тілесні ушкодження, вимагаючи при цьому поверенння коштів. ОСОБА_8 ударів йому не наносив, просив останніх зупинитися. Удари йому наносили біля 20 хв. Далі ОСОБА_4 привів з автомобіля "ВАЗ-2109" ОСОБА_14 та ОСОБА_41. а підсудний ОСОБА_3 повідомив, що вони будуть свідками того, як він зранку о 8 год. поверне гроші ОСОБА_8 Запевнивши їх у поверненні коштів, ОСОБА_3 сказав їм, щоб вони йшли до автомобіля "ВАЗ-21092", на що він, ОСОБА_14 та ОСОБА_43 сіли у автомобіль "ВАЗ-2109", коли до них підійшов ОСОБА_4 та забрав із панелі приборів мобільний телефон ОСОБА_14 На вимогу останнього повернутим мобільний телефон ОСОБА_4 відповів, що не віддасть та пригрозив фізичною розправою. Після цього, до них підійшов ОСОБА_3, наказавши йому відати свій паспорт, на що ОСОБА_14 віддав ОСОБА_3 його паспорт, який знаходився на панелі приборів автомобіля. Після цього, вони автомобілем "ВАЗ-2109" поїхали додому. Наступного дня він повернув ОСОБА_8 борг в сумі 1000 грн.

Відносно покарання не наполягає на суворому покаранні, покладається на думку суду.

Свої показання потерпілий ОСОБА_11 підтвердив при проведенні ставки віч-на-віч з обвинуваченим ОСОБА_3 (Т.1 а.с.154-159) та підтвердив при проведенні ставки віч-на-віч з обвинуваченим ОСОБА_4 (Т.1 а.с.160-165).

Показаннями потерпілого ОСОБА_14 підтверджується, що 17 червня 2008 року біля 24 год. він приїхав у м. Борщів своїм автомобілем марки "ВАЗ-2109", оскільки мав підвезти до поїзда потерпілого ОСОБА_11 та ОСОБА_41 Заїхав автомобілем на територію АЗС «ТНК», що розташована неподалік центру м. Борщова, ОСОБА_11 пішов у магазин АЗС, звідки повернувся через 5 хв. у цей час на територію АЗС з сторони центру м. Борщів під»їхав автомобіль марки «Шкода-Октавія», з якого вийшли троє осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які перебували у стані алкогольного сп"яніння. Тоді він помітив, що по дорозі до магазину, вони зустрілись із потерпілим ОСОБА_11, привітались, а далі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали наносити удари та шарпати потерпілого ОСОБА_11, та зловивши його за руки та сорочку, в яку він був одягнений, повели за приміщення АЗС. Через деякий час за ними пішов ОСОБА_8 Що відбувалося за приміщенням заправки він не бачив, оскільки з салону автомобіля не виходив, ОСОБА_41 також не виходив. Через 15-20 хв. із-за приміщення АЗС вийшли ОСОБА_8, потерпілий ОСОБА_44, за ними ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які наносили потерпілому ОСОБА_11 удари руками та ногами по різних частинах тіла. Скільки останніми нанесено ударів вказати не може, оскільки ударів було багато, від чого на обличчі потерпілого ОСОБА_11 була кров. ОСОБА_4 та ОСОБА_3, підійшовши до автомобіля «Шкоди-Октавії», затягнули за руки потерпілого ОСОБА_11 В салон, посадивши його на заднє сидіння. За кермо автомобіля сів ОСОБА_3, а ОСОБА_8 сів на передньому пасажирському місці. У цей час до його автомобіля підійшов ОСОБА_45 та сів на переднє місце, та погрожуючи йому фізичною розправою і пошкодженням автомобіля наказав їхати за автомобілем «Шкодою-Октавія», на що він погодився. Також, ОСОБА_4 наказав покласти свій мобільний телефон «Нокія 7250і»на панель приборів. Рушивши за автомобілем «Шкода-Октавія», зупинилися на території колишнього аеропорту, де ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та підійшов до автомобіля «Шкода-Октавія». При цьому він разом із ОСОБА_41 залишилися в салоні автомобіля. З «Шкоди-Октавії»вийшли ОСОБА_8, ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_11, між ними тривала розмова біля 5 хв часу, а далі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову почали наносити удари ногами та руками потерпілому ОСОБА_11, що тривало протягом 10 15 хв. Після цього, потерпілого ОСОБА_11 посадили в салон автомобіля «Шкода-Октавія», а ОСОБА_4 сів на переднє місце його автомобіля та погрожуючи, наказав їхати слідом за автомобілем «Шкода-Октавія». Перебуваючи в автомобілі ОСОБА_4 повідомив, що потерпілий ОСОБА_11 винен ОСОБА_8 гроші. Після цього, він своїм автомобілем "ВАЗ-2109" поїхав за автомобілем «Шкода-Октавія», вони виїхали з території колишнього аеродрому, повернули праворуч по кільцю та поїхали на Борщівську обїзду дорогу, якою поїхали в напрямку Газоскладу. Проїхавши біля 1 км. від «Т-е»образного перехрестя, вони повернули вліво, у поле, не доїжджаючи до моста. Потім заїхали польовою дорогою на території колишньої ферми, де зупинилися. Це було біля 02 год. ночі. З автомобіля «Шкоди-Октавії»вийшли ОСОБА_3, ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_11, до яких підійшов ОСОБА_4 Перебуваючи в салоні транспортного засобу, він бачив, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову почали наносити удари ногами та руками потерпілому ОСОБА_11, що тривало біля 10 15 хв. Після цього, до них повернувся ОСОБА_4, наказавши, щоб він та ОСОБА_41 вийшли з автомобіля та підійшли до інших. Підсудний ОСОБА_3 сказав, що він та ОСОБА_41 є свідками того, що потерпілий ОСОБА_11 зранку о 08 год. має повернути ОСОБА_8 гроші в іншому випадку його вб"ють. Далі він, ОСОБА_41 та потерпілий ОСОБА_11 сіли в його автомобіль, коли до них підійшов ОСОБА_4, забравши через опущене вікно з панелі приборів автомобіля його мобільний телефон «Нокія7250і». На вимогу повернути мобільний телефон ОСОБА_4 відмовився, погрожуючи при цьому. Після цього, до них підійшов ОСОБА_3, наказавши потерпілому ОСОБА_11 віддати йому паспорт, на що останній відмовився. У відповідь ОСОБА_3 почав погрожувати фізичною розправою, тоді він взяв із панелі приборів паспорт громадянина України потерпілого ОСОБА_11, віддавши його ОСОБА_3 Після цього, він завів двигун автомобіля та поїхав до обїздої дороги, коли їх наздогнав автомобіль «Шкода-Октавія», зупинившись з лівого боку. З автомобіля вибіг ОСОБА_4,вистрибнувши на капот автомобіля ВАЗ-2109, на його вимогу повернути мобільний телефон,останній почав погрожувати, а ОСОБА_3 направив на нього пістолет, на що він відповів, що нікому нічого не розповість. Після цього, вони роз"їхались.

Відносно покарання не наполягає на суворому покаранні, покладається на думку суду.

Свої показання потерпілий ОСОБА_14 підтвердив при проведенні ставки віч-на-віч з обвинуваченим ОСОБА_3 (Т.1 а.с. а.с.148-153) та підтвердив при проведенні ставки віч-на-віч з обвинуваченим ОСОБА_4 (Т.1 а.с.142-147).

Крім цього, винність підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 355 КК України, а також винність підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч.2 ст. 289 КК України та підсудного ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, підтверджується наступними доказами:

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_41, які є аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_14

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 підтверджується, що 17 червня 2008 року приблизно біля 22 год. неподалік приміщення банку «Хрещатик», що в м.Борщові, він зустрівся із ОСОБА_3, який перебував у нетверезому стані. Біля 22.30 год. до них приїхав потерпілий ОСОБА_9 своїм автомобілем марки «Шкода-Октавія», якого він попросив підвести його додому. Він сів у салон автомобіля потерпілого ОСОБА_9, підсудний ОСОБА_3 також сів у автомобіль позаду за водієм на заднє сидіння, зупинилися на вул. І.Франка неподалік території Борщівського РВ УМВС. Під час руху підсудний ОСОБА_3 зловив потерпілого ОСОБА_9 рукою за шию і наказав їхати. В салоні автомобіля ножа не бачив. Коли автомобіль зупинився, вони вийшли із автомобіля, і ОСОБА_3 зловив потерпілого ОСОБА_9 лівою рукою за шию, а правою рукою продемонстрував перед потерпілим ОСОБА_9 ніж, наказавши віддати ключі від автомобіля. Потім, ОСОБА_3 забрав із руки потерпілого ОСОБА_9 ключі від замка запалення автомобіля «Шкода-Октавія»та повідомив, що тепер він буде їздити. При цьому останній наказав потерпілому ОСОБА_9 відійти від автомобіля, а сам сів у його салон з ОСОБА_4 Після цього, ОСОБА_3 рушив з місця і поїхав автомобілем «Шкода-Октавія»в двір пятиповерхового будинку, який розташований напроти вул. І.Франка. Поїхавши за ними, він та потерпілий ОСОБА_9 прийшли у двір будинку, де побачили за столиком ОСОБА_4 ОСОБА_3 підійшов згодом, однак на прохання повернути автомобіль не реагував. З наміром вмовити повернути транспортний засіб він сів у салон автомобіля до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Приїхавши на АЗС «ТНК», вони троє вийшли з автомобіля та пішли в сторону магазину. В цей час із магазину вийшов потерпілий ОСОБА_11, якого він запитав, коли він поверне йому гроші, які він позичив рік тому. Тоді ОСОБА_3, нічого не промовивши, наніс потерпілому ОСОБА_11 удар кулаком в обличчя, після цього разом із ОСОБА_4 почали тягти його за руки за приміщення АЗС. Пішовши за ними, він побачив як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наносили удари потерпілому ОСОБА_11, звернувшись до них припинити насильство. Коли ОСОБА_11 впав на землю, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали наносили йому удари ногами, вимагаючи при цьому повернення боргу, хоча він не просив цього у них. Згодом вони перестали наносити удари потерпілому ОСОБА_11 на вимогу працівника АЗС та всі разом вийшли за приміщення АЗС та підійшли до автомобіля «Шкода-Октавія». ОСОБА_3 силою заштовхнув потерпілого ОСОБА_11 на заднє сидіння, вказавши ОСОБА_4 їхати за ним в автомобілі "ВАЗ-2109", який знаходився на території АЗС. ОСОБА_3 сів за кермо «Шкоди-Октавії», він сів в автомобіль. ОСОБА_3 автомобілем «Шкода-Октавія»поїхав біля території автовокзалу та звернувши на право на територію колишнього аеропорту, зупинив автомобіль. Автомобіль "ВАЗ-2109", в якому знаходився ОСОБА_4 приїхав за ними. Вони всі троє вийшли з автомобіля, і до них прийшов ОСОБА_4 Згодом вони продовжили наносити удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_11, вимагаючи повернення боргу, зокрема 400 доларів США, що тривало біля 15 хв. Після цього ОСОБА_3 насильно посадив потерпілого ОСОБА_11 в автомобіль «Шкода-Октавія», він сів на переднє місце, а ОСОБА_4 - в автомобіль "ВАЗ-2109". ОСОБА_3 автомобілем поїхав на обїзну дорогу, і направився до території колишньої ферми, де зупинив автомобіль. За ними приїхав автомобіль "ВАЗ-2109". Він, ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_11 вийшли з автомобіля, до них підійшов ОСОБА_4 Після цього, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 почали запитувати потерпілого ОСОБА_11, коли він поверне борг, на що останній запевнив у їх поверненні. Тоді, ОСОБА_4 пішов до автомобіля "ВАЗ-2109", звідки привів двох незнайомих осіб У їх присутності ОСОБА_3 повідомив, що вони є свідки того, що ОСОБА_11 зранку біля 08 год. поверне борг. Після цього, потерпілий ОСОБА_11 та двоє невідомих осіб сіли в автомобіль "ВАЗ-2109". Він, зрозумівши, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до його прохань не прислухаються, попросив їх відвести його додому. Після цього, він сів у автомобіль, а останні пішли до автомобіля "ВАЗ-2109". Коли вони повернулися, ОСОБА_3 сів за кермо, а ОСОБА_4 сів біля нього на переднє місце. Автомобіль "ВАЗ-2109" поїхав у напрямку обїзної дороги, ОСОБА_3 поїхав за ними. Згодом на обочині зупинився. З автомобіля «Шкода»вибіг ОСОБА_4 Через деякий час до автомобіля повернувся ОСОБА_4, про що він розмовляв із водієм та пасажирами автомобіля "ВАЗ-2109", йому невідомо. Після цього, "ВАЗ-2109" поїхав вперед у напрямку м. Борщів, а за ним на автомобілі «Шкода-Октавія» поїхав ОСОБА_3 Проїхавши декілька кілометрів по обїзній дорозі, ОСОБА_3 не справився із керуванням, зїхав з дороги в лісосмугу. Після ДТП вони всі троє вийшли із автомобіля та пішли у місто, де розійшлися. (а.с.100-104 т.1).

Свої показання свідок ОСОБА_8 підтвердив при проведенні ставки віч-на-віч із обвинуваченим ОСОБА_3 (Т.1 а.с.166-170) та підтвердив при проведенні ставки віч-на-віч з обвинуваченим ОСОБА_4 (Т.1 а.с.171-176).

Показаннями свідка ОСОБА_46 підтверджується, що працюючи старшим оператором на АЗС у м. Борщові, 18.06.2008 р. біля 0.30 год. на територію АЗС приїхав автомобіль "ВАЗ-2109", з салону якого вийшов та прийшов у магазин потерпілий ОСОБА_11 Через деякий час, він побачив, що між останнім та присутніми на АЗС ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виникла суперечка. Тоді, він разом із ОСОБА_47 підійшли до них з вимогою покинути територію АЗС. У автомобіль «Шкода-Октавія» сіли ОСОБА_3, ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_11, а в автомобіль "ВАЗ-2109" підсудний ОСОБА_48

Показаннями свідка ОСОБА_47, показання якого є аналогічні показанням свідка ОСОБА_46

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_44 підтверджується, що 18.06.2008 р. біля 03.00 - 04.00 год. додому повернувся її син потерпілий ОСОБА_11 із спричиненими тілесними ушкодженнями. Від нього дізналась, що на АЗС він зустрів трьох осіб, двоє з яких нанесли йому ушкодження за те, що він заборгував гроші в сумі 200 доларів США. Двоє, які його били, вимагали в нього повернення 400 доларів США, а також забрали в нього мобільний телефон та паспорт громадянина України (Т.1 а.с.138-139).

-протоколом особистого огляду гр..ОСОБА_4 від 18.06.2008 року, під час якого з правої кишені спортивних штанів ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки 7250і» із стартовим пакетом оператора зв"язку «Київстар»та мобільний телефон 3110 с»з стартовим пакетом - «Київстар»(Т.1 а.с. 29);

- протоколом огляду речових доказів від 24.06.2008 року, згідно якого оглянуто мобільні телефони, вилучені у ОСОБА_4 (Т.2 а.с. 30);

- висновком товарознавчої експертизи № 6-432 від 3.07.2008р. підтверджується, що вартість мобільного телефону 3210с» становить 612 грн. 00 коп. (Т.2 а.с.36-41);

-висновком товарознавчої експертизи № 6-433 від 3.07.2008р. підтверджується, що вартість мобільного телефону 7250і» становить 90 грн. 00 коп. (Т.2 а.с. 49-52);

-згідно довідки виданої ПП ОСОБА_49, вартість стартового пакету «Київстар» становить 25 грн. (Т.1 а.с.39);

- протоколом огляду місця події від 18.06.2008 року, у якому зафіксовано місце скоєння ДТП (Т.1 а.с. 32-33);

- протоколом огляду транспортного засобу автомобіля марки «Шкода-Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, від 18.06.2008 року, в якому зафіксовано пошкодження автомобіля марки "Шкода Октавя" (Т.1 а.с.34);

-згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 6-433 від 3.07.2008р., сума матеріальних збитків, які спричиненні власнику автомобіля Skoda Octavia А5, р.н. НОМЕР_5, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 43713 грн. 63 коп. (Т.2 а.с. 60-70).

Винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України, повністю доводиться зібраними та проаналізованими доказами по справі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_15 підтверджується, що 24 жовтня 2008 року біля 22 год. разом із друзями ОСОБА_18, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 приїхали його автомобілем марки «Шевроле Еванда»до більярдного клубу «Круазе». Коли він залишився зачиняти двері автомобіля, а всі інші пішли в середину клубу, до нього з боку підбіг підсудний ОСОБА_5 і нічого не кажучи наніс йому кулаком руки удар в ділянку підборіддя, удар був ковзний, але сильний, від якого він опустився на тротуар. Знаходився в такому положенні, що перебував на колінах, які були зігнуті під себе і голова опущена, накрита руками, після цього підсудний ОСОБА_5 наніс множинні удари руками і ногами по всьому тілу, висловлюючись при цьому в його адресу нецензурною лайкою, що тривало біля 3-5 хв. Він відчував сильну біль в ділянці грудей та і в інших ділянках тіла та голови. Після цього підсудний ОСОБА_5 відійшов, а до нього підбігли ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які допомогли підвестися. Згодом вони поїхали додому.

Після даного конфлікту тривалий час не звертався за медичною допомогою, оскільки боявся підсудного ОСОБА_5, однак через кілька тижнів змушений був звернутися в Чортківську ЦРКЛ у зв"язку із сильним болем в правому боці, де знаходився біля двох тижнів із діагнозом перелом 4 правих ребер. У період часу між даним конфліктом і між тим, коли звернувся за медичною допомогою, перебував вдома, оскільки не міг ходити, з дому виходив рідко, ніяких конфліктів за цей час ні з ким не мав і в ніякі бійки не втручався. У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 звернувся з письмовою заявою про те. що претензій матеріального і морального характеру не має.Просить суд суворо не карати. Покази потерпілого ОСОБА_15 в судовому засіданні про те, що він отримав тілесні ушкодження внаслідок власної необережності суд оцінює критично і до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються іншими матеріалами кримінальної спарви.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_15 про те, що 08 листопада 2008 року в період з 17 до 23 год. спільно із друзями відзначали проводи до армії ОСОБА_50 в смт. Заводське Чортківського району в барі «Лісова пісня». Біля 24 год. разом із друзями поїхали на дискотеку в нічний дискоклуб «Чикаго», що розташований в м. Чорткові в парку культури і мистецтва ім. І.Я.Франка.

Проходячи в середину приміщення. помітив як один із відвідувачів, а саме ОСОБА_51 намагався створити конфліктну ситуацію, обхопивши руками за голову ОСОБА_50 Заступившись, він забрав останнього в приміщення нічного дискоклубу, де перебувало біля 50 відвідувачів.

Перебуваючи біля 00 год.50 хв. на танцювальному майданчику, до нього підійшов ОСОБА_51, який повідомив, що хоче з ним поговорити на вулиці. На пропозицію вийти він не погоджувався, у цей час до нього зі сторони вхідних дверей підбіг підсудний ОСОБА_5 та ОСОБА_33. Підсудний ОСОБА_5, нічого не промовивши, лівою рукою відштовхнув його, після чого відразу стиснутою в кулак правою рукою наніс йому удар в обличчя. Удар був не значний, оскільки він трохи відхилився і втративши рівновагу, почав падати на землю, тоді підсудний ОСОБА_5 наніс йому удар правою ногою в ніс, від чого з носа почала сильно текти кров. Перебуваючи в лежачому положенні, йому по різним частинам тіла наносили удари ногами ОСОБА_5, ОСОБА_33., ОСОБА_51 У час, коли йому наносили тілесні ушкодження, він, захищаючи голову від ударів, обхопив її руками, внаслідок чого, крім ОСОБА_51, ОСОБА_33 та ОСОБА_5, які продовжували наносити удари, більше нікого не бачив. При цьому підсудний ОСОБА_5 намагався відхилити руку, якою він закривався від ударів. Після того, як підсудний ОСОБА_5 відпустив руку, він пятою правої ноги наніс удар в ліву частину живота, а саме на рівні лопаткової лінії, від якого відразу почув різкий біль. Далі, ОСОБА_33. і ОСОБА_51 перестали наносити удари ногами, а підсудний ОСОБА_5, схопивши його за волосся голови, пригрозив, що всім з його компанії буде так само по одному, як з ним, після чого пішли на вулицю.

Після вказаного він зателефонував до свого брата, який доставив його в Чортківську центральну районну лікарню, де він знаходився на стаціонарному лікуванні протягом 21 дня (Т. 6 а.с. 171-173)

Звернувся до суду із письмовою заявою про те, що претензій матеріального і морального характеру не має. Просить суд ОСОБА_5 суворо не карати.

Показаннями свідка ОСОБА_16 підтверджується, що 24 жовтня 2008 року біля 22 год. разом з друзями ОСОБА_15, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 приїхали відпочивати в більярдний клуб «Круазе», що по вул. С. Бандери в м. Чорткові. Він разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 зайшли в приміщення більярдного клубу, а потерпілий ОСОБА_15 залишився зачиняти двері автомобіля. Через кілька хвилин незнайома особа повідомила про бійку неподалік входу в приміщення більярдного клубу «Круазе». Після цього вони втрьох одразу ж вийшли з приміщення більярдного клубу «Круазе», однак на виході з приміщення даного клубу ОСОБА_53 перешкоджав їм покинути приміщення, щоб вони не втрутились у даний конфлікт, штовхав їх, всіляко намагався перешкодити вийти з приміщення клубу. у цей час він побачив як на вулиці неподалік входу в приміщення клубу підсудний ОСОБА_5 наносив удари руками і ногами по різних частинах тіла потерпілому ОСОБА_15, який лежав на землі, що тривало до хвилини часу. Тоді ОСОБА_18 вибіг на вулицю, підбіг до потерпілого ОСОБА_15, щоб допомогти йому підвестися та припинити бійку. Підсудний ОСОБА_5 перестав наносити удари потерпілому ОСОБА_15 і пішов у невідомому напрямку. Разом із ОСОБА_18 та ОСОБА_17 допомогли потерпілому ОСОБА_15 підвестися і на його автомобілі відвезли додому. Причина виникнення конфлікту між підсудним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_15 йому не відома, як і те, чому ОСОБА_15 тривалий час не звертався за медичною допомогою.

Показаннями свідка ОСОБА_18 та оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17, які є аналогічні показанням свідка ОСОБА_16 (Т. 6 а.с. 55)

Показаннями свідка ОСОБА_54 підтверджується, що 24 жовтня 2008 року з 18 год. її чоловік ОСОБА_15 відпочивав з друзями, а повернувся додому біля 22 год. 30 хв., при цьому у нього була порвана сорочка, поранене ліве вухо та пошкоджена ліва частина обличчя. Від ОСОБА_15 дізналась про те, що біля приміщення клубу «Круазе»йому спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3.У ОСОБА_15 тіло з правої сторони було червоне і припухше, на дотик він відчував різкий біль. Через деякий час на правому боці тіла зявилися синяки, йому стало тяжко рухатися, він відчував сильний біль, нікуди не виходив, весь час лежав на ліжку. Так тривало біля 3 тижнів. На прохання звернутися за медичною допомогою в лікарню він відмовився, оскільки боявся ОСОБА_5, як вона зрозуміла зі слів ОСОБА_15, під час вище вказаного конфлікту підсудний ОСОБА_5 погрожував фізичною йому розправою у разі його звернення в лікарню чи в міліцію. Однак, у зв"язку із погіршенням самопочуття, 13 листопада 2008 року потерпілий ОСОБА_15 звернувся в Чортківську ЦРКЛ, де у нього виявлено перелом чотирьох правих ребер.

Особисто підсудного ОСОБА_5 не знає, їй не відомо, які відносини були між потерпілим ОСОБА_15 та підсудним ОСОБА_5

Показаннями свідка ОСОБА_56 підтверджується, що 08 листопада 2008 року разом із друзями святкувала проводи на військову службу ОСОБА_50 в кафе «Лісова пісня», що в смт. Заводське Чортківського району, коли біля 24 год. поїхали до парку культури та відпочинку м. Чорткова в нічний клуб «Чикаго». Коли всі почали заходити в приміщення нічного клубу, ОСОБА_50 і ОСОБА_15 затримались на вулиці перед входом. Зайшовши в танцювальний зал, це вже десь була 00 год. 35 хв. 09 листопада 2008 року, він разом з іншими танцював. Зайшовший у приміщення ОСОБА_50 повідомив, що до нього на вулиці приставали особи, які глузували з нього через те, що він іде в армію, і що за нього заступився ОСОБА_15 Потанцювавши трохи він відчув поштовх ззаді, а повернувшись побачив, що потерпілий ОСОБА_15 лежить на боку в зігнутому положенні, а йому ногами і руками по всьому тілу наносили удари візуально знайомі підсудний ОСОБА_5, його молодший брат ОСОБА_33. та ОСОБА_51 Підійшовши ближче, вважав, що бійка припиниться, коли підсудний ОСОБА_5 підняв поетрпілого ОСОБА_15 на ноги, а далі штовхнув чи вдарив, від чого останній знову впав на бетонне покриття клубу, а падаючи, він зачепив стіл. Потерпілий ОСОБА_15 знову знаходився в лежачому положенні, а вищевказані особи продовжили наносити йому удари ногами про всьому тілу. Це тривало біля 5 хв. У цей час він намагався допомогти потерпілому ОСОБА_15, забрати його звідти,однак це йому не вдалось. Згодом підсудний ОСОБА_5, а також ОСОБА_33., ОСОБА_51 покинули приміщення клубу. Вийшовши на вулицю за ними, до нього підійшов підсудний ОСОБА_5, промовивши, щоб він не втручався, на що відповів, що хотів забрати ОСОБА_15 і те, що вони його могли вбити, після цього підсудного ОСОБА_5 хтось зі сторони покликав, і він пішов. Коли він зайшов в середину клубу, потерпілий ОСОБА_15 знаходився в підсобному приміщення клубу, за барною стійкою, його вмивали.Через декілька хвилин приїхав брат потерпілого та відвіз ОСОБА_15 в лікарню.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_57, ОСОБА_58, які є аналогічними за змістом із показаннями свідка ОСОБА_56 (Т.6 а.с. 219-220, 210)

Показаннями свідка ОСОБА_50 підтверджується, що 08 листопада 2008 року він разом із друзями святкували його проводи на строкову військову службу в кафе «Лісова пісня», що в смт. Заводське Чортківського району. Біля 23 год. 30 хв. вони поїхали в парк культури і відпочинку, що в м. Чорткові, на дисокотеку в дискоклуб «Чикаго». Оскільки їх було багато, вони їхали в різних автомобілях. Він їхав разом із пеотерпілим ОСОБА_15, ОСОБА_56 і, можливо, ще хтось був, точно не пригадує. Під"їхавши до парку та зачекавши на всіх, почали заходити в середину приміщення клубу «Чикаго». Він теж направився до входу, де біля вхідних дверей побачив ОСОБА_16 і ОСОБА_51, привітавшись, мав намір йти далі, однак ОСОБА_59 вголос сказав, що він йде до армії, розмову підтримав ОСОБА_51, який недавно звільнився зі служби в ЗСУ. Останній почав насміхатись з приводу цього, а коли він хотів йти і повернувся до входу, ОСОБА_51 рукою ззаді зловив його за одяг, що, напевнее, помітив ОСОБА_15, який стояв неподалік. Підійшовши до них, він забрав руку ОСОБА_51 Після цього вони зайшли в середину приміщення, ОСОБА_15 зняв куртку і стояв в стороні від нього, розмовляючи з кимось. Приблизно через 10 хв., помітив, як в клуб зайшов підсудний ОСОБА_17, який одразу ж підійшов до поетрпілого і наніс йому удар чи то ногою, чи рукою, від якого поетрпілий ОСОБА_15 впав на бетонне покриття клубу під стіну. Тоді ОСОБА_5 почав наносити удари ногами по всьому тілу ОСОБА_15, до нього приєднались ОСОБА_33. та ОСОБА_51, які теж наносили удари ногами та руками по всьому тілу та голові ОСОБА_15 ОСОБА_61намагалась їх зупинити, однак останні на це відреагували. Музика в цей час не зупинялась, тому не було дуже чути крики чи інші розмови відвідувачів. З боку він також бачив, що стояв ОСОБА_59, який намагався забрати ОСОБА_33, останній, коли повернувся то наніс удар кулаком руки в ділянку грудей. Побачивши це, він вийшов на вулицю, щоб зателефонувати старшому брату ОСОБА_15 - ОСОБА_18. Вийшовши з приміщення клубу, він нагамагався зателефонувати на мобільний телефон до ОСОБА_15, однак не додзвонився. Скільки пройшло часу не пригадує, але, коли перебував на вулиці, то помітив, як підсудний ОСОБА_5, ОСОБА_33. та ОСОБА_51 вийшли з клубу і сіли в автомобіль марки "ВАЗ", синього кольору і кудись поїхали. Коли зайшов у середину приміщення, музика була виключена і горіло загальне світло, а відвідувачі майже всі порозходились. Потерпілий ОСОБА_15 знаходився в підсобному приміщенні, що знаходиться за барною стійкою, де побачив, що працівниця клубу витерала потерпілого від крові, у якого не було видно очей, на обличчі - багато саден і все в крові. Через деякий час приїхав його старший брат ОСОБА_15 і забрав його.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_61, які є аналогічними за змістом показаннями свідка ОСОБА_50 (Т. 6 а.с. 224-225).

Показаннями свідка ОСОБА_62 підтверджується, що, працюючи на посаді адміністратора танцювального майданчику «Чикаго», що знаходиться в парку культури і відпочинку ім. І.Франка, що в м. Чорткові, 08 листопада 2008 року о 20 год. було відкрито клуб.

09 листопада 2009 року біля 01 год. він знаходився в підсобному приміщенні, що за барною стійкою, куди до нього підійшов хтось із відвідувачів, повідомивши про бійку на майданчику. Вийшовши в зал, побачив, що біля виходу стоїть візуально йому знайомий потерпілий ОСОБА_15, якого обличчя було в крові, однак бійка вже закінчилась. Тоді було виключено музику і ввімкнуто загальне світло. У підсобному приміщення потерпілий ОСОБА_15 помився, а згодом за ним приїхав його старший брат і забрав його.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України також доводиться:

- протоколом очної ставки від 24 грудня 2008 року, під час якої потерпілий ОСОБА_15 вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка 24 жовтня 2008 року біля клубу «Круазе», що в м. Чорткові, заподіяла йому тілесні ушкодження( Т.6 а.с. 52);

- протоколом очної ставки від 28 лютого 2009 року, під час якої ОСОБА_18 вказує на ОСОБА_5, що саме він 24 жовтня 2008 року біля клубу «Круазе», що в м. Чорткові, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_15 ( Т. 6 а.с. 86);

- протоколом очної ставки від 28 лютого 2009 року, під час якої ОСОБА_16 вказав на ОСОБА_5, що саме він 24 жовтня 2008 року біля клубу «Круазе», що в м. Чорткові, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_15 ( Т.6 а.с. 87);

- протоколом очної ставки від 28 лютого 2009 року, під час якої ОСОБА_17 вказав на ОСОБА_5, що саме він 24 жовтня 2008 року біля клубу «Круазе», що в м. Чорткові, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_15 (Т. 6 а.с. 88);

- протоколом очної ставки від 13 березня 2009 року, під час якої ОСОБА_16 вказав на ОСОБА_53, як на особу, яка 24 жовтня 2008 року не давала йому і його друзям проходу з клубу «Круазе», що в м. Чорткові, в той час як ОСОБА_5 завдавав тілесних ушкоджень ОСОБА_15 ( Т.6 а.с. 89-90);

- протоколом очної ставки від 13 березня 2009 року, пі час якої ОСОБА_18 вказав на ОСОБА_53, який 24 жовтня 2008 року не давав йому і його друзям проходу з клубу «Круазе», що в м. Чорткові, в той час як ОСОБА_5 завдавав тілесних ушкоджень ОСОБА_15 ( Т. 6 а.с. 91-92);

- протоколом очної ставки від 13 березня 2009 року, під час якої ОСОБА_17 вказав на ОСОБА_53, як на осоу, яка 24 жовтня 2008 року не давала йому і його друзям проходу з клубу «Круазе», що в м. Чорткові, в той час як ОСОБА_5 завдавав тілесних ушкоджень ОСОБА_15 ( Т.6 а.с. 93-94);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_15, у якому останній відтворив обставини і механізм завдання йому ударів підсудним ОСОБА_5, в результаті яких він отримав тілесні ушкодження ( Т. 6 а.с. 95-100);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_17, у якому він відтворив обставини і механізм спричинення підсудним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_15 ( Т. 6 а.с. 101-106);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_16, у якому він відтворив обставини і механізм спричинення підсудним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_15 ( Т. 6 а.с. 107-112);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_18, у якому він відтворив обставини і механізм спричинення підсудним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_15 ( Т. 6 а.с. 113-119);

- висновком експерта № 763 від 23 грудня 2008 року, згідно якого у ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження - переломи 6-7-8-9 правих ребер, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя строком понад три тижні ( Т.6 а.с. 64-65);

- висновком експерта № 149 від 16 березня 2009 року, згідно якого переломи 6-7-8-9 правих ребер утворились від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути взута нога, найбільш вірогідно при обставинах вказаних в протоколах відтворень обстановки та обставин події проведених 05 березня 2009 року з потерпілим ОСОБА_15, свідками ОСОБА_17, ОСОБА_16 та 13 березня 2009 року з свідком ОСОБА_18 ( Т.6 а.с. 124-126);

- висновком експерта № 132 від 27 лютого 2009 року, згідно якого у ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження : закрита черепно-мозкова травма, яка проявилась у струсі головного мозку, крововиливи під конюнктивальні оболонки очей та на слизовій оболонці верхньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоровя, крім цього чотири садна на голові, садно на тулубі та садно на правій нозі, девять синців на голові, синець на шиї, девять синців на тулубі, два синці на лівій руці та два синці на правій нозі, як кожне зокрема, так і в їх сукупності, за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких ( Т. 6 а.с. 249-252).

Винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, повністю підтверджується наступними зібраними та проаналізованими доказами по справі.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_19 підтверджується, що 22.03.2009 року біля 03 год. 45 хв. під час черування спільно із інспектором ОВ ДПС ОДДЗ ОСОБА_20, на службовому автомобілі "ВАЗ-2107" д.н.НОМЕР_2, та відпрацювання міста Чорткова у відповідності до плану рейду, по вул. С.Бандери був зупинений автомобіль марки "АУДІ", д.н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_21, який перебував у стані алкогольного сп"яніння.На його пропозицію поїхати на медичне освідчення, ОСОБА_21 відмовився, зізнавшись, що вжив 200 гр. горілки.

У цей час біля автомобіля ОСОБА_21, розташованого за 20-30 м нижче їхнього автомобіля, зупинився автомобіль-таксі, із якого вийшов ОСОБА_5, який підійшов до них, а також невідома особа віком біля 20 років.

ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлюючись нецензурною лайкою, зухвалим тоном запитав у них, які проблеми, на що ОСОБА_63 намагався його заспокоїти, однак ОСОБА_5, не звертаючи уваги на ОСОБА_21, зухвало вимагав у нього та ОСОБА_20 повернули ОСОБА_21 документи на автомобіль, погрожуючи при цьому, що у випадку невиконання його вимог у них виникнуть проблеми по службі, і він з ними "розбереться в майбутньому".

На вимогу не втручатись у їх роботу, ОСОБА_5 відреагував агресивно, висловлюючи в його та ОСОБА_64 адресу нецензурну лайку та погрози, при тому брутально хватав їх за одяг та тягнув на себе.

Надалі, ОСОБА_5 своїх неправомірних дій не припинив, а став ще більш агресивним, у зв"язку з цим ОСОБА_20 наказав йому складати адмінпротокол на ОСОБА_21

Сівши у автомобіль на переднє праве сидіння, дістав бланк адміністративного протоколу, а також документи ОСОБА_21, в той час, як ОСОБА_5 продовжував вимагати повернення документів у ОСОБА_20

Будучи у автомобілі, не звернув уваги чи викрикував ОСОБА_5 : " Я рахую до пяти і Ви повернули документи ОСОБА_21", тому що той викрикувати не переставав, проте, напевно, побачивши, що документи ОСОБА_21 знаходяться у нього, ОСОБА_5 різко підійшов до автомобіля і відкривши праві передні двері, лівою рукою схопив його за праву полу куртки та потягнувши на себе, правою рукою вдарив кулаком йому в голову, в області правої скроні, від чого він відчув фізичний біль, але продовжував сидіти у автомобілі. Одразу після удару, ОСОБА_5, схопивши його двома руками за одяг, витягнув із автомобіля, і як тільки він став на ноги, кулаками обох рук, по черзі, наніс йому два удари в обличчя, в тому числі й область носа, від чого він відчув фізичний біль, а з носа почала текти кров.

До них одразу підбіг ОСОБА_20 та ОСОБА_21, які схопивши ОСОБА_5 за руки, не дали йому продовжувати наносити йому удари, після чого він став зупиняти кровотечу із носа, а ОСОБА_21 намагався заспокоїти ОСОБА_5 Останній здійснював спроби вирватись і підійти до нього, викрикуючи при цьому :"Ну що, тобі ще добавити? Я ж тобі по нормальному сказав, щоб ти віддав документи!".

Коли ОСОБА_20 викликав оперативну групу міліції він не помітив, однак після того, як ОСОБА_5 наніс йому удари, приблизно через 2-3 хв. до них приїхав автомобіль "Нива", із якого вийшов працівник Чортківського РВ УМВСУ- потерпілий ОСОБА_65, а також ОСОБА_19, останній залишився біля автомобіля. Підійшовши до них, потерпілий ОСОБА_65 наказав ОСОБА_5 сісти у черговий автомобіль для переміщення в райвідділ міліції.

Практично одразу після чергового автомобіля, неподалік від них зупинився автомобіль ВДСО, в якому приїхали ОСОБА_67 та ОСОБА_68

У час ОСОБА_20 тримав за руки ОСОБА_5, а він руками, призупинивши кровотечу, підійшов до ОСОБА_5 і також взяв за одну руку, щоб той не втік із місця пригоди, при тому помітив, що під час витягування його із автомобіля та нанесення ударів ОСОБА_5 відірвав на його куртці правий погон та розірвав по шву куртку в області грудей.

На вимогу потерпілого ОСОБА_65 ОСОБА_5, викрикуючи нецензурні лайки, намагався вирватись з їх рук, хватаючи їх за одяг та відштовхуючи від себе.

Коли ОСОБА_5 майже вдалось вирвавсь із їхніх рук, потерпілий ОСОБА_65 схопив його за одну руку, натомість підсудний другою рукою хватав його за одяг і шарпав. Коли ОСОБА_5 вже був у автомобілі, помітив, що у потерпілого ОСОБА_65 під правим рукавом куртки був розрив її по шву.

З метою перешкодити ОСОБА_5 втекти з місця події, потерпілий ОСОБА_65 з його та ОСОБА_20 допомогою загнув ОСОБА_5 обидві руки за спину і одягнув наручники за спиною. Останній продовжував чинити фізичний опір, вириватись, впиратись ногами у поріг автомобіля, у зв"язку з цим вони його заштовхати в салон автомобіля, при тому якихось цілеспрямованих ударів по тілу ОСОБА_5 працівники міліції не наносили.

Відносно покарання покладається на думку суду.

Свої показання потерпілий ОСОБА_19 повністю підтвердив на очній ставці із обвинуваченим ОСОБА_5 (Т. 8 а.с.75-78)

Покази, повністю аналогічні показам потерпілого ОСОБА_19, дав свідок інспектор ОВ ДПС ОДДЗ м.Чорткова - ОСОБА_20, які в наступному підтвердив на очній ставці із обвинуваченим ОСОБА_5 (Т.7 а.с. 133-139, Т.8 а.с.79-82).

Потерпілий ОСОБА_65 в судовому засіданні пояснив, що 22 березня 2008 року біля 4 год. за вказівкою оперативного чергового Чортківського РВ УМВСУ він, спільно із оперуповноваженим СКМСН Чортківського РВ УМВСУ ОСОБА_19 та ст. прапорщиком Чортківського РВ УМВСУ ОСОБА_69 прибули на вул. С.Бандери, де останній зупинив автомобіль поряд із службовим автомобілем працівників ВДАІ.

Вийшовши із автомобіля, побачив, що поряд із службовим автомобілем ВДАІ знаходяться інспектори ВДАІ ОСОБА_20, потерпілий ОСОБА_19, а також двоє невідомих осбі - ОСОБА_21 з ОСОБА_5

Коли він підійшов до них, то побачив, що у потерпілого ОСОБА_19 на обличчі та руках була кров, правий погон з однієї сторони відірваний і висів на плечі, права передня пола куртки розірвана по шву.

На той момент ОСОБА_20 та потерпілий ОСОБА_19 тримали за руки ОСОБА_5, а ОСОБА_21 перебуваючи біля них і сказав: "Навіщо понаїхало так багато міліції, нібито якихось бандитів затримувати".

Він в свою чергу наказав ОСОБА_21 разом із своїм товаришем сісти у автомобіль для проїзду в райвідділ міліції та вияснення обставин вчинення опору працівникам міліції, проте ОСОБА_5 відмовлявся виконати їхні вимоги.Оскільки ОСОБА_5 не вдалось заспокоїти, він схопив його за праву руку. Тоді як ОСОБА_5, вириваючись від нього, другою рукою схопив його за праву полу куртки і сильно потягнув, від чого він почув, як щось на одязі розірвалось. Згодом помітив на куртці, під правим рукавом, розрив по шву.

З метою доставлення ОСОБА_5 в райвідділ міліції, за допомогою ОСОБА_20 та потерпілого ОСОБА_19, загнув ОСОБА_5 обидві руки за спину і застосував до нього спецзасіб одягнув наручники за спиною і всі разом вони повели ОСОБА_5 до автомобіля.

При цьому ОСОБА_5 продовжував чинити їм непокору, впиратись ногами у автомобіль, і вони змушені були заштовхати його в салон автомобіля, при тому цілеспрямованих ударів по тілу ОСОБА_5 ніхто із працівників міліції, не наносив, ушкоджень він не отримав. Ударів ОСОБА_5 йому не наносив теж.

Пошкоджену куртку надав слідчому через два тижні після події. Відносно покарання покладається на думку суду.

Свої показання потерпілий ОСОБА_65 підтвердив на очній ставці із обвинуваченим ОСОБА_5 (Т. 8 а.с.83-85)

Показаннями свідка ОСОБА_69 підтверджується, що 22.03.2008 року біля 4 год. за вказівкою оперативного чергового Чортківського РВ УМВСУ він, спільно із оперуповноваженим СКМСН Чортківського РВ УМВСУ ОСОБА_19 та дільничим інспектором потерпілим ОСОБА_65 прибули на вул. С.Бандери, де він зупинив службовий автомобіль поряд із службовим автомобілем працівників ВДАІ.

Із райвідділу міліції вони прибули на місце події приблизно за 2-3 хв., так як вказане місце знаходиться за 300 м від райвідділу міліції. А за кілька хвилин на нісце прибули ОСОБА_67 та ОСОБА_68

Потерпілий ОСОБА_65 підійшов до автомобіля ВДАІ, біля якого стояли інспектори ВДАІ ОСОБА_20 та потерпілий ОСОБА_19, а також ОСОБА_5 із невідомою особою - ОСОБА_21

Із автомобіля він не виходив, проте йому було видно, оскільки вулиця освітлювалась, що у потерпілого ОСОБА_19 лице та руки були в крові, правий погон з однієї сторони був відірваний і висів на плечі, права передня пола куртки розірвана по шву.

Як тільки потерпілий ОСОБА_65 підійшов до автомобіля ВДАІ, ОСОБА_5, якого тримали за руки ОСОБА_20 та потерпілий ОСОБА_19, відмовлявся від доставки у райвідділ міліції.

Потерпілий ОСОБА_65 намагався заспокоїти ОСОБА_5, але останній став сильніше відпихати ОСОБА_20 та ОСОБА_19 від себе, тому потерпілий ОСОБА_65 схопив ОСОБА_5, а той, вириваючись, схопив рукою за куртку ОСОБА_65, де пізніше він побачив, що у потерпілого ОСОБА_65 на куртці під правим рукавом утворився розрив матерії по шву.

ОСОБА_5 загнули обидві руки за спину та одягли наручники за спиною, після чого насильно заштовхати в салон автомобіля, при цьому якихось цілеспрямованих ударів по його ніхто з працівників міліції не наносив, гумових кийків не застосовували .

Аналогічні покази по справі дали допитані в якості свідків працівники міліції ОСОБА_67, ОСОБА_19, ОСОБА_68

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_21 підтверджується, що 21.03.2009 року біля 22 год. зустрівся із ОСОБА_5, з яким товаришує з січня 2009 року, та разом із двома дівчатами поїхали автомобілем марки "Ауді" в кафе "Софія", що в с.Вигода Гусятинського району.

По дорозі вони зустріли ОСОБА_33, який за годину часу приєднався до них. В кафе пробули приблизно до 1 год. ночі, вживаючи алкогольні напої, звідки повернулись в м.Чортків і приїхали в кафе "Молодіжне". У даному кафе він пробув біля 30 хв., де залишив всіх і протягом декілької годин їздив по місту на автомобілі.

По вул.С.Бандери у м. Чорткові, неподалік від магазинів "Нова" та "Ельдорадо", був зупинений працівниками ВДАІ, а саме потерпілим ОСОБА_19 та ОСОБА_20При перевірці документів потерпілий ОСОБА_19 виявив, що він перебуває у стані сп"яніння і запропонував йому поїхати на медичне освідчення, однак він відмовився, зізнавшись, що вжив 200 гр. горілки.

В телефонній розмові із ОСОБА_5 він розповів, що його зупинили працівники ВДАІ, на що підсудний ОСОБА_5 відповів, що зараз приїде.

ОСОБА_5 приїхав згодом на таксі разом із ОСОБА_72

Підійшовши до них, він розпочав розмову із потерпілим ОСОБА_19 та ОСОБА_20, при цьому він разом із ОСОБА_72 відійшли в сторону до свого автомобіля. У розмову ОСОБА_5 із працівниками міліції вони не втручались.

Тривалість розмови не зауважив, проте розмова між ними стала дуже голосною, проте, хто до кого кричав, не пригадує, також не може дослівно передати суть їх розмови.

З метою перешкодити конфліктній ситуаці, він підійшов до ОСОБА_5, і разом із ОСОБА_20 відвели його від потерпілого ОСОБА_19, а через декілька хвилин до них приїхав автомобіль "Шеврове-Нива" Чортківського РВ УМВСУ та ще один автомобіль працівників міліції.

Із автомобіля "Нива" вийшли працівники міліції, скільки їх було не запамятав, про те, хто їх викликав, не знає. Пригадує, що вони взяли підсудного ОСОБА_5 під руки та, посадивши його у свій автомобіль.

Після того, як ОСОБА_5 повезли, разом із ОСОБА_20 вони поїхали в ДАІ на штрафмайданичик, де він залишив автомобіль.

Більш детальніше події тієї ночі не пригадує, так як перебував у нетверезому стані (Т. 7 а.с.142-147).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_72 пояснив, що, працюючи охоронцем приміщення більярдної та гральних автоматів, що орендує ПП" Діамантова піраміда" в будинку, в якому розташовується ресторан "Брістоль" в м.Чорткові, в ніч на 22.03.2009 року знаходився в більярдній, куди приблизно о 3 год. 30 хв. прийшов його товариш ОСОБА_5, вдвох вони грали більярд.

Біля 4 год. до ОСОБА_5 на стільниковий телефон зателефонував ОСОБА_21, повідомивши, що на вул. С.Бандери його затримали працівники ВДАІ, попросив підсудного ОСОБА_5 приїхати до нього та допомогти повернути документи.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_5 поїхати з ним, разом вони на таксі приїхали на вул.С.Бандери, де зупинились, не доїжджаючи до автомобіля ОСОБА_21, автомобіль останнього знаходився на відстані біля 10 м нижче службового автомобіля працівників ВДАІ, в напрямку центра міста.

ОСОБА_5 звернувся до працівників міліції, які стояли біля свого службового автомобіля разом із ОСОБА_21 про те, щоб домовитись з ними з приводу повернення ОСОБА_21 документів і не складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення.

На пропозицію ОСОБА_5 працівники міліції відповіли, що, оскільки ОСОБА_21 перубував у стані алкогольного сп"яніння за кермом, необхідно скласти протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, а також провести медичне освідчення на предмет перебування у нетверезому стані.

Разом із ОСОБА_21, який перебував у стані алкогольного сп"яніння, у розмову ОСОБА_5 із працівниками міліції не втручався, а разом із ОСОБА_21 відійшли в сторону, і знаходились біля автомобіля ОСОБА_21

Із того місця він помітив, як працівники міліції сіли у свій автомобіль, а підсудний ОСОБА_5 стояв біля дверей водія і про щось розмовляв із ними, про що конкретно не знає, так як не чув.

Однак, приблизно через хвилин 5, почув, як ОСОБА_5 разом із працівниками міліції стали кричати один до одного, однак, що конкретно вони викрикували, не розібрав Тоді працівник міліції, вийшовши із автомобіля, з його лівої сторони схопили ОСОБА_5 за руки, і на його думку, мали намір посадити підсудного ОСОБА_5 у свій автомобіль.

Після цього приїхав наряд міліції, який доставив його в райвідділ. При цьому ОСОБА_5 відмовлявся їхати, його посадили в автомобіль.

Суд оцінює критично показання свідка ОСОБА_73 в судовому засіданні відносно епізоду потерпілого ОСОБА_19, оскільки вони суперечать показанням, даним ним на досудовому слідстві.Вважає їх частково необ"єктивними, так як спростовуються іншими доказами по справі і приймає до уваги показання, дані ним у цій частині на досудовому слідстві.

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_5 у виненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, підтверджується іншими доказами по справі:

-висновком експерта №167 від 15.04.2009 року підтверджується, що виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що проявилася у струсі головного мозку, синця на обличчі, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров"я.

Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету, яким міг бути кулак, при обставинах і в час, зазначений у постанові про призначення експертизи (Т.7 а.с.115-117);

-протоколом огляду та вилучення від 22.03.2009 року, згідно якого на правій передній стороні куртки потерпілого ОСОБА_19, вздовж замка по шву, виявлено механічне пошкодження верхнього покриття куртки він нижнього та утеплювача.

Розрив куртки починається на відстані 6 см від верхньої частини куртки і довжина розриву зверху вниз становить 26 см.

Крім того, на правому плечі куртки- пошкодження тканини, відсутній ґудзик та відірваний погон (Т.7 а.с.14-18);

-протоколом огляду форменої куртки пеотріплого ОСОБА_65 від 9.04.2009 року, із якого вбачається, що по шву, розташованому на правій половині куртки, безпосередньо під рукавом, на висоті 32,5 см від нижнього краю куртки, є розрив ниток довжиною 14 см (Т. 7 а.с.177-178);

-висновком службового розслідування, проведеного управлінням кадрового забезпечення УМВС України в Тернопільській області, згідно якого інспектор ДПС окремого взводу ДПС (з дислокацією в м.Чортків) ОДДЗ стройового підрозділу (підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВСУ в області, молодший сержант міліції потерпілий ОСОБА_19, отримав тілесні ушкодження в період проходження служби при виконанні службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку.

Застосування фізичної сили та спецзасобу наручників, працівниками Чортківського РВ УМВСУ 22.03.2009 року до ОСОБА_5, було здійснено у відповідності до п.4 ст.14 Закону України " Про міліцію" (Т.7 а.с.21-23);

-висновком судово-медичної експертизи №1149 від 27.05.2009 року підтверджується, що при газохроматографічному дослідженні крові підсудного ОСОБА_5 знайдено етиловий спирт в кількості 1,61 %о (проміллє).

Враховуючи швидкість зниження концентрації алкоголю в крові живих осіб у звязку з окисленням, виведенням, можна припустити що на момент інциденту, який мав місце біля 04 год. 22.03.2009 року, концентрація етилового спирту в крові ОСОБА_5, із врахуванням часу її забору (о 5 год. 50 хв. 22.03.2009 року), могла становити приблизно 1,88%о (проміллє), що за функціональною оцінкою концентрації алкоголю в крові, відповідає показникам алкогольного сп"яніння середнього ступеня (Т.8 а.с.162-163).

При цьому суд не погоджується з позицією захисту про те, що вказані висновки отримані з порушенням процесуальних норм, оскільки вони відповідають вимогам закону.

Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_3 вчинив злочини:

-злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України - хуліганство грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

-злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- злочин, передбачений ч.2 ст. 355 КК україни - примушеня до виконання цивільно-правових зобовязань, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров"я потерпілого;

- злочин, передбачений ч.2 ст.189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- злочин, передбачений ч.3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом громадянина України.

Підсудний ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив:

- злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого та з погрозою застосування такого, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-злочин, передбачений ч.2 ст. 355 КК України - примушення до виконання цивільно-правових зобовязань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров"я потерпілого;

-злочин, передбачений ч.2 ст.189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-злочин, передбачений ст. 395 КК україни, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Посилання підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо відсутності у їх діях складу злочину за ч.2 ст. 189 КК України є необґрунтоване, оскільки вимагання вважається закінченим з моменту пред"явлення вимог, пов"язаних з погрозою, що підтверджується обстановкою і обставинами скоєння злочину та сукупністю зібраних доказів по справі, однак в подальшому відмова від отримання матеріальних благ свідчить про відвернення шкідливих наслідків та про обставини, що пом"якшують відповідальність, які суд приймає до уваги.

Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_5 вчинив:

-злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК Українни - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

-злочин, передбачений, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

-злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК Українни - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю;

-злочин, передбачений ч.3 ст. 342 КК України, що виразилось у вчиненні опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього службових обовязків по охороні громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху, поєднаного із примушенням його шляхом насильства до виконання явно незаконних дій;

-злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України, що виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв"язку із виконанням цим працівником службових обовязків;

Органами досудового слідства дії підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_5 по епізоду викрадення майна 15 вересня 2007 року біля 02 год. ночі потерпілих ОСОБА_74 та ОСОБА_7 в приміщенні спортивного клубу "Круазе" в м. Чорткові кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд приходить до переконання, що дана кваліфікація не знайшла підтвердження в судовому засіданні і вважає, що дії підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_5 по даному епізоду слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, про що свідчить обстановка і обставини скоєння злочину та їх наслідки.

Покази потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на досудовому слідстві слід оцінити критично і суд вважає їх частково необ"єктивними, оскільки в судовому засіданні вони не підтвердили обставини відкритого викрадення майна, а факт пропажі майна, що підтверджується їхніми заявами в органи міліції з приводу хуліганських дій ОСОБА_3 і ОСОБА_5, з яких слідує, що жодних майнових питань і претензій при притягненні ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до відповідальності вони не ставили, а лише за спричинення їм тілесних ушкоджень. Дані обставини частково підтверджені показаннями підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на досудовому слідстві і в судовому засіданні показаннями вище наведених свідків ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_32

Вказані обставини свідчать про відсутність відкритого викрадення майна потерпілих. У той же час суд критично оцінює пояснення підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про їх непричетність до таємного заволодіння майном потерпілих ОСОБА_74 та ОСОБА_7, оскільки їх пояснення спростовуються сукупністю вище наведених доказів, які свідчать про їх причетність до таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_74 та ОСОБА_7 Про це свідчить факт повернення потерпілим ОСОБА_74 та ОСОБА_7 конкретно викрадених речей.

Суд приймає до уваги факт повернення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 викрадених речей потерпілим, а також часткове вдішкодуваня шкоди з метою усунення негативних наслідків.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 вміняється у вину опір законним вимогам працівникам міліції ОСОБА_65, що виразилось у здійсненні фізичої протидії: хватання за верхній одяг, відштовхуванні від себе, а також у спричиненні механічного пошкодження його форменної куртки у вигляді розриву під правим рукавом.

Як слідує з досліджених судом матеріалів кримінальної спарви і пояснень свідків, працівники міліції здійснювали посадку ОСОБА_5. у службовий автомобіль. При цьому руки ОСОБА_5 знаходились за спиною і в кайданках. Активної фізичної протидії працівникам міліції, в тому числі олному з них ОСОБА_65 він не чинив, але відмовлявся від посадки в автомобіль і перешкоджав цьому.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_5 по даному епізоду містяться ознаки адміністративного правопорушення непокора працівникам міліції.

Крім цього, суд приймає до уваги, що речовий докази по даному епізоду був виданий слідчому лише через два тижні підся події, а в первинних поясненнях ні потерпілий, ні свідки не свідчать про пошкодження доменного одягу, а лише стверджують про непокору з боку ОСОБА_5 при посадці в автомобіль.

Таким чином, суд не знаходить в діях ОСОБА_5 ознак злочину за ч.2 ст. 342 КК України, а саме опір працівникам міліції, тому вважає, що за цим обвинуваченням підсудного ОСОБА_5 слід виправдати.

Під час судового слідства, згідно зміненого обвинувачення в порядку ст. 277 КПК України, ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров"я потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди.

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 червня 2008 року біля 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився по вул. С. Бандери в м. Борщова, де розмовляв з ОСОБА_8.У цей час до них на автомобілі марки Octavia А5», р.н. НОМЕР_5, на проїхання ОСОБА_8 приїхав потерпілий ОСОБА_9 після того, як ОСОБА_8 та підсудний ОСОБА_3 сіли в автомобіль останнього, підсудний ОСОБА_3, діючи умисно, з метою заволодіння автомобілем, витягнув ніж, який мав при собі та приставив його до горла потерпілого ОСОБА_9, наказав їхати в сторону центру м. Борщова. Рухаючись у вказаному напрямку, підсудний ОСОБА_3 наказав потерпілому ОСОБА_9 зупинитись на вул. І. Франка та вийти з автомобіля, що отанній і зробив. Надалі, підсудний ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_9, знову приклав ножа до горла останнього і наказав йому віддати ключі від автомобіля, після чого сів в салон, завів двигун та поїхав, не маючи права на володіння, розпорядження та користування даним автомобілем, всупереч волі власника транспортного засобу.

У цей же день біля 03 год. ночі підсудний ОСОБА_3, рухаючись вказаним автомобілем по Об"їзній дорозі м. Борщова, не справився з керуванням та вчинив дорожньо транспортну пригоду, внаслідок чого власнику автомобіля марки a Octavia А5», р.н. НОМЕР_5, потерпілому ОСОБА_9 спричинив матеріальну шкоду на суму 43713 грн. 63 коп.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд не погоджується з такою кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_3, приймаючи при цьому до уваги наступні обставини:

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_3 пред"явлено обвинувачення за ч.2 ст. 289 КК України, за кваліфікуючою ознакою погроза застосування насильства.

Суд вважає змінене в судовому засіданні прокурором обвинувачення недоведеним і необґрунтованим. При цьому суд приймає до уваги те, що постановою слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 07.08.2008 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 стосовно потерпілого ОСОБА_9 відмовлено за ст. 129 КК України погроза вбивством за відсутністю складу даного злочину, так як факт реальної погрози вбивством зі сторони підсудного ОСОБА_3 до потерпілого ОСОБА_9 свого підтвердження не найшов (Т.2 а.с. 129).

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в своїй ухвалі від 25.02.2009 року вказала, що висновки суду викладені у вироці Теребовлянського районного суду від 17.02.2008 року в цій частині не відповідає фактичним обставинам справи.

І так як жодних доказів, які стверджували б наявність такої кваліфікуючої ознаки, як погроза вбивством у вироку суду не наведена, суд вважає, що така кваліфікуюча ознака, як погроза застосування насильства, небезпечного для життя та здоров"я потерпілого в діях підсудного ОСОБА_3 відсутня.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_3 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно, поєднане з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна. При цьому суд враховує часткове визнання вини, думку потерпілих відносно покарання, які покладаються на думку суду, часткове відшкодування шкоди, молодий вік, сімейний стан неодружений та стан здоров"я, має постійне місце проживання, роль і участь у злочинних діях. Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує часткове визнання вини, думку потерпілих відносно покарання, які покладаються на думку суду, часткове відшкодування шкоди, молодий вік, сімейний стан неодружений та стан здоров"я, має постійне місце проживання, роль і участь у злочинах, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_4 раніше судимий 15.11.2004 року Борщівським районим судом за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.12.2006 року відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 26.12.2006 року на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 16 днів з встановленням адміністративного нагляду терміном на 2 роки. Під час умовно дострокового звільнення вчинив новий злочин, тому суд відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання вважає приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Борщівського районного суду від 15.11.2004 року у виді 6 місяців позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді обмеження волі. При цьому суд враховує часткове визнання вини, відшкодування шкоди, думку потерпілих відносно покарання, які вважають, що його не слід суворо карати, молодий вік, має постійне міце проживання і праці, роль і участь у вчиненні злочину, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Міру запобіжного заходу- тримання під вартою- залишити попередньою.

Речові докази по справі

-розкладний ніж, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України знищити;

-мобільний телефон марки "Нокія 3110с" та сім-карту "Київстар" повернути потерпілому ОСОБА_11;

-мобільний телефон марки "Нокія 7250і", сім-карту "Київстар" повернути потерпілому ОСОБА_14;

-автомобіль марки "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1, - повернути потерпілому ОСОБА_9;

-форменні куртки повернути потерпілим ОСОБА_19 та ОСОБА_65;

-полотняту куртку, мобільний телефон марки "Сіменс А-65" із стартовим пакетом "Джинс", ключі від автомобіля та квартири, баєр світлого кольору, сині джинси, шкіряну куртку, футболку чорного кольору, платикову картку з вказанням номера мобільного телефону повернути потерпілому ОСОБА_6;

-шкіряну куртку, гроші в суім 1500 грн. повернути потерпілому ОСОБА_7

Судові витрати стягнути.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 189 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 289 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна;

-за ч.2 ст. 355 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 357 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш

суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у

виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 червня 2008 року, зарахувавши час знаходження під вартою з 16 лютого 2008 року по 26 лютого 2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 тримання під вартою - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів,

передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 355, ст. 395 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 189 КК Укпраїни у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 355 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ст. 395 КК україни у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі с т. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш

суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у

виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Борщівського районного суду від 15 листопада 2004 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточне покарання визначити у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 червня 2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою- залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.122, ч 1. ст. 296, ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 296 КК україни у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.2 ст. 185 КК УКпаїни у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі;

-за ч.1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі;

-за ч.1 ст. 296 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців;

-за ч.3 ст. 342 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

-за ч.2 ст. 345 КК україни у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі с т. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш

суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5

покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

За ч.2 ст.342 КК України ОСОБА_5

виправдати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 березня 2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою- залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

-розкладний ніж, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України знищити;

-мобільний телефон марки "Нокія 3110с" та сім-карту "Київстар" повернути потерпілому ОСОБА_11;

-мобільний телефон марки "Нокія 7250і", сім-карту "Київстар" повернути потерпілому ОСОБА_14;

-автомобіль марки "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1, - повернути потерпілому ОСОБА_9;

-форменні куртки повернути потерпілим ОСОБА_19 та ОСОБА_65;

-полотняту куртку, мобільний телефон марки "СіменсА-65" із стартовим пакетом "Джинс", ключі від автомобіля та квартири, баєр світлого кольору, сині джинси, шкіряну куртку, футболку чорного кольору, платикову картку з вказанням номера мобільного телефону повернути потерпілому ОСОБА_6;

-шкіряну куртку, гроші в сумі 1500 грн. повернути потерпілому ОСОБА_7

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дольовому порядку в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (р/р 35221003000215, банк одержувача УДК в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, МФО 838012) судові витрати за проведення товарознавчих експертиз №6/432/08 та №6/433/08 від 03.07.2008 року в сумі 601 грн. 76 коп. по 300 грн. 88 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (р/р 35221003000215, банк одержувача УДК в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, МФО 838012) судові витрати за проведення експертизи холодної зброї №15/48/08 від 02.07.2008 року та автотоварознавчої експертизи №7-49/08 від 01.07.2008 року в сумі 619 грн. 44 коп. (150,24 грн.+469,20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в дольовому порядку в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (р/р 35221003000215, банк одержувача УДК в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, МФО 838012) судові витрати за проведення трасологічної експертизи №13/62/08 від 13.06.2008 року в сумі 375 грн. 60 коп. по 187 грн. 80 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженими протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: