Вирок № 17235986, 25.02.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2011 Справа №1-108/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючогосудді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурораСвергуна В.М.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисникаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Остапє Підволочиського району Тернопільської області, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше несудимого,

- за ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 перебуваючи на посаді водія-експедитора ТзОВ «Захід ТМ», що знаходиться в с.Ступки Тернопільського району та будучи матеріально-відповідальною особою в період з 01 липня 2009 року по 31 березня 2010 року повторно привласнив ввірене йому майно, а саме дизельне пальне, шляхом умисного внесення недостовірних даних в подорожні листи про його залишки в баку закріпленого за ним транспортного засобу з подальшою реалізацією невстановленим особам, що мало місце за таких обставин:

-01 липня 2009 року ОСОБА_3 умисно вніс в подорожній лист №70 недостовірні дані про залишки дизельного пального в кількості 625, 5 л, вартістю 5, 58 грн. за 1 л, на суму 3490, 29 грн.;

-04 серпня 2009 року в подорожній лист №27 недостовірні дані про залишки дизельного пального в кількості 100 л вартістю 5, 65 грн. за 1 л, на суму 565 грн.;

-11 серпня 2009 року в безномерний подорожній лист недостовірні дані про залишки дизельного пального в кількості 60 л вартістю 5, 95 грн. за 1 л, на суму 357 грн.;

-05 жовтня 2009 року в подорожній лист №004 недостовірні дані про залишки дизельного пального в кількості 49, 5 л вартістю 6, 15 грн. за 1 л, на суму 304, 43 грн.;

-08 грудня 2009 року в подорожній лист №058 недостовірні дані про залишки дизельного пального в кількості 76, 67 л вартістю 5, 85 грн. за 1 л, на суму 448, 52 грн.;

-01 січня 2010 року в подорожній лист №001 недостовірні дані про залишки дизельного пального в кількості 2843, 78 л, вартістю 6, 3 грн. за 1 л., на суму 17 915, 81 грн.;

-01 лютого 2010 року в подорожній лист №023 недостовірні дані про залишки дизельного пального в кількості 602, 99 л вартістю 6, 95 грн. за 1 л, на суму 4 190, 78 грн.;

-04 лютого 2010 року в подорожній лист №026 недостовірні дані про залишки дизельного пального в кількості 50 л вартістю 6, 95 грн. за 1 л, на суму 347, 5 грн.;

-08 лютого 2010 року в подорожній лист №128 недостовірні дані про залишки дизельного пального в кількості 50 л вартістю 6, 95 грн. за 1 л, на суму 347, 5 грн.;

-16 лютого 2010 року в подорожній лист №053 недостовірні дані про залишки дизельного пального в кількості 50, 08 л вартістю 6, 95 грн. за 1 л, на суму 348, 05 грн.;

-22 лютого 2010 року в подорожній лист №037 недостовірні дані про залишки дизельного пального в кількості 50 л вартістю 6, 95 грн. за 1 л, на суму 347,5 грн.;

-01 березня 2010 року в подорожній лист №043 недостовірні дані про залишки дизельного пального в кількості 537, 72 л вартістю 6, 95 грн. за 1 л, на суму 3737,15 грн.;

-29 березня 2010 року в подорожній лист №065 недостовірні дані про залишки дизельного пального в кількості 63 л вартістю 7, 2 грн. за 1 л на суму 453, 6 грн.;

-30 березня 2010 року в подорожній лист №066 недостовірні дані про залишки дизельного пального в кількості 65 л вартістю 7, 2 грн. за 1 л., на суму 468 грн.;

-31 березня 2010 року в подорожній лист №067 недостовірні дані про залишки дизельного пального в кількості 60 л вартістю 7, 2 грн. за 1 л, на суму 432 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 за вищевказаний період повторно привласнив ввіреного йому майна, а саме дизельного пального в кількості 5284, 24 л на загальну суму 33 753, 13 грн., яке в подальшому реалізував невстановленим особам в м.Тернополі, а отримані від реалізації кошти звернув на свою користь, чим завдав ТзОВ «Захід ТМ»матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний як підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.3 ст.191 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він з квітня 2009 року працював на посаді водія-експедитора ТзОВ «Захід ТМ»та був матеріально-відповідальною особою відповідно до укладеного із ним та підприємством договору. В період з липня 2009 року по березень 2010 року він реалізовував дизпаливо ТзОВ «Захід ТМ»з метою привласнення коштів, виручених від його продажу. Для цього він вносив у подорожні листи ТзОВ «Захід ТМ»недостовірні дані про залишки пального в баку закріпленого за ним транспортного засобу, а саме занижував його показними, а пальне продавав незнайомим водіям-дальнобійникам на АЗС »за допомогою своєї смарт-картки. Всього в період з липня 2009 року по березень 2010 року він привласнив дизельного пального ТзОВ «Захід ТМ»в кількості 5284, 24 л на загальну суму 33753, 13 грн., зокрема в липні 2009 року 625, 5 л, в серпні 2009 року 160 л, в жовтні 2009 року 49, 5 л, в грудні 2009 року 76, 67 л, в січні 2010 року 2843, 78 л, в лютому 2010 року 803, 07 л та в березні 2010 року 725, 72 л. Уточнений цивільний позов ТзОВ «Захід ТМ»до нього на загальну суму 32253, 13 грн. визнав у повному обсязі.

Представник цивільного позивача в судовому засіданні заявлені під час досудового слідства позовні вимоги до ОСОБА_3 уточнив у звязку з частковим відшкодуванням підсудним під час судового розгляду суми завданої злочином шкоди та підтримав на суму 32253, 13 грн.

Підсудний ОСОБА_3, визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового слідства доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, зясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, зясувавши при цьому, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст.191 КК України, тобто, привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за останнім місцем роботи характеризується задовільно, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що помякшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Зважаючи на те, що повторність є кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.191 КК України, суд обставину про вчинення злочину повторно, яку органом досудового слідства віднесено до обтяжуючих, такою не визнає.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з врахуванням даних про особу ОСОБА_3 та фактичних обставин справи суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і покладенням обовязків згідно ст.76 КК України, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, суд вважає, що заявлений ТзОВ «Захід ТМ»під час досудового слідства та уточнений в процесі судового розгляду справи цивільний позов на загальну суму 32253 грн. 13 коп. підлягає до задоволення шляхом стягнення вказаної суми з підсудного ОСОБА_3 в користь ТзОВ «Захід ТМ»на відшкодування завданої злочином шкоди.

Речові докази у справі, а саме: подорожні листи ТзОВ «Захід ТМ», звіти та товарні чеки, які зберігаються при матеріалах справи необхідно зберігати при матеріалах кримінальної справи.

До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд слід залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані із обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ТзОВ «Захід ТМ»задовольнити - стягнути з ОСОБА_3 в користь ТзОВ «Захід ТМ»(Тернопільська область, Тернопільський район, с.Ступки, вул.Тернопільська, 35, р/р 260080230079 у ВАТ «БМ Банк», МФО 380913, код 32941822) 32253 грн. 13 коп. на відшкодування завданої злочином шкоди.

Речові докази у справі, а саме: подорожні листи ТзОВ «Захід ТМ», звіти та товарні чеки, які зберігаються при матеріалах справи зберігати при матеріалах кримінальної справи.

До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан