Вирок № 17235987, 23.02.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 Справа №1-233/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючогосудді Базана Л.Т.

при секретаріСеник В.Г.

з участю прокурораХрипливого Є.В.

законних представників

неповнолітніх потерпілихОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілихОСОБА_3, ОСОБА_4

захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженця, уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше несудимого,

- за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_6 перебуваючи 22 жовтня 2010 року близько 16 год. в стані алкогольного сп'яніння по вул.Енергетичній, що в смт.В.Березовиця Тернопільського району, побачив ОСОБА_4 та ОСОБА_3, після чого в нього виник злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, реалізовуючи який ОСОБА_6 підійшов до вказаних потерпілих, які йшли йому назустріч та словесно висловив вимогу ОСОБА_3 віддати йому спортивну шапку. Після того, як останній відмовився передати належне йому майно, ОСОБА_6 замахнувся до нього скляною пляшкою пива, яку тримав в правій руці та висловив погрозу нанесення потерпілому удару даною пляшкою по голові у випадку невиконання його вимоги. Тоді ОСОБА_3, сприйнявши погрози ОСОБА_6 реально та побоюючись заподіяння йому фізичного болю внаслідок удару, передав йому свою спортивну шапку вартістю 40 грн.

В цей же час в ОСОБА_6, який побачив в руках ОСОБА_4 мобільний телефон, виник умисел на відкрите викрадення мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, реалізовуючи який, підсудний скориставшись тим, що потерпілі налякані його погрозою нанесення їм ударів скляною пляшкою пива та заподіяння внаслідок цього фізичного болю, відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа 5200», вартістю 350 грн. та у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 5200»вартістю 300 грн., чим завдав потерпілим матеріальної шкоди на вказані суми та із викраденим майном з місця вчинення злочину втік.

Допитаний як підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та показав, що 22 жовтня 2010 року, він перебуваючи на вулиці в смт.В.Березовиця Тернопільського району разом із своїм знайомим ОСОБА_7 в стані алкогольного спяніння і проходячи повз один із будинків побачив двох хлопців, в одного з яких на голові була шапка чорного кольору. Підійшовши до даних хлопців, він сказав, до потерпілого ОСОБА_8, щоб той дав йому шапку, на що він відмовився. Тоді ОСОБА_6 замахнувся скляною пляшкою пива та пригрозив, що якщо той не виконає його вимоги, то вдарить його нею, на що потерпілий віддав йому шапку. Тоді він побачив у руках в ОСОБА_4 мобільний телефон і сказав йому, щоб той дав подивитись телефон, при цьому він замахнувся пляшкою в сторону хлопця. Взявши його телефон, він сказав ОСОБА_3, щоб той також віддав йому свій мобільний телефон, погрожуючи йому ударом пляшкою. Забравши у хлопців їх телефони та шапку з місця скоєння злочину втік, в подальшому продавши один із телефонів на центральному ринку м.Тернополя за 200 грн.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_6 своєї вини у інкримінованому йому злочині, його вина повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що він перебуваючи 22 жовтня 2010 року близько 16 год. разом з ОСОБА_4 на вул.Енергетичній, що смт.В.Березовиця Тернопільського району, побачив двох незнайомих хлопців циганської національності, як він тепер знає, один з них був підсудний ОСОБА_6 Коли вони підійшли ближче, то підсудний сказав до нього, щоб він показав йому свою шапку, на що він відповів, що не дасть йому своєї шапки, і тоді ОСОБА_6, виразившись нецензурно та погрожуючи нанесенням удару пляшкою сказав, щоб він віддав йому свою шапку. Злякавшись даної погрози, він зняв з голови шапку та віддав її йому. Після цього ОСОБА_6 побачивши в руках у ОСОБА_4 його мобільний телефон марки «Нокіа 5200»та погрожуючи тим, що нанесе їм удар пляшкою сказав, щоб він та ОСОБА_4 віддали йому свої мобільні телефони, на що вони боячись його погроз, виконали його вимогу та віддали йому свої телефони.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що він перебуваючи 22 жовтня 2010 року близько 16 год. разом з ОСОБА_3 на вул.Енергетичній, що смт.В.Березовиця Тернопільського району, побачив двох незнайомих хлопців циганської національності, як він тепер знає, один з них був підсудний ОСОБА_6 Коли вони підійшли ближче, то підсудний сказав до ОСОБА_3, щоб він показав йому свою шапку, на що він відповів відмовою і тоді ОСОБА_6 виразившись нецензурною лайкою та погрожуючи нанесенням удару пляшкою сказав, щоб він віддав йому свою шапку. Злякавшись даної погрози, він зняв з голови шапку та віддав її йому. Після цього ОСОБА_6 побачивши в ОСОБА_4 руках його мобільний телефон марки «Нокіа 5200»та погрожуючи тим, що нанесе їм удар пляшкою сказав, щоб він та ОСОБА_3 віддали йому свої мобільні телефони, на що вони боячись його погроз пляшкою, виконали його вимогу та віддали йому свої телефони.

Показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1, з яких слідує, що 22 жовтня 2010 року, близько 16 год. її син прийшов додому та повідомив, що двоє хлопців циганської національності по вул.Енергетичній в смт.В.Березовиця, погрожуючи нанесенням ударів скляною пляшкою пива, відкрито викрали у нього мобільний телефон марки «Нокіа 5200»та чорну спортивну шапку, в яку він був одягнутий та у ОСОБА_4 його мобільний телефон марки «Нокіа 5200».

Показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, які аналогічні показанням ОСОБА_1

Показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що 22 жовтня 2010 року після 16 год. він знаходився на автовокзалі в м.Тернополі, де до нього підійшло двоє невідомих йому хлопців циганської національності, один з яких, а саме підсудний ОСОБА_6, запропонував купити у нього мобільний телефон марки «Нокіа 5200». Тоді підсудний витягнув два мобільних телефони марки «Нокіа 5200», один з них був чорного кольору, а інший білого з синьою поперечною смужкою. Оглянувши дані мобільні телефони, він погодився купити один із них чорного кольору, за який віддав ОСОБА_6 200 грн.

Крім цього фактичні обставини вчинення злочину ОСОБА_6 доводяться також і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, з яких слідує, що 22 жовтня 2010 року, він зустрівся з ОСОБА_6 і вони разом з ним випили спиртних напоїв. Тоді вони взяли ще по пляшці пива та проходили вулицею в смт.В.Березовиця, де побачили двох невідомих хлопців, до яких ОСОБА_6 підійшов та сказав одному з них, щоб той віддав йому свою шапку, на що він відмовився. Тоді ОСОБА_6 замахнувшись пляшкою пива сказав до даного хлопця, що якщо він не віддасть йому шапку, то він вдарить його пляшкою по голові, через що даний хлопець налякавшись, віддав йому шапку. Після цього ОСОБА_6 побачивши в руках у іншого хлопця мобільний телефон та погрожуючи йому пляшкою сказав, щоб він дав йому телефон, на що він дав йому телефон. Таку ж вимогу ОСОБА_6 поставив і до другого хлопця пригрозивши, що у раз відмови вдарить його пляшкою по голові., на що інший хлопець також віддав йому телефон. Після цього ОСОБА_6 на автовокзалі у м.Тернополі продав однин із телефонів за 200 грн.;

(а.с. 47-49)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 23.10.2010 року, згідно якого ОСОБА_4 в присутності понятих, серед пред'явлених йому на впізнання осіб вказав на ОСОБА_6 та повідомив, що саме він 22.10.2010 року відкрито викрав його мобільний телефон марки «Нокіа 5200»;

(а.с. 104)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання, від 23.10.2010 року, згідно якого ОСОБА_3 в присутності понятих, серед пред'явлених йому на впізнання осіб вказав на ОСОБА_6 та повідомив, що саме він 22.10.2010 року відкрито викрав його мобільний телефоном марки «Нокіа 5200»та шапку;

(а.с. 105)

- протоколом добровільної видачі від 11.11.2010 року, за яким ОСОБА_9 в присутності понятих, добровільно видав мобільний телефон марки «Нокіа 5200»ІМЕІ НОМЕР_1;

(а.с. 115)

- протоколом огляду речових доказів від 06.11.2010 року, а саме мобільного телефону марки «Нокіа 5200»ІМЕІ НОМЕР_2, яким зафіксовано його ознаки;

(а.с. 116)

- протоколом огляду речових доказів від 11.11.2010 року, а саме мобільного телефону марки «Нокіа 5200»ІМЕІ НОМЕР_1 та чоловічої шапки чорного кольору, яким зафіксовані їх ознаки;

(а.с. 117)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.10.2010 року, де ОСОБА_6 вказав на місце біля будинку №17 по вул.Енергетичній в смт.В.Березовиця Тернопільського району і показав яким чином він, погрожуючи нанесенням удару, відкрито викрав два мобільні телефони марки «Нокіа 5200»та шапку чорного кольору в потерпілих;

(а.с. 111-114)

- висновком експерта №6-845/10 від 24.11.2010 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа 5200», який належить ОСОБА_3 станом на 22.10.2010 року становить 350 грн.;

(а.с. 122-125)

- висновком експерта №6-846/10 від 24.11.2010 року, згідно якого залишкова вартість чоловічої шапки чорного кольору, яка належить ОСОБА_3 станом на 22.10.2010 року становить 40 грн.;

(а.с. 130-136)

- висновком експерта №6-818/10 від 24.11.2010 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа 5200», який належить ОСОБА_4 станом на 22.10.2010 року становить 300 грн.

(а.с. 141-144)

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винного, який ніде не зареєстрований, не працює та веде бродячий спосіб життя, проте вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілих, які не мають до нього жодних претензій та просили суворо не карати, оскільки він перед ними вибачився і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що помякшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди, молодий вік підсудного, а до обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи сукупність помякшуючих обставин, а також особу підсудного, суд вважає, що вони є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави застосувати відносно підсудного ОСОБА_6 положення ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк.

По справі проведені експертизи, вартість яких в сумі 901, 44 грн. слід стягнути з ОСОБА_6 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463.

Речові докази у справі:

- два мобільні телефони марки «Нокіа 5200» та чоловічу шапку чорного кольору, які повернуто потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід залишити у розпорядженні останніх;

- компакт диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події, який зберігається при матеріалах кримінальної справи слід зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді взяття під варту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 вартість проведених у справі товарознавчих експертиз №6-845/10 від 24.11.2010 року, №6-846/10 від 24.11.2010 року та №6-818/10 від 24.11.2010 року в сумі 300, 48 грн. за кожну в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463, призначення платежів: «За проведення товарознавчої експертизи №6-845/10 від 24.11.2010 року», «За проведення товарознавчої експертизи №6-846/10 від 24.11.2010 року»та «За проведення товарознавчої експертизи №6-845/10 від 24.11.2010 року».

Речові докази у справі:

- два мобільні телефони марки «Нокіа 5200» та чоловічу шапку чорного кольору, які повернуто потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити у розпорядженні останніх;

- компакт диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події, який зберігається при матеріалах кримінальної справи зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Строк відбування покарання рахувати з 23 жовтня 2010 року.

До вступу вироку в законну силу раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді взяття під варту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан