Постанова № 17235952, 28.02.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Справа №3-1142/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головного бухгалтера ДП ДАК “Хліб України” Тернопільський КХП, проживаючої АДРЕСА_1

ст.ст.163-4 ч.1, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2010 року при перевірці Тернопільською обєднаною ДПІ ДП ДАК “Хліб України” Тернопільського КХП, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 3-4 квартал 2009 року, 1-2 квартал 2010 року, чим порушено п. 5.2.1., п.5.2, п.п. 5.3.1, 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” п.п.7.4.1.,п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість”, п.1.15, ст.1, п.п.6.3.3, п.6.3. ст.6, п.7.1, ст.7, п.п.8.1.1, п.8.1, ст.8, п.п.”а”, п.19.2, ст.19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб», ст.14 Закону України “Про плату за землю”.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення повністю визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Оціцюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №298899 від 21.12.2010 року; актом від 21.12.2010 року №12922/23-04/00956158 про результати виїзної планової перевірки ДП ДАК “Хліб України” Тернопільського КХП з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р., по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р., по 30.06.2010 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини, та щире каяття винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Магдич О. Г.