Вирок № 17235953, 01.03.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа №1-201/2011р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретарівПрисяжнюка В.В., Свірської І.Б.

прокурора Гульовської О.Г.

захисникаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 30.12.2009 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Штраф сплачено 01.03.2011 року,

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 21 вересня 2010 року о 16 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись в приміщенні загального коридо ру другого поверху будинку АДРЕСА_2, переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в тамбур квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 звідки таємно викрав велосипед марки «TREK SKYES ALPHA», який належав ОСОБА_3, вартістю 2290,34 гривень.

Із викраденим майном з місця вчинення злочину підсудний ОСОБА_2 втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 шкоду на суму 2290,34 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 21 вересня 2010 року він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5, який проживає за адресою АДРЕСА_3, де вони вживали спиртні напої. Через деякий час, близько 16 години він вийшов на загальний коридор, оскільки вже мав йти додому. Перебуваючи у вище вказаному місці, він побачив, як невідомий чоло вік відкрив двері до коридору (тамбуру), що сполучає дві квартири та повернувся до свого житла. Підійшовши до вказаних дверей, він їх відкрив та побачив всередині даного коридору велосипед синього кольору марки «ТРЕК» та саме в цей момент у нього виник умисел його викрасти. Він розумів, що це є закрите приміщення від сторонніх осіб, у якому знаходяться чужі речі. Після цього він викотив даний велосипед з коридору (тамбуру) на загальний коридор, а потім на вулицю та поїхав додому. Приїхавши додому, він поставив велосипед у коридорі своєї квартири і ліг спати. Приблизно через пів години до нього додому прийшов ОСОБА_5 ще з одним хлопцем, які сказали, щоб він повернув велосипед власникам. Однак, він відповів, що коли виспиться, то привезе велосипед на те місце, звідки його взяв, тобто з тамбуру, який знаходиться у спільному кори дорі будинку АДРЕСА_2. Потім, через деякий час до нього приїхали працівники міліції та з його згоди провели огляд в квартирі, під час якого виявили та вилучили викрадений ним велосипед марки «ТРЕК».

У вчиненому підсудний ОСОБА_2 щиро розкаюється, просить суд, суворо його не карати, зокрема не позбавляти волі, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім визнання вини самим підсудним його винність, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доводиться наступними, оголошеними, дослідженими, проаналізованими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що 21 вересня 2010 року близько 16 години до них в квартиру зайшов сусід із квартири АДРЕСА_7, ОСОБА_6 та запитав, де її велосипед, який знаходився у спільному коридорі (тамбурі), який зачиняється на ключ та веде до їхніх двох квартир. Тоді вони з чоловіком вийшли на коридор і побачили, що дійсно відсутній їхній велосипед торгової марки «TREK SKYES ALPHA», синього кольору, який вона придбала 27 серпня 2010 року за 2900 гривень у магазині «Ровер-Байк», що розташований по вул. Шептицького, 3 в м. Тернополі. Після того, як вона виявила відсутність свого велосипеда у коридорчику, то одразу ж звернулася в правоохоронні органи. Як стверджує потерпіла ОСОБА_3, спільний коридор між сусідом квартири АДРЕСА_7 відокремлений від загального коридору підїзду будинку АДРЕСА_2 дверима, які зачиняються на замок, де вони зберігають особисті речі. Ніхто крім них та сусідів з квартири АДРЕСА_7 не має доступу в середину даного коридору (тамбуру).

Викрадений велосипед з приміщення їхнього спільного коридору (тамбуру) їй повернуто. До підсудного ОСОБА_2 жодних претензій матеріального чи морального характеру вона не має, просить суд, не позбавляти волі останнього. Цивільний позов, заявлений на суму 2900 грн. просить залишити без розгляду.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який показав що 21 вересня 2010 року бли зько 09 години він побачив, що до його сусіда ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_3 прийшли невідомі люди. Близько 16 години він відчинив двері спільного коридору, який веде до його квартири та квартири АДРЕСА_6 та зайшов до себе в квартиру, але вказаних дверей до тамбуру не зачинив на ключ, оскільки чекав гостей. Приблизно через 5 хвилин він вийшов у коридор і побачив, що немає велосипеда його сусідів. Тоді він подзвонив до сусідів в квартиру і повідомив їх про це. Після цього, ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_6 звернулися в міліцію, а він з чоловіком ОСОБА_3 зайшли у квартиру АДРЕСА_3, де на той час було двоє хлопців, яким вони сказали, щоб їхній колега, якого ОСОБА_6 бачив раніше у загальному коридорі, повернув велосипед, так як підозрює останнього в крадіжці.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який показав, що 21 вересня 2010 року близько 16 год. до них в квартиру зайшов сусід із квартири АДРЕСА_7, ОСОБА_6 та повідомив їм про те, що у коридорі, який веде до їхніх двох квартир та зачиняється на ключ, що обмежує доступ сторонніх осіб, немає велосипеда марки «TREK SKYES ALPHA», який дружина ОСОБА_3 придбала 27 липня 2010 року в магазині «Ровер-Байк»за 2900 гривень. Після цього він з дружиною вийшли на коридор та помітили, що дійсно їхнього велосипе да не має в коридорчику. Після цього його дружина ОСОБА_3 викликала працівників міліції. Однак ОСОБА_6 повідомив, що 5 хв. перед тим він прийшов додому, відчинив двері їхнього коридорчика та залишив його незачиненим на замок через те, що до нього повинні були прийти гості. До того, як він прийшов, двері були зачинені та велосипед був на місці. Також ОСОБА_6 розповів йому про те, що коли він заходив, то на загальному коридорі бачив невідомого чоловіка, який курив. Коли він вийшов з квартири наступний раз, то вказаного чоловіка вже не було і велосипеда також. Потім він та ОСОБА_6 зайшли в квартиру АДРЕСА_3, де побачили людей, які розпивали алкогольні напої і сказали їм, щоб останні повернули велосипед.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, з яких слідує, що 21 вересня 2010 року він перебував за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_4. У власності його дружини знаходиться квартира АДРЕСА_5. Так, цього ж дня близько 18 год. 50 хв. до нього на мобільний телефон зателефонувала його дружина та попросила, щоб він підійшов до місця проживання її брата ОСОБА_2, який проживає у квартирі його дружини по АДРЕСА_8. Коли він прийшов на місце і зайшов в квартиру, то помітив у коридорі велосипед синього кольору, біля якого знаходився ОСОБА_2, який розповів йому, що даний велосипед взяв в одному із будинків по АДРЕСА_2 для того, щоб доїхати додому. Також, коли він прийшов у квартиру, то там знаходились працівники міліції та оглядали квартиру. Під час огляду працівники міліції вилучили викрадений ОСОБА_2 велосипед.

Протоколом явки з повинною ОСОБА_2, згідно якого він зіз нався у вчинені крадіжки велосипеду з коридору по АДРЕСА_2.

(а.с.35);

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 жовтня 2010 ро ку, під час якої ОСОБА_2 відтворив і показав, де він таємно викрав велосипед, а саме з тамбуру квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7.

(а.с.73-77);

Протоколом огляду предметів від 02 жовтня 2010 року, яким зафіксовано ознаки викраденого велосипеда марки «TREK SKYES ALPHA», які визнано речовим доказом у кримінальній справі.

(а.с.43-44);

Висновком експерта №6-740/10 від 25 жовтня 2010 року про те, що залишкова вартість велосипеду марки «TREK SKYES ALPHA»станом на 21 вересня 2010 року може становити 2290,34 гривень. (а.с.51-53) Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, обєктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність вини підсудного та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, стан здоровя, повне визнання вини, позитивну характеристику по місцю проживання, позицію потерпілої, яка просить не позбавляти волі підсудного, конкретні обставини справи.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_2, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Разом з тим, суд враховує обставини, які обтяжують покарання, зокрема, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину, крадіжки, що свідчить про стійкість протиправної поведінки підсудного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2, до набрання вироку законної сили, слід змінити з підписки про невиїзд із зареєстрованого місця проживання чи перебування на взяття під варту.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 на суму 2900 грн. залишити без розгляду у звязку із відмовою від позовних вимог.

Стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-740/10 від 25 жовтня 2010 року в розмірі 60,48 грн. (шістдесят гривень сорок вісім копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у звязку із витратами органу досудового слідства при провадженні у даній справі.

Речові докази: велосипед марки «TREK SKYES ALPHA», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 залишити в розпорядженні останньої, після набрання вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироку законної сили, змінити з підписки про невиїзд із зареєстрованого місця проживання чи перебування на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 на суму 2900 грн. залишити без розгляду.

Стягнути судові витрати із засудженого ОСОБА_2 за проведення товарознавчої експертизи №6-740/10 від 25 жовтня 2010 року в розмірі 60,48 грн. (шістдесят гривень сорок вісім копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463).

Речові докази: велосипед марки «TREK SKYES ALPHA», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 залишити в розпорядженні останньої, після набрання вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий В.Ломакін