Вирок № 17235932, 10.02.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

"10" лютого 2011 р. Справа № 1-209/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючогосудді Базана Л.Т.

при секретаріСеник В.Г.

з участю прокурораМаксимика Р.І.

потерпілогоОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області, українки, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 раніше несудимої,

за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 08 жовтня 2010 року близько 20 год. знаходячись у стані алкогольного спяніння в будинку свого співмешканця ОСОБА_1, що у АДРЕСА_1, під час конфлікту, що виник між ними на побутовому грунті, кухонним ножем умисно нанесла один удар потерпілому ОСОБА_1 в область правої половини грудної клітки, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої половини грудей з ушкодженням легені та розвитком гемопневмотораксу (накопичення крові і повітря в плевральній порожнині), що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана як підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.121 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 08 жовтня 2010 року близько 20 год. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 та сусідом ОСОБА_3 за місцем її спільного з ОСОБА_1 проживання в АДРЕСА_1 розпивали спритні напої. Через деякий час ОСОБА_3 пішов додому. Після цього між нею та потерпілим ОСОБА_1 виникла словесна суперечка на побутовому грунті, в ході якої ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами. В ході даної суперечки ОСОБА_1 штовхнув її обома руками в грудну клітку, а вона у відповідь відштовхнула його і після того між ними почалася шарпанина, під час якої вона впала на ліжко, а ОСОБА_1, утримуючи її за ліву руку, продовжував наносити удари руками. В цей час вона, побачивши біля ліжка кухонний ніж, схопила його та нанесла ним один удар у праву верхню половину грудної клітки ОСОБА_1, від якого останній впав на підлогу та втратив свідомість, після чого вона викликала швидку медичну допомогу. При цьому цивільний позов прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення з неї в користь фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації 1985 грн. визнала повністю.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_2 своєї вини у інкримінованому їй злочині, її вина повністю доводиться зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, з яких вбачається, що 08 жовтня 2010 року, близько 18 год. до нього в будинок прийшов ОСОБА_3 та вони разом із ним та ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. В подальшому, коли ОСОБА_3 пішов додому, між ним та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка на побутовому грунті, яка переросла в шарпанину, під час якої він відштовхнув ОСОБА_2 на ліжко, а що відбувалось далі він пам'ятає, оскільки втратив свідомість.

Крім цього, фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 злочину обєктивно стверджуються також і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами по справі:

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що 08 жовтня 2010 року, близько 19 год. він зайшов до ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, де вони разом з ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Через деякий час в будинок зайшов його син ОСОБА_4, з яким вони пішли додому, а в будинку залишився ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

(а.с. 40-42)

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, відповідно до яких 08 жовтня 2010 року близько 20 год. він зайшов ОСОБА_1 та побачив там свого батька ОСОБА_3, який сидів за столом з господарем будинку та його співмешканкою ОСОБА_2 і вживали спиртні напої. Через короткий проміжок часу вони разом з батьком пішли додому, а в будинку залишився ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

(а.с. 43-45)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.10.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 показала яким чином вона 08.10.2010 року нанесла один удар ножем в область грудної клітки потерпілого ОСОБА_1;

(а.с. 106-109)

-протоколом огляду речових доказів від 26.11.2010 року, а саме кухонного ножа та медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1;

(а.с. 46)

-висновком експерта №2178 від 03.11.2010 року, згідно якого встановлене у ОСОБА_1 проникаюче поранення правої половини грудей з ушкодженням легені та розвитком гемопневмотораксу (накопичення крові і повітря в плевральній порожнині) відноситься до тяжких тілесних ушкоджень;

(а.с. 68-72)

-висновком експерта №214 від 02.11.2010 року, згідно якого в речовині бурого кольору, розташованій на поверхні клинка ножа знайдено кров особи чоловічої генетичної статі, та не виключається походження виявлених на клинку ножа слідів від ОСОБА_1, або будь-якого чоловіка із групою крові В(111) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Домішок клітин ОСОБА_2 в цьому об'єкті не знайдено;

(а.с. 77-80)

-висновком експерта №14/181/10 від 29.11.2010 року, згідно якого наданий на дослідження ніж, який було вилучено 08.10.2010 року під час огляду будинку ОСОБА_1 є кухонно-побутовим ножем загального призначення і до холодної зброї не відноситься.

(а.с. 85-87)

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину та кваліфікує її дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, вибачилась перед потерпілим, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, який претензій до підсудної не має та просив останню суворо не карати, обравши покарання, що не повязане з позбавленням волі, оскільки вони проживають разом в одному будинку та ведуть спільне господарство як сімя, що підсудна після вчинення злочину самостійно викликала швидку медичну допомогу з метою врятувати потерпілого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що помякшують покарання, суд відносить повне визнання підсудною вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, а до обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції статті.

Разом з тим, суд враховуючи сукупність помякшуючих обставин, вважає, що є всі підстави для звільнення підсудної на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і покладенням на неї обовязків згідно ст.76 КК України, оскільки ОСОБА_2 може бути перевихована без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації підлягає до задоволення повністю шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації 1985 грн. коштів, які були затрачені на лікування потерпілого від злочину.

По справі проведена експертиза холодної зброї №14/181/10 від 29.12.2010 року, вартість якої в сумі 309 грн. 60 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 - призначення платежу: “За проведення експертизи холодної зброї №14/181/10 від 29.12.2010 року”.

Речові докази кухонний ніж, який здано в кімнату зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області після набрання вироком законної сили слід знищити.

До вступу вироку в законну силу обраний запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд слід залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

Згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації задовольнити стягнути з ОСОБА_2 в користь фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації (р/р 31414544700001 в ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012, код 23587539, одержувач: обасний бюджет) 1985 грн. коштів, які були затрачені на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведеної у справі експертизи холодної зброї №14/181/10 від 29.12.2010 року в сумі 309 грн. 60 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 - призначення платежів: “За проведення експертизи холодної зброї №14/181/10 від 29.12.2010 року”.

Речові докази кухонний ніж, який здано в кімнату зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області знищити після набрання вироком законної сили.

До вступу вироку в законну силу обраний запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:Л. Т. Базан