Вирок № 17235922, 31.01.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа №1-778/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючогосудді Базана Л.Т.

при секретаряхСеник В.Г., Галиш І.Б.

з участю прокурораХрипливого Є.В.

захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Погриби Тетіївського району Київської області, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, раніше несудимого,

за ч.ч. 2, 3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з метою отримання споживчого кредиту в кінці жовтня 2007 року подав у відділення Тернопільське РУ ПАТ «Родовід Банк»завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи, в якій були внесені неправдиві відомості про те, що він працює у ТОВ «Корал»на посаді провідного менеджера та отримав за період роботи з квітня 2007 року по вересень 2007 року заробітну плату в розмірі 19112 грн., хоча фактично ОСОБА_2 у даному товаристві в зазначений період не працював та заробітна плата йому не нараховувалась і не виплачувалась. На підставі поданої вищевказаної довідки ОСОБА_2 отримав у ПАТ «Родовід Банк»кредит у сумі 8436 доларів США згідно кредитного договору № 61/АА-003-07-02 від 14 листопада 2007 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в кінці квітня 2008 року на прохання ОСОБА_3 збув останньому підроблений документ, зокрема довідку про доходи, в яку були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 працює у ТОВ «Корал»на посаді менеджера та отримав за період роботи з вересня 2007 року по лютий 2008 року заробітну плату в розмірі 9180 грн., незважаючи на те, що фактично ОСОБА_3 у даному товаристві в зазначений період не працював та заробітна плата йому не нараховувалась та не виплачувалась. На підставі даної довідки ОСОБА_3 згідно укладеного кредитного договору із ПАТ «Родовід Банк»№ 61/АА-00008.08-2 від 13 травня 2008 року отримав кредит у сумі 10177, 08 доларів США.

Крім цього, ОСОБА_2 збув ОСОБА_4, який виступив поручителем за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Родовід Банк»№ 61/АА-00008.08-2 від 13 травня 2008 року, підроблені документи, зокрема, на початку травня 2008 року довідку про доходи, в якій були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 працює у ТОВ «Корал»на посаді торгівельного представника та отримав за період роботи з жовтня 2007 року по березень 2008 року заробітну плату в розмірі 15500 грн., а 09.04.2009 року з метою підтвердження фінансового стану поручителя по вказаному кредитному договору довідку про доходи, в якій були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 працює у ТОВ «Корал»на посаді торгівельного представника та отримав за період роботи з січня 2009 року по червень 2009 року заробітну плату в розмірі 19000 грн. Фактично ОСОБА_4 у даному товаристві в зазначені періоди не працював та заробітна плата йому не нараховувалась і не виплачувалась.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний ОСОБА_2 заперечив вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, однак у процесі судового розгляду справи повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що наприкінці осені 2007 року мав намір взяти в кредит автомобіль, на що йому були необхідні грошові кошти. Оскільки він тоді неофіційно працював в ТОВ «Корал», то підійшов до директора вказаного ТОВ ОСОБА_5 та попросив надати йому довідку про доходи. Отримавши довідку, в якій було зазначено, що він працює у ТОВ «Корал»на посаді провідного менеджера та отримав за період роботи з квітня 2007 року по вересень 2007 року заробітну плату в розмірі 19112 грн., в кінці жовтня 2007 року подав її разом із іншими документами у відділення Тернопільське РУ ПАТ «Родовід Банк», знаючи, що внесені у ній відомості не відповідають дійсності. На підставі поданої вищевказаної довідки отримав у ПАТ «Родовід Банк»кредит у сумі 8436 доларів США згідно кредитного договору № 61/АА-003-07-02 від 14 листопада 2007 року.

Крім цього, весною 2008 року він на прохання свого знайомого ОСОБА_3 збув останньому підроблену довідку про доходи, яку отримав у ТОВ «Корал», в якій були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 працює у ТОВ «Корал»на посаді менеджера та отримав за період роботи з вересня 2007 року по лютий 2008 року заробітну плату в розмірі 9180 грн., незважаючи на те, що фактично ОСОБА_3 у даному товаристві в зазначений період не працював та заробітна плата йому не нараховувалась та не виплачувалась. З вказаною довідкою та іншими документами ОСОБА_3 звернувся в ПАТ «Родовід Банк», де отримав кредит у сумі 10177, 08 доларів США.

Крім цього, він отримав у ТОВ «Корал»та збув ОСОБА_4, який на його прохання виступив поручителем за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Родовід Банк», підроблені документи, зокрема, на початку травня 2008 року довідку про доходи, в якій були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 працює у ТОВ «Корал»на посаді торгівельного представника та отримав за період роботи з жовтня 2007 року по березень 2008 року заробітну плату в розмірі 15500 грн., а 09.04.2009 року з метою підтвердження фінансового стану довідку про доходи, в яку були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 працює у ТОВ «Корал»на посаді торгівельного представника та отримав за період роботи з січня 2009 року по червень 2009 року заробітну плату в розмірі 19000 грн., хоча знав, що ОСОБА_4 у даному товаристві в зазначені періоди не працював.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у інкримінованих йому злочинах, його вина повністю доводиться зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6, з яких слідує, що з серпня 2007 року він працює начальником відділу роздрібного кредитування ПАТ «Робовід Банк». 25 жовтня 2007 року до нього звернувся ОСОБА_2 із заявою про отримання у банку кредиту для придбання автомобіля в розмірі 8436 доларів США, а також надав необхідні документи, в тому числі і довідку про доходи у ТОВ «Корал», достовірність якої ним не перевірялася, це повинна була зробити служба безпеки банку. В подальшому згідно протокольного рішення комітету щодо можливості надання кредиту ОСОБА_2 14.11.2007 року між ним та ОСОБА_7, яка виступала згідно довіреності від імені банку був укладений кредитний договір, згідно якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 8436 доларів США терміном до 01.11.2014 року. В 2008 році у зв'язку із збільшенням процентної ставки з ОСОБА_2 укладалася додаткова угода до кредитного договору. На сьогоднішній день кредит ОСОБА_2 сплатив перед банком повністю, претензій до нього банк не має.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що з початку 2005 року являвся співвласником ТОВ «Корал». Вказане товариство господарською діяльністю не займалося та найманих робітників офіційно не було. В кінці 2007 року до нього звернувся ОСОБА_2 з питанням працевлаштування, та у звязку з тим, що на той час в нього була укладена угода з фірмою «Будмайстер»про поставку йому, як приватному підприємцю будівельних сумішей, які необхідно було реалізовувати, він запропонував ОСОБА_2 роботу менеджера в нього як приватного підприємця на випробувальний термін. Офіційно ОСОБА_2 на роботу ні до себе як приватного підприємця, ні в ТОВ «Корал»він не приймав, однак маючи на меті в подальшому оформити ОСОБА_2 на роботу в ТОВ «Корал», він на прохання останнього видав йому довідку про доходи, в якій було вказано, що ОСОБА_2 працює у даному товаристві та отримує заробітну плату в ТОВ «Корал», однак її зміст не відповідав дійсності, оскільки ОСОБА_2 офіційно в нього не працював, а тривалість його неофіційної роботи становила близько 2-3 місяців з заробітною платою - біля 2000-2500 гривень на місяць. В довідці ним була вказана більша сума на прохання самого ОСОБА_2 Підпис в довідці схожий на його, відтиск печатки, схожий на відтиск печатки ТОВ «Корал». В графі «бухгалтер ОСОБА_8.»вказано бухгалтера однієї із фірм м.Тернополя, до діяльності ТОВ «Корал»вона відношення не має. Це прізвище було видумане ним для солідності вигляду довідки. Крім того мобільний телефон в цій довідці належить йому, а робочий телефон офісу ТОВ «Корал». Що ж стосується довідки про доходи №015, виданої ТОВ «Корал»ОСОБА_3 31.03.2008 року, з відтиском мокрої печатки; довідки про доходи №017 від 08.04.2008 року та №017 від 09.04.2009 року, виданої ТОВ «Корал»ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснив, що дані довідки як директор ТОВ «Корал»ніколи не видавав, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він не знає та з ними ніколи знайомий не був.

Показаннями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що з початку 2008 року до серпня 2009 року він працював в приватного підприємця ОСОБА_2 водієм таксі. В кінці квітня 2008 року до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням виступити поручителем при придбанні його знайомим автомобіля в кредит в банку та запевнив, що тіло кредиту та проценти по ньому будуть сплачуватися вчасно та йому не прийдеться відповідати матеріально в майбутньому, на що він погодився. На початку травня 2008 року він підїхав до «Родовід Банку», відділення якого знаходилося по вул.Б.Хмельницького в м.Тернополі, де ОСОБА_2 передав йому довідку про доходи, в якій були внесені неправдиві відомості про те, що він ОСОБА_4 працює у ТОВ «Корал»на посаді торгівельного представника та отримав за період роботи з жовтня 2007 року по березень 2008 року заробітну плату в розмірі 15500 грн. та пояснив, що дану довідку він повинен буде пред'явити разом із іншими своїми документами в банку, така ж довідка була і в ОСОБА_3 В цей день ОСОБА_3 оформив кредитний договір, а він договір поруки, при цьому вони пред'явили в банк фіктивні довідки про доходи від ТОВ «Корал», які кожен із них отримав від ОСОБА_2 На наступний рік він дізнався, що йому з ОСОБА_3 знову необхідно поїхати в банк в якості поручителя по цьому ж кредиту з метою підтвердження фінансового стану позичальника. ОСОБА_2 знову надав йому довідку про доходи від ТОВ «Корал»про те, що він дійсно працює у вказаному товаристві, яку він і представив в банк в липні 2010 року.

Крім цього, фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 злочину обєктивно стверджуються також і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами по справі:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_3, з яких слідує те, що весною 2008 року він разом із знайомим ОСОБА_2 вирішили взяти кредит в банку ПАТ «Родовід Банк»для купівлі автомобіля в «Тернопіль Авто», однак розмір його заробітку на той час не дозволяв оформити кредит. ОСОБА_2 сказав, що у нього є знайомий - директор однієї фірми під назвою «Корал», який може видати довідку про те, що він ОСОБА_3 працевлаштований в даному товаристві і отримує заробітну плату. Також ОСОБА_2 йому повідомив про те, що поручителем у банку виступить його водій ОСОБА_4, якому він також виготовить довідку про доходи від ТОВ «Корал». В один із днів квітня 2008 року ОСОБА_2 передав йому фіктивну довідку про доходи видану на його прізвище, про те, що він працює по сумісництву менеджером в ТОВ «Корал»і з вересня 2007 року по лютий 2008 року отримав заробітну плату в розмірі 9 180 грн. В подальшому в кінці квітня -на початку травня він разом з ОСОБА_4 прибули в «Родовід Банк», де заповнили заяви-анкети на отримання кредиту та надали свої документи, а 13.05.2008 року він підписав договір кредиту, а ОСОБА_4 - договір поруки;

(а.с. 22-24)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_3 повністю підтвердив свої показання та заперечив факт непричетності ОСОБА_2 до збуту йому фіктивної довідки про доходи;

(а.с. 205-207)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_4 повністю підтвердив свої показання та заперечив факт непричетності ОСОБА_2 до збуту йому фіктивних довідки про доходи;

(а.с. 196-197)

- довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про те, що ОСОБА_2 за період з 01.01.2007 року до 11.06.2010 року у трудових відносинах з ТОВ «Корал»не перебував;

(а.с. 28-29)

- довідкою Тернопільської ОДПІ про те, що в базі даних інспекції відсутня інформація про те, чи перебував ОСОБА_2 в трудових відносинах з ТОВ «Корал»за період з 01.01.2007 року до 31.03.2010 року;

(а.с. 31)

- висновком експерта №1-704/10 від 01.07.2010 року про те, що відбиток печатки у довідці про доходи на імя ОСОБА_2 нанесено печаткою ТОВ «Корал», зразки якої надано на дослідження в якості порівняльного матеріалу. Раніше у довідці про доходи виконувався друкований текст, поверх якого наносився відтиск печатки;

(а.с. 37-40)

- висновком експерта №1-706/10 від 02.07.2010 року, з якого слідує, що відбиток печатки у довідці про доходи на імя ОСОБА_4 від 08.04.2008 року нанесено печаткою ТОВ «Корал», зразки якої надано на дослідження в якості порівняльного матеріалу. Раніше у довідці про доходи виконувався друкований текст, поверх якого наносився відтиск печатки;

(а.с. 45-48)

- висновком експерта №1-705/10 від 01.07.2010 року, згідно якої відбиток печатки у довідці про доходи на імя ОСОБА_4 від 09.04.2009 року нанесено печаткою ТОВ «Корал», зразки якої надано на дослідження в якості порівняльного матеріалу. Раніше у довідці про доходи виконувався друкований текст, поверх якого наносився відтиск печатки;

(а.с. 52-55)

- висновком експерта №1-707/10 від 02.07.2010 року про те, що відбиток печатки у довідці про доходи на імя ОСОБА_3 нанесено печаткою ТОВ «Корал», зразки якої надано на дослідження в якості порівняльного матеріалу. Раніше у довідці про доходи виконувався друкований текст, поверх якого наносився відтиск печатки;

(а.с. 59-62)

- висновком експерта №1-713/10 від 06.07.2010 року, за яким підпис в графі «Директор»довідки про доходи, виданої ОСОБА_2 від 22.10.2007 року виконаний ОСОБА_5;

(а.с. 67-69)

- протоколом виїмки у відділенні Тернопільське РУ АТ «Родовід Банк»кредитної справи ОСОБА_2

(а.с. 76)

- протоколом огляду речових доказів, а саме документів кредитної справи ОСОБА_2

(а.с. 152)

- копією анкети-заяви клієнта ОСОБА_2 з проханням надати кредит, де в графі місце роботи ОСОБА_2 вказано: ТОВ «Корал», посада - провідний менеджер.

(а.с. 82-83)

- довідкою про доходи, виданою ОСОБА_2, у яку внесено неправдиві відомості про те, що він працює в ТОВ «Корал»на посаді провідною менеджера та отримав за період роботи з квітня 2007 року по вересень 2007 року в даному товаристві заробітну плату в розмірі 19 112 гривень.

(а.с. 71)

- копією кредитного договору №61/АА-003-07-2 від 14.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Родовід Банк»та ОСОБА_2

(а.с. 111-115)

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за ч.3 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, та за ч.2 ст.358 КК України, тобто збут підробленого документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що помякшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним вини та щире каяття.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення ближче до нижчої межі у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд враховуючи сукупність наведених обставин, а також особу ОСОБА_2, приходить до висновку, що вони дають підстави звільнити підсудного від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку і покладенням обовязків згідно ст.76 КК України, оскільки ОСОБА_2 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

По справі проведені технічна експертизи документів № 1-704/10 від 01.07.2010 року, а також почеркознавча експертиза № 1-713/10 від 06.07.2010 року, вартість яких в сумі 206 грн. 50 коп. та 386 грн. 64 коп. відповідно слід стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 - призначення платежів: “За проведення почеркознавчої експертизи № 1-713/10 від 06.07.2010 року»та «За проведення технічної експертизи документів № 1-704/10 від 01.07.2010 року».

Речові докази у справі копію анкети-заяви, заповненої рукописним текстом від імені ОСОБА_2, копію кредитного договору №61/АА-003-07-2 від 14.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Родовід Банк»та ОСОБА_2, довідку про доходи, видану ОСОБА_2 ТОВ «Корал», які долучено до матеріалів справи, слід зберігати при матеріалах справи.

Раніше обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.358 КК України і призначити йому за цими злочинами наступні покарання:

-за ч.2 ст.358 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

-за ч.3 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;`

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведених у справі технічної експертизи документів № 1-704/10 від 01.07.2010 року, а також почеркознавчої експертизи № 1-713/10 від 06.07.2010 року в сумі 206 грн. 50 коп. та 386 грн. 64 коп. відповідно в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 - призначення платежів: “За проведення почеркознавчої експертизи № 1-713/10 від 06.07.2010 року»та «За проведення технічної експертизи документів № 1-704/10 від 01.07.2010 року».

Речові докази у справі копію анкети-заяви, заповненої рукописним текстом від імені ОСОБА_2, копію кредитного договору №61/АА-003-07-2 від 14.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Родовід Банк»та ОСОБА_2, довідку про доходи, видану ОСОБА_2ТОВ «Корал», які долучено до матеріалів справи - зберігати при матеріалах справи.

Раніше обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:Л. Т. Базан