Вирок № 17234327, 06.07.2011, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-23/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Олещук Г.В.

прокурора Маржана Р.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецьк, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, інваліда 3-ої групи загального захворювання, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя с.Швайківці Чортківського району, не судимого в силу 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, діючи умисно, у вересні 2010 року надав ОСОБА_3 приміщення житлового будинку, в якому проживає та є зареєстрованим, і який знаходиться у с.Швайківці Чортківського району Тернопільської області, для незаконного вживання наркотичних засобів, де ОСОБА_3, маючи наркотичний засіб концентрат з макової соломи, незаконно вживав його з дозволу підсудного ОСОБА_2 шляхом внутрівенної інєкції.

Окрім цього, 3 листопада 2010 року о 12.40 годині, підсудний ОСОБА_2, діючи умисно та повторно, в приміщенні житлового будинку, в якому проживає і який знаходиться у с.Швайківці Чортківського району Тернопільської області та належить батькові підсудного - ОСОБА_4, незаконно зберігав без мети збуту 0,7664 грама в перерахунку на суху речовину наркотичного засобу, який того ж дня виявлений та вилучений в двох медичних шприцах ємкістю 5 та 10 мл працівниками Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області при проведенні обшуку житла підсудного на підставі постанови Чортківського районного суду від 26 жовтня 2010 року та який згідно висновку судово-медичної експертизи № 2-1997\10 від 15 листопада 2010 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено концентрат макової соломи (екстракційний опій).

Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав частково і пояснив, що є наркотично залежним більше 20 років, у зв»язку з чим перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Будучи неодноразово судимий за незаконне зберігання наркотичного засобу, перебуває на обліку в правоохоронних органах. Вживає наркотичні засоби шляхом ін»єкцій. В основному придбаває наркотичний засіб у вигляді концентрату макової соломи у шприцах у різних людей у м.Тернополі. Коли не вистачає грошей чи змоги поїхати в обласний центр, користується послугами ОСОБА_5, який в своєму будинку з засобів, принесених наркоманами, варить «ширку». Бувають випадки, коли є уся необхідна сировина та засоби, варить «ширку»у себе дома. Доза наркотичного засобу йому потрібна щоденно. В селі Швайківці в будинку батька живе з 2008 року, село маленьке, всі один одного знають, один в одного постійно на виду, а тому йому не має змоги варити «ширку». ОСОБА_5 з сім»єю через те, що варить «ширку», часто змінює місце проживання. В місті Чорткові та ближніх селах наркотично залежні люди знають один одного і час від часу виручають один одного, коли не вистачає наркотика чи грошей на його придбання. Ніколи свій дім не надавав будь-кому для виготовлення чи вживання наркотичного засобу, а тому вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, не визнає. Щодо вилучення у його будинку під час обшуку концентрату макової соломи у двох шприцах, такого факту не заперечує, а тому визнає вину у зберіганні наркотичних засобів. Вважає, що його дії підлягають перекваліфікації на ч.1 ст.309 КК України. Визнає вину у виготовленні наркотичного засобу без мети збуту, однак стверджує, що вилучений у нього 3.11.2010 року наркотик у двох шприцах узяв в ОСОБА_5, в будинку якого напередодні і варили «ширку».

Суд, об”єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України. В цьому суд переконали наступні докази.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показав, що працює таксистом у м.Чорткові і, надаючи послуги по перевезенню, познайомився із підсудним ОСОБА_2 Знав, що останній є наркозалежною особою. Сам він, в свій час, зокрема восени 2010 року, також вживав наркотичний засіб, в тому числі і шляхом ін»єкцій. У вересні 2010 року він двічі приїжджав до підсудного у с.Швайківці з метою придбання наркотичних засобів, де останній на його прохання один раз дозволив в своєму житлі зробити ін»єкцію медичним шприцом, наповненим «ширкою». Підсудний наголосив, що краще вколотися в будинку, ніж десь на вулиці, де його можуть побачити. Процес проведення ним ін»єкції підсудний не бачив, перебував у сусідній кімнаті свого будинку. Звідки підсудний отримує наркотичний засіб не знає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 3 листопада 2010 року був запрошений працівниками Чортківського РВ УМВСУ понятим при проведенні слідчої дії обшуку в господарстві підсудного у с.Швайківці Чортківського району. Після прибуття в господарство підсудного останньому була оголошена постанова суду про проведення обшуку та проведений сам обшук. В його присутності працівниками міліції в житловому будинку серед ряду речей також виявлено та вилучено: на книжковій поличці два медичних шприца ємкістю 10 та 5 мл, які були заповнені рідиною темно-коричневого кольору, там же в паперовому згортку речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, зі столу та з шафи 9-ть медичних одноразових шприців різної ємкості із залишками невідомої речовини темно-коричневого та бурого кольорів, з шафи чотири ватні тампони просочені речовиною жовтуватого кольору що були в упаковці від шприца, скляну пробірку із написом «перманганат калію»та із залишками якоїсь речовини, з-за книжкової шафи металеві м»ясорубку, каструлю, друшляк та ложку із залишками на них речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, а також інші медичні препарати таблетки, порошкоподібну речовину, пластикову пляшку, лійку, гроші, банківські пластикові картки та інші речі. Усе вилучене було описано, упаковано, бірки на упаковках були підписані учасниками слідчої дії. Присутній підсудний ОСОБА_7 пояснив, що все вилучене належить йому, він є наркозалежною особою.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_6

Під час проведення обшуку на підставі постанови Чортківського районного суду від 26 жовтня 2010 року (т.1 а.с.85) в господарстві у с.Швайківці Чортківського району, в якому проживає підсудний ОСОБА_2, що встановлено з протоколу обшуку від 3 листопада 2010 року, в житловому будинку серед ряду речей виявлено та вилучено: два медичних шприца ємкістю 10 та 5 мл, які один до позначки 7 мл, другий до позначки 5 мл заповнені рідиною темно-коричневого кольору, речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, 9-ть медичних одноразових шприців із залишками невідомої речовини, чотири ватні тампони просочені речовиною жовтуватого кольору, скляну пробірку із написом «перманганат калію»та із залишками рідини, металеві м»ясорубку, каструлю, друшляк та ложку із залишками на них речовини рослинного походження світло-коричневого кольору (т.1 а.с.88-89).

Згідно довідки, виданої 19 жовтня 2010 року Швайківською сільською радою Чортківського району, будинок, в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_2, належить його батькові ОСОБА_4 (т.1 а.с.81).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-1997\10 від 15 листопада 2010 року (т.1 а.с.106-109), в наданих на експертне дослідження рідинах коричневого кольору масами відповідно 5,0811 грама та 7,4632 грама в двох медичних одноразових шприцах ємкістю відповідно 5 та 10 мл міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи (екстракційний опій). Загальна маса концентрату з макової соломи в наданих на експертне дослідження рідинах коричневого кольору, що містяться в двох одноразових шприцах ємкістю відповідно 5 та 10 мл, в перерахунку на суху речовину становить 0,7664 г.

Згідно висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії Чортківської центральної районної комунальної поліклініки № 25 від 22 листопада 2010 року (т.1 а.с.61), підсудний ОСОБА_2 хворіє наркоманією опійного ряду і потребує примусового лікування від наркоманії в місцях позбавлення волі, небезпеки для здоров»я інших осіб не становить.

Підходячи до кваліфікації дій підсудного ОСОБА_2, суд вважає, що підсудний умисно надав приміщення житлового будинку, яким користується, для незаконного вживання наркотичних засобів, а тому, його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.317 КК України.

Також суд вважає, що ОСОБА_2 своїми умисними діями незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат з макової соломи (екстракційний опій), і такі його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є вчинення злочину повторно.

Згідно обвинувачення, пред”явленого органом досудового слідства, підсудний ОСОБА_2 обвинувачується також у незаконному виготовленні наркотичного засобу без мети збуту.

Однак, в постанові про пред»явлення обвинувачення не зазначені такі обставини вчинення злочину, як час, місце, спосіб виготовлення наркотичного засобу. Доказів, які б підтверджували обставини події злочину: час, місце, спосіб вчинення злочину, ні з матеріалів кримінальної справи не вбачається, ні в судовому засіданні не здобуто.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що вилучений у нього при обшуку 3 листопада 2010 року наркотичний засіб у двох медичних одноразових шприцах він придбав напередодні у ОСОБА_5, в будинку якого у с.Гадиківці Гусятинського району останній варив «ширку».

ОСОБА_5, що допитувався на досудовому слідстві як свідок, що вбачається з оголошених в судовому засіданні протоколів допиту останнього (т.1 а.с. 263, т.2 а.с.63-64) питання про виготовлення наркотичного засобу в його будинку напередодні 3.11.2010 року не ставилося. Допитати свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні не видалося можливим через те, що правоохоронним органам, які виконували постанову суду про привід свідка, місце знаходження останнього встановити не виявилося можливим.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні показали, що знають ОСОБА_5, як наркозалежну особу, який неодноразово виготовляв в своєму будику наркотичний засіб «ширку».

Жоден із свідків, допитаних в судовому засіданні, не дали показів щодо виготовлення підсудним наркотичного засобу.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутня така кваліфікуюча ознака, як незаконне виготовлення наркотичних засобів, а тому вона підлягає виключенню з обвинувачення.

Також, згідно пред»явленого обвинувачення, підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в неодноразовому наданні власного житлового будинку для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів протягом вересня-жовтня 2010 року, зокрема, 16 вересня 2010 року підсудний у власному житловому будинку виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, після чого запросив ОСОБА_5 і той вжив в його будинку біля 1,5 мл наркотичного засобу внутрівенно; та двічі у вересні 2010 року надав приміщення власного будинку для вживання наркотичного засобу, опію ацетильованого ОСОБА_3

Однак, в судовому засіданні не доведено вину підсудного у вчиненні зазначених злочинів.

Зі змісту самого обвинувачення не вбачається обставин вчинення злочину надання приміщення для вживання наркотичних засобів у жовтні 2010 року, не зазначено обставин надання приміщення для виготовлення наркотичного засобу протягом вересня-жовтня 2010 року.

Не здобуто в судовому засіданні та не вбачається з матеріалів справи доказів щодо виготовлення підсудним 16 вересня 2010 року наркотичного засобу, щодо належності житлового будинку саме підсудному та щодо виготовлення такого наркотичного засобу, як опій ацетильований.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_5, що дані останнім на досудовому слідстві та оголошені в судовому засіданні, з огляду на наступне.

ОСОБА_5 зазначений в обвинувальному висновку в списку осіб, які підлягають виклику в зал судового засідання. На виклик суду свідок не з»явився, постанови суду про привід свідка залишилися без виконання. Чортківським РВ УМВСУ повідомлено, що встановити місце перебування свідка не виявилося можливим. Обвинувач проігнорував прохання суду щодо контролю за виконанням постанови про привід свідка та відмовився від допиту свідка в судовому засіданні.

Окрім того, ОСОБА_5, згідно первинно пред»явленого обвинувачення був свідком і по епізодах злочинів, що передбачені ст.307 ч.2 КК України. Його покази щодо придбання в ОСОБА_2 наркотичних засобів, були доказами вчинення підсудним злочину незаконного збуту наркотичних засобів. Згідно постанови обвинувача по справі від 7 червня 2011 року, обвинувачем виключено з обвинувачення епізоди щодо вчинення злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, у зв»язку з відсутністю достатніх доказів.

За таких обставин, зважаючи на те, що суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні, підстав для обґрунтування вироку на показах свідка, що дані під час проведення досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, частина показів якого обвинувачем не визнана доказом при зміні пред»явленого обвинувачення, не має.

Не здобуто в судовому засіданні також доказів щодо надання підсудним двічі житлового будинку для вживання наркотичних засобів ОСОБА_3

В судовому засіданні свідок показав, що лише один раз у вересні 2010 року на його прохання підсудний дозволив йому в своєму житлі зробити ін»єкцію наркотичного засобу. Інший раз, коли він приходив до будинку підсудного, він лише придбав дозу наркотичного засобу. Свідок відмовився від підтримання своїх показів, даних під час проведення досудового слідства, зазначаючи, що саме такі покази, як в судовому засіданні, давав слідчому, однак останній його не правильно зрозумів, а протокол він не перечитував.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику по місцю проживання, пом»якшуючі покарання обставини: стан здоров»я, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, часткове визнання вини, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

По справі проведені судово-хімічні експертизи, вартість частини з яких підлягають стягненню з підсудного. Стягненню підлягають експертизи, висновки по яких стали доказами вини підсудного у вчиненні злочинів.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чортківського РВ УМВСУ: два медичних шприци ємкістю 10 та 5 мл із вмістом наркотичного засобу концентрату з макової соломи, масою у сухому вигляді 0,7664 г, макову солому масою 0,64 г в паперовому згортку, 9-ть медичних одноразових шприців, чотири ватні тампони з залишками наркотичного засобу, скляну пробірку із написом «перманганат калію», пластикову пляшку ємкістю 1,5 л, металеву м»ясорубку, металеву каструлю, друшляк, металеву ложку - слід знищити, металеві пласкогубці, плитку-обігрівач, пластикову лійку слід повернути підсудному ОСОБА_2, а аудаокасету марки 90 із записом розмов по каналу мобільного зв»язку під час здійснення оперативно-розшукових заходів, що приєднана до матеріалів кримінальної справи, слід залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, і призначити покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,

- за ч.1 ст.317 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_2 остаточно засудженим на 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати йому з 3 листопада 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ 515,52 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1997\10 від 15 листопада 2010 року, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач ГУ УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 31256272210463.

Речові докази:

-два медичних шприци ємкістю 10 та 5 мл із вмістом наркотичного засобу концентрату з макової соломи, масою у сухому вигляді 0,7664 г, макову солому масою 0,64 г в паперовому згортку, 9-ть медичних одноразових шприців, чотири ватні тампони з залишками наркотичного засобу, скляну пробірку із написом «перманганат калію», пластикову пляшку ємкістю 1,5 л, металеву м»ясорубку, металеву каструлю, друшляк, металеву ложку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чортківського РВ УМВСУ, знищити,

-пластикову лійку, металеві пласкогубці, плитку-обігрівач, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чортківського РВ УМВСУ, повернути засудженому ОСОБА_2,

-аудіокасету марки «Soni» HF 90 із записом розмов по каналу мобільного зв»язку під час здійснення оперативно-розшукових заходів, що приєднана до матеріалів кримінальної справи, залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.