Вирок № 17573520, 27.07.2011, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-63/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Зушман Г. І.

за участю секретаря Кушнір Т.І.

прокурора Паньківа П.В.

захисника -адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя с.Шупарка Борщівського району Тернопільської

області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта

середня, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця та жителя с.Королівка Борщівського району Тернопільської

області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, учня 3-го

курсу Тернопільського вищого професійного училища ресторанного сервісу

і торгівлі, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,

уродженця та жителя с.Шупарка Борщівського району Тернопільської

області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта

середня, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.396 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7,

уродженця та жителя с.Королівка Борщівського району Тернопільської

області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта

неповна вища, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8,

уродженця та жителя с.Королівка Борщівського району Тернопільської

області, громадянина України, не одруженого, працюючого оператором АЗС

№ 21 ТзОВ «Золотий Екватор», освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9,

уродженця та жителя с.Королівка Борщівського району Тернопільської

області, громадянина України, не одруженого, працюючого механізатором у

ТОВ «Золота Нива», освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2011 року біля 1.00 год. підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вулиці в с.Більче-Золоте Борщівського району, попередньо домовившись, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «NOKIA 2700»вартістю 496,00 грн. з карткою памяті на 2 Гб вартістю 75,00 грн., із стартовим пакетом «Київстар»вартістю 25,00 грн., на рахунку якого було 15,00 грн. Всього ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 відкрито заволоділи майном, що належало потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 611,00 грн.

3 квітня 2011 року біля 16.00 год. в центрі с.Королівка Борщівського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розповіли підсудному ОСОБА_4 про вчинений ними злочин і запропонували купити викрадений мобільний телефон, на що він погодився і придбав у них мобільний телефон марки «NOKIA 2700»за 300,00 грн. та в період з 3 квітня 2011 року по 12 квітня 2011 року незаконно зберігав його, знаючи, що телефон здобутий злочинним шляхом.

Крім того, підсудний ОСОБА_4, знаючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3 квітня 2011 року вчинили відкрите викрадення чужого майна, маючи достовірні дані про вчинений злочин, в період з 3 квітня 2011 року по 12 квітня 2011 року не повідомив про це правоохоронним органам, приховавши тяжкий злочин, заздалегіть не обіцяючи.

8 квітня 2011 року біля 1 години підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які перебували в стані алкогольного спяніння, а також підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, попередньо домовившись, з метою крадіжки чужого майна, пошкодивши двері, проникли в приміщення будинку культури в с.Шупарка Борщівського району, звідки викрали пять батарей опалення вартістю 967,50 грн., а також ноутбук моделі NP-R20X00A/SEK-SAMSUNG вартістю 3800 грн. та дві акустичні колонки марки «SVEN MS-230»вартістю 70,00 грн. Всього підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вчинили крадіжку майна, що належало Шупарській сільській раді на суму 967,50 грн. та потерпілому ОСОБА_9 на суму 3870,00 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю і суду показав, що дійсно він 3 квітня 2011 року біля 1.00 год. ночі знаходився у с.Більче-Золоте на дискотеці, та перебував у нетверезому стані. В цей час він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_5 та дівчиною по імені Віка вирішили їхати додому автомобілем марки ВАЗ-2101, яким керував ОСОБА_4 Коли проїжджали по одній із вулиць с.Більче-Золоте він побачив незнайомого чоловіка, який був у нетверезому стані і в руці тримав мобільний телефон. Тоді він запропонував ОСОБА_3 викрасти мобільний телефон у цього чоловіка, на що ОСОБА_3 погодився. Далі вони сказали ОСОБА_4 зупинити автомобіль і він та ОСОБА_3 вийшли, підійшли до незнайомця і попросили його викликати їм таксі. Коли незнайомець набирав номер таксі, він вирвав із його руки мобільний телефон і разом із ОСОБА_3 побіг до автомобіля ОСОБА_4, після чого поїхали далі, про те, що вони викрали мобільний телефон, в автомобілі нікому не говорили.

В той же день, біля 16.00 год. він разом із ОСОБА_3 зустріли в центрі с.Королівка Борщівського району ОСОБА_4, якому розповіли, що вони викрали 3 квітня 2011 року біля 1.00 год. ночі в с.Більче-Золоте у незнайомого чоловіка мобільний телефон марки ОКІA-2700»та запропонували ОСОБА_4 купити даний мобільний телефон. ОСОБА_4 погодився та сказав їм, що заплатить за телефон 300 грн. і вони віддали викрадений мобільний телефон ОСОБА_4

7 квітня 2011 році у вечірній час в одному із барів с.Шупарка Борщівського району він разом із ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вживав спиртне. Біля 1.00 год. ночі 8 квітня 2011 року, коли вони поверталися додому і проходили біля приміщення будинку культури, то вирішили проникнути в приміщення будинку культури та викрасти звідти батареї опалення. Вони піднялися по металевих сходах на другий поверх даного приміщення та підійшли до вхідних дверей, які були зачинені. Тоді він декілька разів потягнув за ручку дверей на себе і вони відчинилися. Після цього разом із ОСОБА_4 зайшли в приміщення, де демонтували декілька батарей опалення, знявши їх із кріплень Потім вони зателефонували до ОСОБА_6, якому розповіли, що викрадають із будинку культури с.Шупарка батареї опалення та запропонували останньому разом із братом ОСОБА_7 приїхати до них автомобілем, щоб забрати батареї та в подальшому здати їх на пункт прийому металобрухту. На їхню пропозицію ОСОБА_6 погодився та через деякий час приїхав автомобілем ВАЗ-2110 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Також приїхав автомобілем «Москвич-212 Комбі»ОСОБА_7 Тоді він разом із ОСОБА_3 винесли із другого поверху одну батарею опалення, яку поклали у багажник автомобіля ОСОБА_7 Далі він разом із ОСОБА_3 проникли на перший поверх приміщення будинку культури, знявши листок шиферу, який прикривав вікно. З першого поверху вони обоє викрали дві батареї опалення, які поклали також у багажник автомобіля «Москвич-212 Комбі». ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 також виносили батареї опалення, які складали у багажник автомобіля ВАЗ-2110. Потім він разом із ОСОБА_3 зайшли в одну із кімнат будинку культури на першому поверсі, де побачили на столі ноутбук та дві колонки, що належать директору будинку культури ОСОБА_9 В даній кімнаті знаходилися ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Тоді вони всі вирішили викрасти ноутбук та дві колонки. Він взяв ноутбук і разом із ОСОБА_5 склали його в сумку. Після цього ОСОБА_5 узяв дві колонки і вони вийшли з приміщення будинку культури на вулицю, де він передав ОСОБА_10 ноутбук, який відніс його та колонки до автомобілів. Цього ж дня зранку вони всі разом продали викрадені батареї в пункті прийому металобрухту в смт. Скала-Подільська Борщівського району за 900 грн., які поділили між собою. Також на слідуючий день разом із ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 поїхли в м.Чернівці, де на ринку продали ноутбук за 200 доларів США та знайомому ОСОБА_5 дві колонки за 100 грн. Отримані гроші розділили між собою.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю і дав суду показання, аналогічні показанням ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю і показав, що дійсно він 3 квітня 2011 року біля 1.00 год. приїхав автомобілем ВАЗ-2101 до приміщення дискотеки, що у с.Більче-Золоте Борщівського району, щоб забрати звідти своїх друзів: ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Відїхавши біля 50 м. від приміщення дискотеки, він на прохання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зупинив автомобіль. Тоді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вийшли із автомобіля і пішли в напрямку дискотеки та підійшли до чоловіка, який стояв на обочині. Через декілька хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прибігли до автомобіля і сказали, щоб він швидше їхав до дому.

3 квітня 2011 року, біля 16.00 год. він приїхав у с.Королівка, де в центрі села зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які розповіли йому, що напередодні в с.Більче-Золоте викрали в чоловіка, який стояв на обочині його мобільний телефон. При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_11 показали даний мобільний телефон та сказали що хочуть його продати. Мобільний телефон був марки 700», корпус телефону був чорного кольору. Оглянувши даний телефон він вирішив його купити та сказав, що заплатить за нього 300 грн. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погодились та продали йому мобільний телефон марки «NOKIA -2700». Вказаний телефон він добровільно видав працівникам міліції 12 квітня 2011 року під час дачі пояснень.

Підсудний ОСОБА_4 по факту крадіжки майна з будинку культури в с.Шупарка дав суду показання, аналогічні показанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю і показав, що дійсно він 7 квітня 2011 році у вечірній час в одному із барів у с.Шупарка разом із ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживав спиртне. Після цього разом із ОСОБА_7 повернувся додому в с.Королівка.

8 квітня 2011 року біля 1.00 год. ночі на його мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6, який сказав, що потрібно знову поїхати в с.Шупарка. Він погодився та вийшовши на вулицю сів у салон автомобіля ВАЗ-2110 ОСОБА_6, де знаходився останній та ОСОБА_3 і ОСОБА_6 розповів, що до нього подзвонили ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які сказали, що викрадають батареї опалення із приміщення будинку культури і потрібно допомогти винести дані батареї та погрузити в автомобілі. На пропозицію ОСОБА_6 він та ОСОБА_3 погодились і вони утрьох поїхали в с.Шупарку. Також в с.Шупарку поїхав ОСОБА_7 автомобілем «Москвич-212 Комбі». Приїхавши до будинку культури він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по металевих сходах будинку культури вийшли на другий поверх, звідки винесли спочатку одну батарею опалення, а згодом ще одну, які поклали в багажник автомобіля ВАЗ-2110. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також виносили з приміщення будинку культури батареї опалення, які складали у багажник автомобіля «Москвич-212 Комбі». Після цього вони усі зайшли в одну із кімнат на першому поверсі, двері якої були не зачинені. В цій кімнаті на столі вони побачили дві акустичні колонки та ноутбук. Тоді, ОСОБА_2 запропонував викрасти ноутбук та дві акустичні колонки, на що вони погодилися. Він допоміг ОСОБА_2 скласти ноутбук у сумку, далі ОСОБА_2 взяв ноутбук, а він узяв зі столу дві колонки і вони усі вийшли з приміщення будинку культури на вулицю, де ОСОБА_2 передав йому ноутбук і він відніс його разом із двома колонками до салону автомобіля ВАЗ-2110 ОСОБА_6

В подальшому вони всі разом продали викрадені батареї у кількості пять шт. в с.м.т. Скала-Подільська Борщівського району за 900 грн., які розділили між собою порівну.

Також 9 квітня 2011 року він разом із ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 поїхали в м.Чернівці, де він продав своєму знайомому викрадені дві акустичні колонки «SVEN MS-230» за 100 грн., а також того ж дня, на ринку в м.Чернівці продали незнайомому чоловіку ноутбук SAMSUNG за 200 доларів США. Отримані гроші за продаж крадених речей розділили між собою порівну.

Підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю і дав суду показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_5

Підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав повністю і суду показав, що біля 1.00 год. 8 квітня 2011 року на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, який сказав йому, щоб він швидко приїхав у с.Шупарка, оскільки потрібно погрузити викрадені батареї, які він разом із ОСОБА_2 зірвали в приміщенні будинку культури. На пропозицію ОСОБА_4 він погодився. Після цього його брат ОСОБА_6 також сказав йому, щоб він їхав за його автомобілем у с.Шупарку. По дорозі ОСОБА_6 забрав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і вони у трьох поїхали автомобілем ВАЗ-2110 в с.Шупарку, а за ними і він автомобілем «Москвич-212 Комбі». Приїхавши, вони зупинилися в центрі села, неподалік будинку культури. До них підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які сказали заїхати автомобілями за будинок культури. Тоді він та ОСОБА_6 заїхали автомобілями за будинок культури та зупинили їх неподалік даного приміщення. Він залишився у автомобілі і задрімав. Через деякий час побачив, що в багажнику знаходяться три батареї опалення білого кольору. В салон його автомобіля сів ОСОБА_3 і вони поїхали в напрямку с.Королівка. По дорозі в лісопосадці він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заховали викрадені пять батарей опалення, з яких три віз він, а дві його брат ОСОБА_6

Того ж дня зранку він разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, та ОСОБА_6, автомобілем брата ВАЗ-21103 та його автомобілем «Москвич 212 комбі» поїхали в смт.Скала-Подільська, де продали викрадені пять батарей опалення за 900 грн., а гроші поділили між собою порівну.

Наступного дня, 9 квітня 2011 року, його брат ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поїхав автомобілем ВАЗ-2110 в м.Чернівці, а коли повернувся, то передав йому його долю за продаж викраденого ноутбука та колонок в сумі 260 грн.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їхню вину повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 3 квітня 2011 року біля 1.00 год. ночі він знаходився на вулиці с.Більче-Золоте Борщівського району неподалік приміщення, де проходила дискотека та розмовляв по мобільному телефону марки ОКІA-2700». В цей час до нього підійшло двоє молодих хлопців, які попросили його викликати таксі. Коли він набирав номер таксі, один із хлопців вирвав у нього із рук мобільний телефон ОКІA-2700», після чого вони побігли від нього та сіли в автомобіля ВАЗ-2101 зеленого кольору, який поїхав у напрямку центру села.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.04.2011р. (т.1 а.с.43-54), оглянуто приміщення будинку культури в с.Шупарка Борщівського району, звідки було вчинено крадіжку майна та вилучено сліди папілярних узорів, що виявлені на дверях кімнат №№ 4, 7 другого поверху.

З протоколу огляду місця події від 13.04.2011р. (т.1 а.с.78), слідує, що проведено огляд кіоску №98 по АДРЕСА_1, власником якого являється ПП ОСОБА_12 та вилучено ноутбук моделі NP-R20Х00А/SEK-SAMSUNG, який ОСОБА_12 купив у ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вартість стартового пакету «Київстар»в сумі 25,00 грн., картки памяті на 2 Гб до мобільного телефону «NОКІA-2700»в сумі 75 грн. підтверджується довідкою ПП ОСОБА_13 від 13.04.2011 року (т.1 а.с.34).

За висновком судово-товарознавчої експертизи№ 6-398/11 від 21.04.2011 року (т.1 а.с. 220-222) вартість мобільного телефону ОКІA-2700» становить 496,00 грн.

За висновком судово-товарознавчої експертизи №6-396/11 від 21.04.2011 року (т.1 а.с.239-240) вартість ноутбука моделі NP-R20Х00А/SEK-SAMSUNG становить 3800.00 грн.

За висновком судово-товарознавчої експертизи №6-397/11 від 21.04.2011 року (т.2 а.с.10-11) вартість двох акустичних колонок марки «SVEN MS-230» становить 70.00 грн.

За висновком судово-товарознавчої експертизи від 14.04.2011 року (т.2 а.с.27) вартість двох батарей опалення із 8 чавунних секцій і трьох батарей опалення із 9 чавунних секцій разом становить 967.50 грн.

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 10.05.2011 року (т.2 а.с.43-50) підтверджується, що два сліди пальців рук, які були вилучені під час проведення огляду місця події по факту краджіки майна з приміщення будинку культури в с.Шупарка Борщівського району придатні для ідентифікації осіб, які їх залишили. Дані сліди, а саме: слід пальця руки розміром 23х17мм,. вилучений із деревяних дверей білого кольору кімнати №4 другого поверху, залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_2.; слід пальця руки розміром 27х14мм,. вилучений із деревяних дверей білого кольору кімнати №7 другого поверху, залишені вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6

Вина підсудних підтверджується також іншими доказами, котрі є в справі, що не досліджувалися в судовому засіданні, а справу розглянуто в поряду ч.3 ст.299 КПК України, проти чого ніхто з учасників процесу не заперечував.

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності суд вважає, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили відкрите викрадення чужого майна , за попередньою змовою групою осіб, а також таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, повторно і за наведеними ознаками такі їхні дії, кожного зокрема, слід кваліфікувати за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення, а також заздалегіть не обіцяючи придбав, зберігав майно, одержане злочинним шляхом, та заздалегіть не обіцяючи, приховав тяжкий злочин і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.396 КК України.

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, і такі їхні дії, кожного зокрема, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів. Суд враховує також помякшуючі та обтяжуючі їхнє покарання обставини та особи підсудних.

Вивчаючи особи підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судом встановлено, що кожен з них до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Підсудний ОСОБА_3 по місцю навчання, а підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по місцю роботи також характеризуюся позитивно.

Помякшуючими покарання обставинами для підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є вчинення злочину вперше, в молодому віці, розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а для підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 думка потерпілого ОСОБА_8, який просить їх суворо не карати.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є вчинення ними злочинів у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 без відбування покарання, а тому покарання їм слід призначити у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувнням і іспитовим строком та покладенням на них обовязків відповідно до ст.76 КК України.

По справі проведена судова товарознавча експертиза мобільного телефону марки «NOKIA-2700», вартість якої в сумі 300,48 коп. слід стягнути з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

По справі також проведені судові товарознавчі експертизи ноутбука, акустичних колонок та судова дактилоскопічна експертизи, вартість яких відповідно в сумі 600,96 грн. та 450,24 грн. слід стягнути з підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «NOKIA 2700», відданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8, ноутбук марки «NP-R20Х00А/SEK-SAMSUNG»та дві колонки марки «SVEN MS-230», віддані на зберігання потерпілому ОСОБА_9, дві металеві батареї опалення 8-и секційні та три металеві батареї опалення 9-и секційні, віддані на зберігання представнику Шупарської сільської ради ОСОБА_14 слід вважати повернутими за приналежністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки побавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань вважати ОСОБА_2 засудженим на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки побавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань вважати ОСОБА_3 засудженим на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязок протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.396 КК України і призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст.198 КК України 2 (два) роки побавлення волі;

за ч.1 ст.396 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань вважати ОСОБА_4 засудженим на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязок протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обовязок протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обовязок протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обовязок протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, з кожного по 250,24 грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз та з кожного по 75,04 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи (р/р 31256272210463, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727).

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, з кожного по 100,16 грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз та з кожного по 75,04 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи (р/р 31256272210463, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727).

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «NOKIA 2700», відданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8, ноутбук марки «NP-R20Х00А/SEK-SAMSUNG»та дві колонки марки «SVEN MS-230», віддані на зберігання потерпілому ОСОБА_9, дві металеві батареї опалення 8-и секційні та три металеві батареї опалення 9-и секційні, віддані на зберігання представнику Шупарської сільської ради ОСОБА_14, вважати повернутими за приналежністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман