Ухвала суду № 17224819, 16.07.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"16" липня 2010 р.Справа № 9/74б/30б

За заявою керівника боржника: Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Тростянець", код 00489308, вул. Леніна, 4А, с.Тростянець, Ічнянський район, 16742

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Кредиторів : ОСОБА_1 довіреність № 05-89/184 від 18.01.2010 заступник начальника відділу забезпечення надходжень, організаційної роботи по соціальному захисту інвалідів, кадрового забезпечення та юридичної роботи ФСЗІ в Чернігівській області , ОСОБА_2 довіреність № б/н від 02.09.2009 представник ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2 довіреність № 772533 від 11.07.2010 представник ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_2 довіреність № б/н від 02.09.2009 представник ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_2 довіреність № б/н від 02.09.2009 представник Фоп ОСОБА_6, ОСОБА_7 - приватний підприємець, паспорт серії НОМЕР_1 від 03.09.08р., ОСОБА_8 довіреність № 7/8-70 від 13.01.2010 юрисконсульт Управління державної служби охорони при УМВС України в Житомирській обл., ОСОБА_9 довіреність № 05/698 від 14.07.2010 головний спеціаліст-юрисконсульт Ічнянського РЦЗ, ОСОБА_10 довіреність № 253/10/10 від 01.06.2010 головний держподатінспектор з питань юридичної роботи ДПІ в Ічнянському р-ні, ОСОБА_11 довіреність № б/н від 11.03.2010 представник ТОВ "Голд-Нафта", ОСОБА_12 довіреність № б/н від 08.07.2010 представник ТОВ "ТД "Промисловий союз", ОСОБА_13 довіреність № б/н від 12.01.2010 представник ТОВ "Фінансової компанії "Партнер-Капітал", ОСОБА_14 довіреність № б/н від 05.05.2010 юрисконсульт ВАТ "Ічнянський завод сухого молока", ОСОБА_15 довіреність № б/н від 09.04.2010 представник ПП Моноліт -Будлуг-А", ОСОБА_13 довіреність № б/н від 19.02.2010 представник ПП "Класик-Проект-Лайн", ОСОБА_15 довіреність № б/н від 09.04.2010 представник ТОВ "Союз-Надєжда",

Боржника: Геєць О.А. керуючий санацією, голова правління, паспорт серії НМ № 261219 від 20.05.2006р.

Ухвалу винесено після перерви, що оголошувалась у судовому засіданні 15.07.10р. згідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою від 29.04.09р. у відповідності до ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" за заявою керівника боржника з метою проведення ним процедури санації боржника . Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.05.09р. введено процедуру санації боржника його керівником, керуючим санацією призначено Геєць О.А.- керівника боржника. Цією ж ухвалою розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну (ліцензія серії НОМЕР_2 від 23.03.06 р.,АДРЕСА_1).

Ухвалою від 11.02.10р. затверджено реєстр кредиторів.

Цією ж ухвалою було зобов"язано арбітражного керуючого Стук І.М. у 10-денний термін скликати збори кредиторів, а кредиторів провести збори, обрати комітет кредиторів, протоколи надати господарському суду, а керуючого санацією надати комітету кредиторів після його створення на схвалення план санації і схвалений комітетом кредиторів план санації надати суду на затвердження на протязі тижневого строку після засідання комітету кредиторів про схвалення плану санації.

Господарському суду схвалений комітетом кредиторів план санації не надано, натомість надано рішення комітету кредиторів від 05.05.10р. про його відхилення та подання на затвердження суду мирової угоди.

Ухвалою від 18.06.10р. господарським судом призначено до розгляду у судовому засіданні 15.07.10р. надану суду мирову угоду від 07.05.10р., укладену згідно до рішення комітету кредиторів від 05.05.10р..

Письмові заперечення на цю мирову угоду надано наступними кредиторами: ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТО В „Українська аграрно-хімічна компанія та ТОВ „Голд-Нафта”.

12.07.10р. на адресу суду надійшла заява голови комітету кредиторів про залучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема: рішення комітету кредиторів від 09.07.2010р. та протоколу комітету кредиторів від №4 від 09.07.2010р. У зазначених документах йдеться про рішення комітету кредиторів про відкликання мирової угоди, що була підписана на підставі рішення комітету кредиторів від 05.05.2010р.

За таких обставин та враховуючи, що мирова угода від 07.05.2010р. не підписана керівником податкового органу, містить умови про прощення сум основної заборгованості кредиторів 4-ї черги, суд доходить висновку про неможливість її затвердження як такої, що укладена з порушенням встановленого порядку та містить умови, що суперечать законодавству.

Керуючись ст.. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в затвердженні мирової угоди від 07.05.10р., укладеної на підставі рішення комітету кредиторів №3 від 05.05.10р.є

2.Мирову угоду від 07.05.10р. вважати неукладеною.

3.Цю ухвалу направити всім учасникам провадження по справі.

Суддя С.М. Івченко