Рішення № 17224020, 12.07.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 р. Справа №18/1274/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз", адреса: вул.Жовтнева, 25, м.Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Реал-Інвест", адреса: вул. Матросова,2, м.Полтава, 36020

про стягнення 670 930,57 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 670 930,57 грн., в т.ч. 377 576,20 грн. заборгованості по накладній № 182 від 21.05.09р. за поставлені фасадні конструкції з алюмінію, 90 980,37 грн. - 3% річних та інфляційних збитків, 202 374,00 грн.- вартості робіт по виготовленню та монтажу алюмінієвих фасадних систем скління.

Позивач заявою (вхід № 11180д від 12.07.11р.) зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу та 3% річних і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 227 576, 20 грн. заборгованості за поставлені фасадні конструкції з алюмінію з урахуванням ПДВ, 47 485,55 грн. - інфляційні втрати, 14 309,24 грн. - 3% річних, 202 374,00 грн. - вартості робіт по виготовленню та монтажу алюмінєвих фасадних систем скління.

Дана заява не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому приймається судом.

Відповідач у відзиві (вхід. № 9281д від 07.06.11р.) проти позовних вимог позивача заперечує, посилаючись зокрема на те, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 227 576,20 грн., а не 377 576, 20 грн. та зазначає, що позивачем невірно нараховані інфляційні втрати та 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.07.11р. проти змінених позовних вимог позивача не заперечує.

В судовому засіданні 12.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.04.11р. по справі № 17/150 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз", м. Полтава до Приватного підприємства "Реал-Інвест", м. Полтава про стягнення 1 260 989,00 грн. відшкодування вартості змонтованих металопластикових виробів з урахуванням вартості робіт по їх виготовленню та монтажу; про зобов"язання відповідача утримуватися від будь-яких дій, які б перешкоджали відповідачу здійснювати демонтаж алюмінєвих фасадних систем скління, які змонтовані в будинку з вбудованими офісними приміщеннями та паркінгом у м. Полтава по вул. Паризької Комуни, 1а (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (збільшення)) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 638 163, 53 грн. заборгованості, 6 381, 64 грн. держмита, 59, 72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Судом не було враховано стягнення на користь позивача вартості фасадних конструкцій з алюмінію по накладній № 182 від 21.05.09р. на суму 314 647,67 грн. (377 576,20 грн. з ПДВ) в зв"язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення вищезазначеної суми.

Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач повідомив суд про часткову сплату відповідачем заборгованості платіжним дорученням № 1281 від 18.02.08р. в розмірі 150 000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед відповідачем становить 227 576,20 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно ст. 193 ГК України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону інших правових актів, договору за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 227 576, 20 грн. боргу обгрунтована, відповідачем не оспорена і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідачеві нараховано суму інфляції за період з червня 2009р. по червень 2011р. в розмірі 47 563,44 грн. та 3% річних за період з 28.05.09р. по 01.07.11р.- 14309,24 грн.

Судом за допомогою Юридичної інформаціно-пошукової системи "Законодавство" перераховані суми інфляційних нарахувань та 3% річних за вищезазначені періоди, які становлять 47 485, 55 грн. та 14 290, 53 грн. відповідно, і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до висновку № 922 від 23.05.10р. судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 2-13 по справі № 17/150, том 4) вартість робіт по виготовленню та монтажу алюмінєвих фасадних систем скління становить 202 374,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, що не були враховані попереднім судом.

Згідно ст. 42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Експертний висновок оцінюється судом сукупно з іншими доказами.

Суд, оцінивши надані докази, прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача вартості робіт по виготовленню та монтажу алюмінєвих фасадних систем скління в розмірі 202 374,00 грн. обґрунтована, не заперечується відповідачем та підлягає задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Реал-Інвест", вул. Матросова,2, м.Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 30226409 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз", вул.Жовтнева, 25, м.Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 13956101 - 227 576, 20 грн. заборгованості за поставлені фасадні конструкції з алюмінію, 47 485, 55 грн. інфляційні втрати, 14 290, 53 грн. 3% річних, 202 374,00 грн. вартості робіт по виготовленню та монтажу алюмінієвих фасадних систем скління, 4 917, 27 грн. - витрати по сплаті державного мита, 172,96 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.В іншій частині позову відмовити.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.07.11р.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому cm. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному cm. 93 ГПК України.