Постанова № 17223729, 09.03.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_________________________________

ПОСТАНОВА

25 лютого 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

при секретарі Завалко О.В.

за участю прокурора Данилова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська від 20 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Дніпропетровського державного аграрного університету за фактом грубого порушення ними законодавства про працю, невиплати заробітної плати, або інших встановлених законодавством виплат, зловживанням владою або службовим становищем, перевищенням влади або службових повноважень, службового підроблення, службової недбалості, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 172, 175, 364, 365, 366, 367 КК України, а також ознайомившись з матеріалами, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська від 20 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Дніпропетровського державного аграрного університету за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 172, 175, 364, 365, 366, 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

В обґрунтування своєї скарги заявник вказав на те, що оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена передчасно, без проведення належної перевірки обставин викладених в його заявах, а також на невірність даних, що викладені у даній постанові.

Заявник в судовому засіданні свої доводи підтвердив та просив скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 листопада 2010 року, як винесену незаконно.

Представник заявника в судовому засіданні посилався на односторонність та неповноту проведення дослідчої перевірки за заявою ОСОБА_1, доводи останнього підтримав та просив скасувати як незаконну постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська від 20 листопада 2010 року.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість винесення оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд, вислухавши думку заявника, його представника та прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги та матеріалами, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи скасуванню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 12 жовтня 2009 року до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська надійшло рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про зобовязання прокуратури району розглянути заяви ОСОБА_1 від 17.06.2008 року, 24.06.2008 року, 26.08.2008 року та вирішити поставлені питання в них питання відповідно до вимог чинного законодавства.

22 жовтня 2009 року на адресу прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська надійшов лист в.о. начальника відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Дніпропетровської області для організації ґрунтовної перевірки звернення ОСОБА_1 щодо фінансових та інших порушень, на думку заявника, в діяльності посадових осіб Дніпропетровського державного аграрного університету, з вказівкою необхідності проведення перевірки з обовязковим залученням фахівців Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, податкової служби та співробітників СДБЕЗ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

05 листопада 2009 року помічником прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Дніпропетровського державного аграрного університету за ознаками ст.ст. 364, 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, однак 25 листопада 2009 року вона була скасована постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з посиланням, крім іншого, на поверхневий підхід до проведення дослідчої перевірки звернення ОСОБА_1, оскільки не було дотримано вказівок зазначених у дорученні прокуратури Дніпропетровської області від 14 жовтня 2009 року, в якому мова йшла про залучення фахівців відповідних контрольних та правоохоронних органів.

Після чого, 17 грудня 2009 року помічником прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська знову була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Дніпропетровського державного аграрного університету за ознаками ст.ст. 364, 365 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Зазначена постанова 28 січня 2010 року була скасована заступником прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська з вказівкою проведення необхідних оперативних дій, а саме: опитати всіх осіб стосовно яких заявник вказує на порушення чинного законодавства з боку ректора Дніпропетровського державного аграрного університету ОСОБА_2, виконати інші перевірочні дії, що стосуються питань, піднятих заявником.

В рамках проведення перевірки по заявах ОСОБА_1 були відібрані пояснення ректора Дніпропетровського державного аграрного університету ОСОБА_2, голови профкому ОСОБА_3, начальника відділу кадрів ОСОБА_4, досліджено акт Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області від 18.03.2010 року № 032-21-6 за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Дніпропетровського державного аграрного університету, довідка Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 21.12.2009 року № 326/17-3-00493675 при перевірці порушень податкового законодавства при оподаткуванні доходів працівників.

За результатами перевірки, постановою слідчого прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська від 20 листопада 2010 року в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Дніпропетровського державного аграрного університету було відмовлено, у звязку з відсутністю складів злочинів. Аргументуючи прийняте рішення слідчий вказав на те, що в ході дослідчої перевірки ознак злочинів, передбачених ст.ст. 172, 175, 364, 365, 366, 367 КК України в діях службових осіб Дніпропетровського державного аграрного університету виявлено не було, а кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності достатніх даних, які вказують на ознаки злочину.

Згідно з положеннями ст. 130 КПК України, якою встановлені вимоги до постанов органів дізнання та досудового слідства, постанова повинна містити обґрунтування прийнятого рішення.

В порушення вимог зазначеної норми кримінально-процесуального закону, слідчим прийняте їм процесуальне рішення не обґрунтоване належним чином, оскільки перевірка заяв ОСОБА_1, в яких останній приводив цілу низку аргументів в підтвердження своїх доводів про порушення кримінальної справи, була здійснена не повно.

Так, слідчий прокуратури не надав юридичної оцінки фактам про які йшлося в заявах ОСОБА_1 щодо невиплати надбавки за вислугу років зовнішнім сумісникам, стосовно прийняття громадян (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.) на викладацьку роботу за сумісництвом на 0,25 ставки на громадських засадах. Також, слідчим не було опитано всіх осіб стосовно яких заявник вказував на порушення чинного законодавства з боку ректора Дніпропетровського державного аграрного університету, що свідчить про неналежне виконання постанови заступника прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська від 28 січня 2010 року, якою була скасована постанова помічника прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська від 18 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Дніпропетровського державного аграрного університету, з вказівкою на опитування всіх осіб.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська взагалі не були прийняті до уваги та не проведені дії, зазначені в листі прокуратури Дніпропетровської області щодо проведення організації ґрунтовної перевірки звернення ОСОБА_1 та постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2009 року, якою була скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Дніпропетровського державного аграрного університету, стосовно проведення перевірки звернень ОСОБА_1 із залученням фахівців відповідних контрольних та правоохоронних органів.

Вищевикладене свідчить про неналежну перевірку обставин справи, передчасності та незаконності оскаржуваної постанови.

За таких обставин оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а відмовний матеріал необхідно направити прокурору Жовтневого району м. Дніпропетровська для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно належним чином в установленому законом порядку провести додаткову перевірку заяв ОСОБА_1 з урахуванням викладених вище обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська від 20 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Дніпропетровського державного аграрного університету за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 172, 175, 364, 365, 366, 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України скасувати.

Матеріали, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, надіслати прокурору Жовтневого району м. Дніпропетровська для організації та проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий К.О. Шелестов