Постанова № 17223733, 09.03.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.ДНЕПРОПЕТРОВСКА _____________

дело № 4-319/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2011 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Башмакова Е.А.

при секретаре Куляба Ю.А.

с участием прокурора Белянского В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора отдела прокуратуры Днепропетровской области от 21 января 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по ст.212 ч.3 УК Украины, в отношении директора ООО «Гильдия Ойл»ОСОБА_2, а также исследовав материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело № 99106209,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатом ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 в суд подана жалоба на постановление прокурора отдела прокуратуры Днепропетровской области от 21 января 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по ст.212 ч.3 УК Украины, в отношении директора ООО «Гильдия Ойл»ОСОБА_2.

В судебном заседании представляющий интересы заявителя ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 доводы жалобы поддержал, а также ссылаясь на неполноту проведенной проверки фактов, послуживших поводом к возбуждению указанного уголовного дела, просил постановление прокурора отменить.

Прокурор в судебном заседании высказал мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления, которое по его мнению было вынесено прокурором при наличии повода и снований, предусмотренных ст. 94 УПК Украины.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело № 99106209, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 января 2011 года прокурором отдела прокуратуры Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по ст.212 ч.3 УК Украины, в отношении директора ООО «Гильдия Ойл»ОСОБА_2.

Как усматривается из обжалуемого постановления, в период с 01.05.2009 года по 26.02.2010 года ОСОБА_2, являясь, согласно протокола общих сборов учредителей № 1 от 13.03.2009 года, директором предприятия общества с ограниченной ответственности «Гильдия Ойл»(код ЕГРПОУ 36440265), зарегистрированном исполнительным комитетом Днепропетровского городского совета под регистрационным № 1 224 102 0000 045985 от 18.03.2009 года по юридическому адресу: г. Днепропетровск ул. Короленка, 3 офис 704., то есть служебным лицом субъекта предпринимательской деятельности, исполняющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные обязанности и являясь в соответствии с законодательством Украины ответственной за правильность начисления и своевременность перечисления платежей в государственный бюджет, точный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечение достоверного учета реализации продукции, полноту учета поступления денежных средств, товаро-материальных ценностей, ответственным за организацию бухгалтерского учета и обеспечения фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, составление достоверной бухгалтерской отчетности и уплату налогов, при осуществлении финансово - хозяйственной деятельности предприятия ООО «Гильдия Ойл»(код ЕГРПОУ 36440265) и подачи налоговой отчетности, преследуя умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, путем занижения объекта налогообложения, в следствии безосновательного завышения валовых расходов, в нарушение требований п.1.32, с.т.1, п.5.1 с.т.5 Закона Украины "О налогообложении прибили предприятий" от 22.05.1997 г. № 283/ 97-ВР (с изменениями и дополнениями) умышленно уклонилась за указанный период от уплаты налога на прибыль в сумме 3 593 904 грн., входящего в систему общеобязательных платежей согласно ст. 14 Закона Украины "О системе налогообложения" от 25.06.1991 года № 1251-XII, что повлекло к фактическому не поступлению в бюджет государства денежных средств в особо крупных размерах.

Согласно требований уголовно-процессуального закона (ч.2 ст.94 УПК Украины), уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные основания, указывающие на наличие признаков состава преступления.

Разрешая вопрос относительно наличия у прокурора достаточных оснований, указывающих на наличие признаков преступления суд также руководствуется ч.5 п.8 Постановления Пленума верховного Суда Украины №6 от 04 июня 2010 года «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», согласно которого суд не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по сути. Руководствуясь указанным требованием и исследуя исключительно материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, суд установил следующее.

Как следует из постановления от 21 января 2011 года, основанием к принятию такого процессуального решения послужили непосредственное выявления прокурором признаков преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины в действиях директора ООО «Гильдия ОЙЛ»(код ЕГРПОУ 36440265) ОСОБА_2, а именно умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах путём безосновательного завышения валовых расходов, в следствии чего занижения налога на прибыль.

Так, в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья вправе выяснять только вопросы о том, были ли в наличии на момент возбуждения дела, предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины, поводы и основания для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела; имело ли лицо, которое возбудило дело, достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления (ч.2 ст.94 УПК Украины); компетентным ли лицом принято решение о возбуждении уголовного дела, был ли соблюден установленный для этого порядок (ст.98 УПК Украины).

Опираясь на данные положения закона, суд, выясняя и проверяя данные вопросы, установил следующее.

Исходя из требований ч.1 ст.98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которого возбуждается уголовное дело, а также дальнейшее его направление.

Как следует из текста постановления, основанием для возбуждения уголовного являются достаточные данные, которые содержатся в материалах доследственной проверки соблюдения требований налогового законодательства ООО «Гильдия Ойл», а также в дополнительно собранных материалах следственных действий по уголовному делу. В этой части процессуальные действия не соответствуют требованиям ст.94 УПК Украины.

Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела, кроме сведений, перечисленных в ст.130 УПК Украины, должно содержать в описательной части сведения о поводах и основаниях к возбуждению уголовного дела, ссылку на соответствующие статьи УПК Украины, которыми руководствовалось лицо при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалованное постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным в виду отсутствия надлежащего повода и оснований к его возбуждению, в связи с чем не может оставаться в силе и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2368 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление прокурора отдела прокуратуры Днепропетровской области от 21 января 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по ст.212 ч.3 УК Украины, в отношении директора ООО «Гильдия Ойл»ОСОБА_2- отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения путём непосредственной подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.

Председательствующий: Е.А. Башмаков