Рішення № 17223565, 19.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.11 Справа№ 5015/2787/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) «ТОТ», м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) «Форт-Агро-Буд», смт. Дашава,

про стягнення 32646,05 грн.

За участю представників:

від позивача - Хомин Ю.В. –представник,

від відповідача –не з»явився,

Суть спору: ТзОВ «ТОТ», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ «Форт-Агро-Буд», смт. Дашава 30372,25 грн. основного боргу, 1182,86 грн. пені, 236,55 грн. відсотків за користування чужими коштами, 854,39 грн. інфляційних та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані нормами договору купівлі-продажу № 10/1.10/10 від 01 жовтня 2010 р., а також ст. 625 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив суд, що станом на 06.06.2011 р. основний борг відповідача становить 25 372,25 грн.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Вказане підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 28.05.2011 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 599, 611, 625, 629 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між сторонами у справі 1 жовтня 2010 р. укладено Договір № 10/1.10/10 купівлі-продажу. На підставі вказаного договору та довіреностей відповідача № 34 від 10 лютого 2011 р., № 36 від 16 лютого 2011 р. позивач по накладних № 16.02/05 від 16 лютого 2011 р. та № 18.02/04 від 18 лютого 2011 р. поставив ТзОВ «Форт-Агро-Буд»дизпаливо на суму 79052,25 грн. Вартість здійсненої позивачем доставки дизпалива відповідачу на підставі п. 2.3. Договору № 10/1.10/10 відповідно до Актів № 16022 від 16.02.2011 р., № 18021 від 18.02.2011 р. здачі-прийняття робіт становила 1320 грн. з ПДВ. За отриману продукцію та послуги по її доставці відповідач розрахувався частково, сплативши з порушенням строків, встановлених п. 3.2. Договору, до звернення позивача 23.05.2011 р. з позовом до суду відповідно до наявних у матеріалах справи банківських виписок від 18.02.2011 р., 09.03.2011 р., 16.03.2011 р. та від 21.04.2011 р. 50000 грн. Таким чином, станом на 23.05.2011 р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 30372,25 грн.

Крім цього, за час розгляду справи судом відповідач додатково сплатив ще 5000 грн. за дизпаливо згідно Договору від 01.10.2010 р. За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 5000 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 25372,25 грн. заборгованості.

Враховуючи наведене, позивачем обґрунтовано, відповідно до вимог п. 4.3. Договору № 10/1.10/10, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань»та ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення 1182,86 грн. пені, 236,55 грн. трьох процентів річних за період прострочення платежу з 22.02.2011 р. по 17.05.2011 р., а також 854,39 грн. інфляційних за березень-квітень 2011 р.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та позовних вимог, провадження у справі щодо яких припинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд»(82443, Львівська область, Стрийський район, смт. Дашава, вул. Стрийська, 8, код ЄДРПОУ 35424132) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТ»(79020, м. Львів, вул. Варшавська, 49, код ЄДРПОУ 20790375) 25372,25 грн. заборгованості, 1182,86 грн. пені, 236,55 грн. трьох процентів річних, 854,39 грн. інфляційних, 326,46 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Провадження у справі в частині стягнення 5000 грн. основного боргу припинити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.