Рішення № 17223106, 18.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" липня 2011 р.Справа № 5013/1006/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/1006/11

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція УДППЗ "Укрпошта", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 20767,22 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 05.01.2011 № 12-58,

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 18.07.2011 № 3.

Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція УДППЗ "Укрпошта" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву від 27.05.2011 № 20/609 про стягнення з Державної податкової адміністрацією в Кіровоградській області заборгованості в сумі 20767,22 грн.

Позивачем у судовому засіданні позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач у судовому засіданні 18.07.2011 подав заяву, згідно якої Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області позовні вимоги про стягнення 20767,22 грн заборгованості визнала повністю.

Вказана заява за своїм змістом є відзивом на позовну заяву.

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно актів від 23.01.2009, 24.02.2009, 25.03.2009, 27.04.2009, 26.05.2009, 25.06.2009, 27.07.2009, 26.08.2009, 25.09.2009, 26.10.2009, 25.11.2009, 25.12.2009, 25.01.2010 позивачем у справі надавались, а відповідачем - споживались послуги маркувальної машини.

Згідно вказаних актів у період з січня 2009 року по січень 2010 року позивачем відповідачеві надано послуг на загальну суму 20767,22 грн.

Перелічені акти містять відтиск печатки відповідача та підпис відповідальної особи (а.с. 15-21).

Сума наданих послуг підтверджується також реєстрами на відправлення простої кореспонденції ДПА у Кіровоградській області за період з січня 2009 року по січень 2010 року, копії яких наявні у матеріалах справи.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди) - є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 207 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Як зазначено вище, позивачем відповідачеві надано послуги маркувальної машини, що підтверджено відповідними документами.

Факт отримання даних послуг підтверджено гарантійним листом відповідача від 04.02.2009 (а.с. 12), відповіддю на претензію від 20.03.2011 № 1046/10/10-023 (а.с. 14), за якими відповідачем підтверджено факт спожиття наданих відповідачем послуг та розмір суми заборгованості.

З урахуванням викладеного господарський суд дійшов висновку стосовно того, що факт здійснення позивачем правочину з надання відповідачеві послуг та факт здійснення відповідачем правочину з прийняття цих послуг від позивача на загальну суму 20767,22 грн підтверджується реєстрами на відправлення кореспонденції, актами, гарантійним листом та відповіддю на претензію, які засвідчують факт укладення сторонами письмового правочину.

Відтак, між позивачем та відповідачем в силу ст.ст. 11, 202, 206, 655 Цивільного кодексу України та ст. 181 Господарського кодексу України виникли зобов'язальні відносини, на підставі укладеного у спрощений спосіб договору про надання послуг, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, які свідчать про отримання відповідачем від позивача послуг на загальну суму 20767,22 грн.

Господарський суд враховує, що до правовідносин, що виникли на його підставі застосовуються відповідні положення глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови укладеного між сторонами Договору.

Поміж тим, відповідачем зобов'язання щодо оплати отриманих послуг в сумі 20767,22 не виконано.

Позивачем 03.02.2011 та 28.02.2011 за №№ відповідно 20/95 та 20/212 направлено на адресу відповідача претензії стосовно оплати заборгованості у сумі 20767,22 грн.

Відповідачем у відповіді на вказану претензію зазначено про закінчення строку дії попереднього договору від 28.02.2008 № 29/74 про надання поштових послуг.

Як зазначає відповідач у даній відповіді, новий договір між сторонами не укладено, але поштові послуги фактично позивачем продовжували надаватись, про що свідчать реєстри на відправлення простої кореспонденції ДПА у Кіровоградській області, які складались щомісяця на протязі 2009 року і підписувались відповідальним працівником, а також акти про проведення зняття показників лічильника маркувальної машини. Згідно з цими первинними документами борг Замовника складає 20767,22 грн.

За змістом вказаної відповіді ДПА у Кіровоградській області зазначений борг визнає, але розрахуватись не має можливості у зв'язку з відсутністю фінансування.

Матеріалами справи також підтверджено, що відповідно до довіреностей (від 09.01.2009 № 23/10/01-128, від 16.06.2009 № 2259/10/01-128) працівникам загального відділу адміністративно-господарського управління Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області, а саме спеціалісту Сікорській Г.С. та головному спеціалісту Слободі І.І., доручено одержувати поштову кореспонденцію протягом 2009 року.

Згідно затверджених кошторисів, бюджетних пропозицій на 2009 та 2010 роки та річного плану державних закупівель ДПА у Кіровоградській області на 2009 рік, позивачем передбачались витрати на послуги маркувальної машини.

Доказів погашення заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем суду не подано.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193, Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують позовні вимоги чи звільняють його від цивільної відповідальності.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем у справі дотримано зазначені вище процесуальні вимоги, відтак позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 20767,22 грн господарським судом задовольняються в повному обсязі.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 47, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 55, р/р 35213005000407 в управлінні державного казначейства у Кіровоградській області, МФО 823016, код 01291882) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (01001, м. Київ-1, вул. Хрещатик, 22), від імені якого виступає Кіровоградська дирекція УДППЗ "Укрпошта" (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72, р/р 260033081499 в Кіровоградському облуправлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 323475, код 01185220) - основну заборгованість у сумі 20767,22 грн, судові витрати на державне мито в сумі 207,68 грн та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.Г. Кабакова

Повне рішення складено 22.07.2011