Рішення № 17223078, 09.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/11609.06.11 За позовом Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рем - Фарм"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11 039,13 грн. боргу

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2.- довіреність №1 від 26.04.2011р.; Данилюк В.П. директор;

від відповідача: ОСОБА_3. - довіреність б/н від 11.05.2011р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Науково-виробниче підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рем - Фарм" звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11 039,13 грн. боргу з орендної плати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору № 3 оренди нерухомого майна від 19.02.2010 р. не сплатив орендну плату, заборгувавши позивачу 8994, 04 грн. та 2045, 09 грн. витрат на комунальні послуги та спожиту електроенергію.

З цих підстав позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на свою користь 8994, 04 грн. заборгованості по орендній платі, 2045, 09 грн. - витрат на комунальні послуги та спожиту електроенергію, 110, 39 грн. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3000, 00 грн. витрат повязаних з розглядом справи.

Ухвалою від 25.04.2011 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.05.2011.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України 23.05.2011 та 06.06.2011 оголошувалася перерва в розгляді справи.

20.05.2011 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зміну підстави позову в якій просить стягнути з відповідача 8000,00 грн. - заборгованості по орендній платі та 3 039,13 грн. - витрат на комунальні послуги та спожиту електроенергію.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив посилаючись на відсутність заборгованості, 09.06.2011 подав письмовий відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

встановив:

19 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди №3, із змінами і доповненнями від 06 лютого 2011 р. (надалі - Договір), на виконання умов якого, відповідно до пунктів 1.1., 1.2 та 1.4. Договору, 2 квітня 2010 р. позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 22,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом прийому-передачі приміщення.

Згідно з пунктом 2.1. Договору (з внесеними змінами), починаючи з 01.12.2010 р. орендна плата становить 4000,00 грн.

Відповідно до п. 2.3. Договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу орендну плату авансом в два етапи рівними частинами по 2000,00 грн. - до кожного п'ятого та до кожного двадцятого числа місяця за який здійснюється платіж.

Окрім орендної плати, відповідно до п. 2.4. Договору, відповідач зобов'язався щомісячно відшкодовувати позивачу витрати за комунальні послуги, у тому числі за електроенергію, водопостачання, вивіз сміття та інше (надалі - відшкодування витрат на комунальні послуги). Підставою для сплати відшкодування є рахунки, виставлені позивачем, які сплачуються протягом п'яти банківських днів.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином, позивачем було виставлено відповідачу відповідні рахунки на сплату орендної плати і відшкодування комунальних послуг та електроенергії, що підтверджується доданими доказами про відправлення цінних листів з описом.

Однак, відповідач в порушення умов п.п. 2.1, 2.4 Договору, відповідач не сплатив у встановлений Договором строк орендну плату за лютий 2011 р. в розмірі 2994,04 грн. (Рахунок-фактура № СФ-0000011 від 11.02.2011 р.); орендну плату за березень місяць 2011 року в розмірі 4000,00 грн. (Рахунок- фактура № СФ-0000022 від 11.03.2011 р.); відшкодування витрат на комунальні послуги за березень 2011 року в розмірі 1191,86 грн. (рахунок-фактура №СФ-0000023 від 15.03.11 р.); орендну плату за першу половину квітня 2011 року в розмірі 2000,00 грн. (Рахунок-фактура № СФ-0000032 від 01.04.2011 р.); відшкодування витрат на комунальні послуги за квітень 2011 року в розмірі 853,23 грн. (Рахунок-фактура № СФ-0000033 від 15.04.2011 р.).

Після порушення провадження у справі, відповідач листом до ПФ "ПриватБанк" №1296 від 16 травня 2011 року змінив призначення платежу за трьома платежами:

Номер платіжного документаДата платежуПервісне призначення платежуЗмінене призначення платежуСума платежу (грн.)

89215.02.2011 р.Оплата за оренду прим, за лютий 2011 зг р/ф№ 11 від 11/02/2011 ПДВ 83.33 грн.Оплата за оренду прим, за грудень 2010р. зг р/ф№11 від 11/02/2011 ПДВ 83.33 грн.500,00

90923.02.2011 р.Оплата за оренду прим, за лютий 2011 зг р/ф№ 11 від 11/02/2011 ПДВ 333,33 грн.Оплата за оренду прим, за грудень 2010 року

зг р/ф№ 11 від 11/02/2011 ПДВ 333,33 грн.2000,00

95008.03.2011 р.Оплата за оренду прим, за лютий 2011 зг р/ф№ 11 від 11/02/2011 ПДВ 166,67 грн.Оплата за оренду прим, за січень 2011 (800 грн.) та лютий 2011 (200 грн.) зг р/ф №11 від 11/02/2011 ПДВ 166,67 грн.1000,00 Виходячи з наявних в матеріалах справи Рахунків-фактури відповідач не сплатив: 994,04 грн. - відшкодування витрат за електроенергію у грудні 2010 року (Рахунок-фактура СФ-0000002 від 11.01.2011 р.); 2000,00 грн. - орендної плати за лютий 2011 року (зараховуючи переплачені 800,00 грн. у зв'язку із зміною реквізитів за платіжним документом №950 від 08.03.2011 р.); 4000,00 грн. - орендної плати за березень 2011 року; 1191,86 грн. - відшкодування витрат за електроенергію у березні 2011 року (Рахунок-фактура СФ-0000023 від 15.03.2011 р.); 2000,00 грн. - орендна плата за квітень 2011 року; 853,23 грн. - відшкодування витрат за електроенергію у квітні 2011 року (Рахунок-фактура СФ-0000033 від 15.04.2011 р.), на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Враховуючи зміни призначення платежів, борг відповідача по орендній платі за період з грудня 2010 по квітень 2011 включно становить 8 000,00 грн., сума заборгованості з відшкодування витрат за надані комунальні послуги та спожиту електроенергію становить 3039,13 грн., загальна сума боргу відповідача становить 11039, 13 грн.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 статті 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частина 1 статті 762 ЦК України передбачає, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

У запереченнях на позовну заяву, відповідач вказує на недійсність Додатку №2 до Договору, який встановлює розмір орендної плати, однак, доказів визнання вказаного Додатку до Договору у встановленому законом порядку суду не надано.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 8000,00 грн. - заборгованості по орендній платі та 3 039,13 грн. - витрат на комунальні послуги та спожиту електроенергію нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 000,00 грн. витрат, повязаних з розглядом справи на думку господарського суду не підлягають задоволенню, оскільки вони є юридичними послугами та зазначений платіж не підпадає під визначення судових витрат в розумінні ст. 44 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 626 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49 ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рем - Фарм" (02232, м. Київ, Деснянський р-н, вул. Оноре де Бальзака, 66; поштова адреса: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 73/1, кв. 41-г, код ЄДРПОУ 25410377) заборгованість по сплаті орендних платежів в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн., витрат за надані комунальні послуги та спожиту електроенергію 3 039 (три тисячі тридцять дев'ять) грн. 13 коп. та 110 (сто десять) грн. 39 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в частині стягнення 3 000,00 грн. витрат, повязаних з розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко