Рішення № 17222579, 08.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/19908.06.11 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сейлз»

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Експерт»

про: припинення порушення по договору № 13/10 та стягнення боргу в сумі 4657 268 грн. 94 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:ОСОБА_1., довіреність б/н від 07.04.2011 Відповідача:не зявились

В судовому засіданні 08.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сейлз»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Експерт»про припинення порушення по договору № 13/10та стягнення боргу в сумі 4657 268 грн. 94 коп., а саме: 4178984 грн. 80 коп.основного боргу, 401500 грн. 15 коп. пені, 76783 грн. 99 коп. три відсотки річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2011 порушено провадження у справі №61/199, розгляд справи призначено на 24.05.2011.

В судове засідання 24.05.2011 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2011 відкладено розгляд справи на 08.06.2011.

Представник позивача в судове засідання 08.06.2011 зявився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 08.06.2011 не зявився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Крім того, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сторін повідомлялось про розгляд справи надсилались судом належним чином за адресами, вказаними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак відповідач своїм правом не скористався.

У судовому засіданні 08.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2009 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір №13/10 (надалі Договір), згідно п.2.1 якого виконавець, на замовлення замовника, зобов'язується надати послуги з розміщення рекламних матеріалів в ефірі телеканалу (надалі - послуги), а замовник зобов'язується прийняти й оплатити надані послуги.

Відповідно до п.11.1 Договору, останній набуває чинності з моменту його підписання й діє до 31 грудня 2010 року, але у будь-якому випадку до моменту належного й повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.

Згідно п.2.2 Договору, період розміщення виконавцем рекламних матеріалів, назва телеканалу на якому здійснюється розміщення рекламних матеріалів, а також вид і назва рекламних матеріалів узгоджується сторонами в додатках до цього Договору.

Сторони протягом строку дії Договору здійснили підписання додатків №№1 - 21 до Договору, що містять конкретні характеристики послуг, що надавались позивачем за Договором, а також містять суму вартості послуг виконавця по Договору.

Виконавець зобов'язаний надавати замовнику акти приймання-передачі наданих послуг (надалі акт) до 10 числа місяця наступного за звітним, у двох екземплярах, підписані зі свого боку. Виконавець приймає надані йому замовником рекламні матеріали, що відповідають вимогам Договору, в тому числі технічним вимогам виконавця, погодженим сторонами у додатку до Договору (п.3.1, 3.4 Договору).

Згідно п.5.2 Договору, замовник зобов'язаний оплатити послуги виконавця, що надаються відповідно до Договору на поточний рахунок виконавця протягом 5 (пяти) банківських днів з моменту підписання відповідного додатку до Договору, якщо інший порядок не передбачений таким додатком.

Відповідно до п.5.3.1 Договору, остаточна вартість послуг виконавця фіксується сторонами в актах про надані послуги, що містить фактичні дані щодо використаного хронометражу палату складення ефірної довідки за відповідний звітний період.

Сторони встановили, що положення акту в частині зміни вартості послуг виконавця мають силу додаткової угоди (п. 5.4 Договору).

Сторони здійснили підписання актів прийому - передачі наданих послуг по укладених сторонами додатках, всього по Договору на суму 15887 917 грн. 25 коп. Підписанням вказаних актів, сторони засвідчили про надання послуг позивачем відповідачу в повному обсязі та у відповідності до умов підписаного Договору, а також про відсутність будь-яких претензій з боку відповідача щодо наданих йому послуг.

Згідно п.4.2 Договору, замовник зобов'язаний оплатити послуги виконавця в порядку, передбаченому Договором та додатками до Договору.

Позивач зазначає та не заперечується матеріалами справи, що відповідач здійснив оплату послуг по Договору в сумі 11 708 932 грн. 45 коп.

Так, станом на день вирішення спору відповідач не здійснив оплату послуг по Договору на загальну суму 4 178 984 грн. 80 коп. (15 887 917 грн. 25 коп.- 11 708 932 грн. 45 коп.).

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

При укладенні господарських договорів сторони визначають зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству (ч.4 ст.179 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Стаття 902 Цивільного кодексу України встановлює, що виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Факт надання послуг згідно умов договору підтверджується наявними в справі матеріалами, зокрема підписаним між сторонами документами.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав своє зобовязання щодо оплати фактично наданих послуг, що призвело до виникнення заборгованості.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо підставності вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобовязань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законом відповідальності.

Відповідно до п. 6.2 Договору, у випадку прострочення відповідачем оплати послуг позивача, відповідач виплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми своєї заборгованості за кожний день прострочення, при цьому позивач має право призупинити надання послуг відповідачу до моменту повного погашення відповідачем своєї заборгованості перед позивачем. При цьому, позивач зобов'язаний письмово повідомити відповідача про таке призупинення протягом одного робочого дня до дня такого припинення.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане.

Оскільки судом встановлено факт порушення відповідачем його грошових зобовязань по договору, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за розрахунком суду (у звязку з не врахуванням позивачем в своєму розрахунку зазначеного вище п. 6 ст. 232 ГК України) в розмірі 393129 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних є правомірними та підлягають задоволенню в зазначеному позивачем розмірі 76783 грн. 99 коп.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються пропорційно задоволеним вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Експерт»(01004, м. Київ, вул. Горького, буд.5; код 30779926) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сейлз»(01033, м. Київ, вул. Паньківська, 11; код 35086888) 4 178 984 (чотири мільйони сто сімдесят вісім тисяч девятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. основного боргу, 393129 (триста девяносто три тисячі сто двадцять девять) грн. 12 коп. пені, 76783 (сімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 99 коп. трьох відсотків річних, 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять пять) грн. 58 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 14.06.2011