Рішення № 17222433, 31.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/16731.05.11 За позовомБердянської міської ради Запорізької області

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

Провнесення змін до договору оренди землі

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача           Сіпунова С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про внесення зміни до договору оренди землі укладеного між Бердянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»від 22.05.2007р., зареєстрованого у державному реєстрі земель 01.06.2007р. за № 040726500208 наступного змісту:

-          пункт 9 договору «Орендна плата»замість слів «в розмірі 2% (двох відсотків) від її нормативної грошової оцінки»читати: «у розмірі 3% (трьох відсотків) від її нормативної грошової оцінки»і далі читати за текстом.

Крім того просить доповнити договір розділом «Інші права та обов’язки сторін»наступного змісту:

«Розмір річної орендної плати за земельну ділянку є несталим. У разі зміни річної орендної плати за земельну ділянку відповідно до вимог чинного законодавства, розмір орендної плати земельної ділянки змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору».

Позивач також просить внести зміни до договору оренди землі укладеного між Бердянською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»від 22.05.2007р., що зареєстрований у державному реєстрі земель 01.06.2007р. за № 040726500208 застосувати до відносин між сторонами за договором з 01.01.2008р., у відповідності до ст.631 Цивільного кодексу України».

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 12.05.2011р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р. між Бердянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»було укладено договір оренди землі.

Відповідно до п.1 договору орендодавець, надає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування земельну ділянку для розміщення та будівництва торгового комплексу будівельних матеріалів, побутової техніки та товарів народного споживання, яка знаходиться за адресою: м. Бердянськ, Запорізька обл., пр. Пролетарський (в районі вул. Дубініна).

Договір був зареєстрований в державному реєстрі земель 01.06.2007р. за № 040726500208.

Термін дії договору згідно п.8 договору встановлено до 01.05.2012р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 2% від її нормативної грошової оцінки, що складає 29105,95 грн. за 1 рік на період будівництва.

Пунктом 12 договору встановлено, що розмір орендної плати переглядається, зокрема, у випадках, передбачених законом.

11.12.2008р. Бердянська міська рада (Позивач) прийняла рішення №9 «Про затвердження переліку розмірів орендної плати за землю в м. Бердянськ», в пункті 5 якого встановлено зобов’язання орендарям земельних ділянок м. Бердянська, розмір орендної плати яких не відповідає вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів»від 03.06.2008р. №309-УІ, тобто менший трикратного земельного податку, до 01.01.2009р. укласти додаткові угоди до договорів оренди землі щодо приведення розміру орендної плати за землю до вимог Закону.

Листом від 04.11.2009 вих. № 05-5513/40 відповідачу було запропоновано укласти додаткову угоду до договору оренди землі зареєстрованого у державному реєстрі земель 01.06.2007 за № 040726500208.

Листом від 27.11.200966 ТОВ «Епіцентр К»повідомило про відмову від укладення запропонованої додаткової угоди.

Статтею 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

У відповідності до ст. 274 Податкового кодексу України ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Стаття 30 Закону України «Про оренду землі»встановлює, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату у договорі оренди землі є його істотною умовою (стаття 15 Закону "Про оренду землі").

Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України, зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

З врахуванням вищевикладеного, вимога позивача про внесення зміни до договору оренди землі укладеного між Бердянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»від 22.05.2007р., зареєстрованого у державному реєстрі земель 01.06.2007р. за № 040726500208 наступного змісту:

-          пункт 9 договору «Орендна плата»замість слів «в розмірі 2% (двох відсотків) від її нормативної грошової оцінки»читати: «у розмірі 3% (трьох відсотків) від її нормативної грошової оцінки»і далі читати за текстом, підлягає задоволенню.

Позовні вимоги стосовно доповнення Договору оренди землі положенням, що розмір річної оренди землі є несталим та змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього Договору та застосування до відносин між сторонами за договором з 01.01.2008р., у відповідності до ст. 631 ЦК України, суд вважає такими, що суперечать чинному законодавству України, та не підлягають задоволенню оскільки:

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі»від 06.10.1998 року № 161-XIV встановлено що орендна плата із зазначенням її розміру та порядку перегляду є однією з істотних умов договору оренди землі.

За умовами частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

При укладанні Договору оренди землі, Позивач та Відповідач досягли згоди щодо усіх істотних умов Договору оренди, в тому числі, щодо розміру орендної плати, порядку її сплати та перегляду.

Отже, розмір річної орендної плати за земельну ділянку не може бути несталим.

З метою приведення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у відповідність до діючого законодавства, орендодавець може вимагати перегляду орендної плати, якщо інше не передбачено умовами договору. Але зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін і у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі, спір вирішується у судовому порядку (ст.30 Закону України «Про оренду землі»).

Тому, всі зміни річної орендної плати за земельну ділянку та розмір орендної плати земельної ділянки не можуть змінюватися без внесення змін та доповнень до Договору оренди і мають бути укладені так само як і основна угода.

За змістом статті 654 ЦК України зміна умов договору вчиняється в такій самій формі, що й договір. Оскільки відповідно до статті 20 Закону "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, то зміни, які вносяться шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, набувають чинності після їх державної реєстрації.

Разом з тим, слід враховувати, що відповідно до частини 3 статті 173 ГК України сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання.

Відповідно до статті 188 ГК України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Сторона, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а при недосягненні згоди між сторонами щодо змін договору заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Аналогічне положення містить стаття 30 Закону України "Про оренду землі", згідно з якою зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно частини першої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначене підтверджується положеннями спеціального закону, тобто, статтею 30 Закону України «Про оренду землі», згідно з якою зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Тобто, вимоги Позивача щодо зміни розміру орендної плати в односторонньому порядку без укладання змін та доповнень до Договору оренди землі, є необґрунтованими, безпідставними і такими, що прямо суперечать вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині про внесення зміни до п.9 договору оренди землі.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, в частині внесення змін до п.9 договору оренди землі, в решті частині позову суд відмовляє з підстав вищезазначених.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Внести зміни до договору оренди землі укладеного між Бердянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»від 22.05.2007р., зареєстрованого у державному реєстрі земель 01.06.2007р. за № 040726500208 наступного змісту:

- Пункт 9 договору «Орендна плата»замість слів «в розмірі 2% (двох відсотків) від її нормативної грошової оцінки»читати:»у розмірі 3% (трьох відсотків) від її нормативної грошової оцінки»і далі читати за текстом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (01030, м. Київ, вул. Братиславська, 11, код ЄДРПОУ 324902244) на користь Бердянської міської ради Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.. І Бердянської ради, 2, код ЄДРПОУ 34676953) 42 (сорок дві) грн.. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 14.06.2011р.