Рішення № 17222372, 30.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/8030.05.11

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

До відповідача: Закритого акціонерного товариства по будівництву об'єктів нафтової та газової промисловості "Укрнафтогазбуд"

Про: стягнення заборгованості у розмірі 710.000,00 грн.

                                                                                 Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

позивача: Шеховцева В.С.

відповідача: Способін С.В.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором поставки відповідач поставляє позивачу візки кран-балки електричної підвісної трьохопорної і провадить монтажні роботи пов’язані з заміною візків кран-балки. Позивач зазначив, що він в повному обсязі виконав умови договору поставки, а саме проведена 100% оплата поставленої продукції та 70% попередньої оплати за монтажні роботи. Також позивач послався на те, що відповідач поставив товар неналежної якості, що не відповідали вимогам позивача, тому сторони за взаємною згодою уклали додаткову угоду про припинення дії договору поставки за якою відповідач зобов’язаний повернути позивачу грошові кошти сплачені останнім за поставлену продукцію. Натомість, за твердженням позивача, відповідачем зобов’язання за додатковою угодою не виконано.

Ухвалою від 29.03.2011 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.04.2011.

Ухвалою від 18.04.2011 розгляд справи відкладався на 12.05.2011.

Позивач в судовому засіданні 12.05.2011 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку вирішення спору. Ухвалою від 12.05.2011 клопотання сторін задоволено, а розгляд справи відкладено на 30.05.2011.

Відповідач відзив на позов не надав. Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 30.05.2011 відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, яке мотивує тим, що звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про визнаня недійсним договору на підставі якого позивачем заявлено вимоги про стягнення.

У задволенні вказаного клопотання судом відмовлено, оскільки відповідачем не надано суду доків порушення провадження у справі Господарського суду Харківської області за тим позовом про який згадує відповідач.

В судовому засіданні 30.05.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2009 між ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (замовник) та Приватним підприємством "Дніпробізнесінвест-2000" (виконавець) укладений Договір № ДГ-26-КП, відповідно до якого ПП "Дніпробізнесінвест-2000" зобов'язується виконувати роботи та надавати послуги ВАТ XI "Енергопроект" відповідно до технічного завдання.

Згідно п. 4.1. Договору передбачена 100 відсоткова попередня оплата послуг.

Відповідно до п. 3.1. Договору та Протоколу узгодження договірної ціни від 26.10.09 (Додаток № 2 до Договору) встановлено, що замовник сплачує за виконані роботи 798.630,00 грн., в тому числі ПДВ.

На виконання прийнятих на себе зобов'язань позивач після укладання Договору перерахувало зазначену суму на рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням від 27.10.2009 № 2841.

05.05.2010 між позивачем (первісним кредитором), ПП "Дніпробізнесінвест-2000" (боржником) та ЗАТ "Укрнафтогазбуд" (новим кредитором, відповідчем) укладено Договір № 3-10 про поступку права вимоги, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв право вимоги, що належить позивачеві до ПП "Дніпробізнесінвест-2000", і стає кредитором останнього відповідно до Договору № ДГ-26-КП від 26.10.2009.

Відповідно до п. 3.1. Договору № ДГ-26-КП відповідачу передані всі документи, які засвідчують права, що відступаються, що підтверджується Актом прийому-передачі документів від 05.05.2010.

На підставі п.3.4. Договору № ДГ-26-КП право вимоги позивача до ПП "Дніпробізнесінвест-2000" переходять до відповідача в обсязі та на умовах, що існують момент укладання даного Договору.

В зв'язку з чим, відповідач зобов'язаний перерахувати позивачеві суму боргу у розмірі 798.630,00 грн., сплачених за платіжним дорученням № 2841 від 27.10.2009, до 10.06.2010 згідно п.3.5. Договору № ДГ-26-КП.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За твердженням позивача, відповідач сплатив суму боргу лише частково в сумі 88.630,00 грн. Інших доказів сплати суми боргу сторонами суду не надано.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 710.000,00 грн.

Позивачем належним чином доведено факт прострочення відповідача в оплаті заборгованості перед позивачем за Договором № ДГ-26-КП в сумі 710.000,00 грн. основного боргу.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 710.000,00 грн. основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства по будівництву об'єктів нафтової та газової промисловості "Укрнафтогазбуд" (04655, м. Київ, Московський проспект, буд. 23, код 25272314) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (61003, м. Харків, просп.. Московський, буд. 10/12, код 14078902) - 710.000 (сімсот десять тисяч) грн. 00 коп. –заборгованості, 7100 (сім тисяч сто) грн. 00 коп. –витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя:                                                                      С. Балац

Дата підписання рішення: 16.05.2011