Рішення № 17220473, 06.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/12106.06.11 За позовом Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка)

до Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "К. І. Т."

про стягнення заборгованості за Договором № 17 оренди обєкта нерухомості від 26.09.2008 - 112 396,07 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 02-716/04/14-20/5 від 23.05.2011 року.

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Центральна спілка споживчих товариств України (Укоопспілка) звернулася в Господарський суд м. Києва з позовом до Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "К. І. Т."про стягнення заборгованості за Договором № 17 оренди обєкта нерухомості від 26.09.2008 - 112 396,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, між сторонами 26.09.2008 р. було укладено Договір оренди нерухомості № 17, на підставі якого відповідачу як орендарю було надано в користування окремі приміщення загальною площею 159 кв. м., які розташовані на пятому поверсі будівлі за адресою у м. Києві, вул. Саксаганського, 53/80, кімнати № 502, № 503, № 504, № 505. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за найм нежилого приміщення згідно Договору.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 85 711,90 грн. заборгованості по орендній платі, 16364, 16 грн. заборгованості по відшкодуванню вартості експлуатаційних послуг та комунальних послуг, 7684, 50 грн. пені, 2332, 82 грн. 3% річних по сплаті орендних платежів, 302, 69 грн. 3% по сплаті відшкодувань вартості експлуатаційних послуг, а також 1 123,07 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 05.05.2011 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.05.2011.

23.05.2011 представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з незявленням представника відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 06.06.2011.

В судове засідання 06.06.2011 р. представник відповідача повторно не зявився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 27.05.2011 наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 05.05.2011, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні 06.06.2011 підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.06.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008 між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди нерухомості № 17, на підставі якого відповідачу як орендарю було надано в користування окремі приміщення загальною площею 159 кв. м., які розташовані на пятому поверсі будівлі за адресою у м. Києві, вул. Саксаганського, 53/80, кімнати № 502, № 503, № 504, № 505.

Відповідно до п. 5.1. договору оренди орендна плата за користування одним квадратним метром приміщення становила 150 грн., в т.ч. ПДВ, загальний розмір орендної плати за місяць склав 23850 грн., в т.ч. ПДВ.

Листом № 138/пп від 14.11.2008 р. відповідач відмовився від оренди кімнати № 505 в орендованому приміщенні та просив внести зміни до договору оренди, внаслідок чого між сторонами 01.12.2008 р. було укладено Додаткову угоду про зміну умов договору оренди № 17 від 26.09.2008 р. У користуванні відповідача залишилось 132,1 кв. м. орендованої площі, загальний розмір орендної плати зменшено до 19815 грн. за місяць, в т.ч. ПДВ.

30.03.2009 р. між сторонами Договору укладено Додаткову угоду № 1, якою розмір орендної плати зменшено до 110, 00 грн. за один метр квадратний орендованої площі.

29.05.2009 р. між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 до договору оренди, на підставі якої з користування відповідача вилучено кімнату № 504 в орендованому приміщенні, в користуванні відповідача залишилось 66,6 кв. м. орендованої площі, орендну плату зменшено до 7326 грн. за місяць, в т.ч. ПДВ.

У звязку з систематичним невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди № 17 з урахуванням усіх змін та доповнень щодо сплати орендної плати та відшкодування експлуатаційний та комунальних платежів, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість згідно розрахунків, наведених в позовній заяві та згідно виставлених позивачем рахунків.

Неодноразові претензії позивача (від 01.03.2010 р., від 26.01.2011 р.) про сплату заборгованості залишені відповідачем без уваги та задоволення.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору та додаткових угод.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 85 711,90 грн. заборгованості по орендній платі та 16364, 16 грн. заборгованості по відшкодуванню вартості експлуатаційних послуг та комунальних послуг нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, посилаючись на п. 8.2. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 7684, 50 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 8.2. договору оренди визначено, що у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів, орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі 2 % від суми, що підлягає сплаті, за кожний день прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань в розмірі 7684, 50 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь 2332, 82 грн. 3% річних по сплаті орендних платежів та 302, 69 грн. 3% по сплаті відшкодувань вартості експлуатаційних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Ураїни, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої договірні зобовязання щодо повноти та своєчасності оплати користування приміщеннями, чим порушив 3.5. Договору.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобовязання, тому на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, з відповідача підлягають стягненню 2332, 82 грн. 3% річних по сплаті орендних платежів та 302, 69 грн. 3% по сплаті відшкодувань вартості експлуатаційних послуг, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "К. І. Т." (юр. адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, факт. адреса: 01033, м. Київ, провулок Західний, 3ц, код ЄДРПОУ 22949644) на користь Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, код ЄДРПОУ 00012635) заборгованість по орендній платі у сумі 85711 (вісімдесят пять тисяч сімсот одинадцять) грн. 90 коп., заборгованість по відшкодуванню вартості експлуатаційних послуг та комунальних послуг у сумі 16364 (шістнадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 16 коп., пені по сплаті орендних платежів у сумі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 50 коп., 3 % річних по сплаті орендних платежів у сумі 2332 (дві тисячі триста тридцять дві) грн. 82 коп., 3 % річних по сплаті відшкодувань вартості експлуатаційних послуг та комунальних послуг у сумі 302 (триста дві) грн. 69 коп., державне мито у сумі 1123 (одну тисячу сто двадцять три) грн. 96 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 14.06.2011р.