Ухвала суду № 17220436, 06.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 35/8606.06.11 За позовом Публічного акціонерного товариства "Томак" до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 202 459,52 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довір.;

від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Томак" до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача 221427,60 грн. заборгованості за договором оренди нежилого приміщення №140-08 від 16.12.2008, та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2011 порушено провадження у справі №35/86, розгляд справи призначено на 11.04.2011.

У судовому засіданні 11.04.2011 представники сторін подали суду документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/86 від 23.03.2011.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляд справи. Відповідач та представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 16.05.2011.

У судовому засіданні 16.05.2011 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача борг у розмірі 204 937,17 грн. Заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні 16.05.2011 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 01.06.2011.

Представник позивача у судове засідання 01.06.2011 не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань до суду не подавав.

У судовому засіданні 01.06.2011 відповідач подав відзив на позов, у якому зазначає про вчинення позивачем перешкод відповідачу у користуванні орендованим приміщенням та просить розстрочити сплату боргу.

У судовому засіданні 01.06.2011 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 06.06.2011.

У судовому засіданні 06.06.2011 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 202 459,52 грн. Заява прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 06.06.2011 представниками сторін подана спільна заява про затвердження мирової угоди та підписаний сторонами текст мирової угоди.

Як передбачено ч.3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши подану сторонами мирову угоду та перевіривши повноваження сторін щодо її укладання, встановивши, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану угоду.

Водночас, суд розяснює сторонам, що внаслідок укладення мирової угоди та її затвердження судом провадження у справі припиняється на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, і в подальшому повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Томак" та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 06.06.2011 задовольнити.

2. Затвердити текст мирової угоди від 06.06.2011 у справі №35/86, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Томак" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 35/86

м. Київ06 червня 2011

Публічне акціонерне товариство «Томак»(позивач, стягувач), від імені якого на підставі статуту діє голова правління Колос Анатолій Іванович

та

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (відповідач, боржник),

які є сторонами у справі № 35/86 за позовом про стягнення 221 427,60 грн., що знаходиться у

провадженні Господарського суду міста Києва

уклали дану мирову угоду про наступне:

1.Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем за Договором оренди нежилого приміщення № 140-08 від 16.12.2008р. та за Договором оренди нежилого приміщення № 54-10 від 27.04.2010р. станом на момент укладання даної мирової угоди становить 202 459,52 грн. (двісті дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 52 коп.)

2.Сторони домовились, що відповідач приймає на себе зобов'язання погашати дану заборгованість частинами, сплачуючи позивачу не менше ніж по 5 000,00 грн. не пізніше 20 числа кожного календарного місяця. Відповідач має право здійснювати дострокове погашення заборгованості частково або в повному обсязі.

3.У разі прострочення передбачених даною Мировою угодою строків сплати платежів, на суму простроченої заборгованості відповідача нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. При цьому строк нарахування пені не обмежується шестимісячним строком.

4.Судові витрати, понесені позивачем у справі № 35/86, а саме 2 214,27 грн. (дві тисячі двісті чотирнадцять грн. 27 коп.) держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

5.Дана угода підписана сторонами в трьох примірниках: по одному для кожної сторони та один для долучення до матеріалів справи.

6.Дана угода підлягає затвердженню судом та набирає чинності з моменту набрання чинності ухвалою суду про її затвердження. Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х років.

ПОЗИВАЧ (СТЯГУВАЧ)ВІДПОВІДАЧ (БОРЖНИК)

Публічне акціонерне товариство "Томак"фізична особа - підприємець

ОСОБА_2

04080, м. Київ, вул. В. Хвойка, 15/15

код ЄДРПОУ14307305

р/р 260082121 в ПАТ «Ерсте Банк»

МФО 380009АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 реєстраційний номер ЄДР НОМЕР_2

рахунок НОМЕР_3 в Київській міській філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012

Голова правління

Колос А.І. _____ ФОП ОСОБА_2

___ 3.Провадження у справі №35/86 припинити.

4.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Томак" (04080, м. Київ, вул. В. Хвойка, 15/15, ідентифікаційний код 14307305) 2 214,27 грн. (дві тисячі двісті чотирнадцять грн. 27 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суддя М.Є. Літвінова