Ухвала суду № 17220445, 06.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 35/9906.06.11 За позовом Підприємства "Медіа сервіс" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

до Закритого акціонерного товариства "Конві"

про стягнення 221760,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник за довір.;

від відповідача: не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Підприємства "Медіа сервіс" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Закритого акціонерного товариства "Конві" про стягнення з відповідача на користь позивача 221760,00 грн. - боргу, та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2011 порушено провадження у справі №35/99, розгляд справи призначено на 13.04.2011.

Позивач і відповідач, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, своїх представників у судове засідання 13.04.2011 не направили, про причини неможливості їх явки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.03.2011 не виконали та не надали витребувані судом документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 16.05.2011.

16.05.2011 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про призупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача надала суду документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/99 від 24.03.2011.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд відхилив клопотання про призупинення розгляду справи у зв'язку із його необґрунтованістю.

Відповідач у судове засідання 16.05.2011 не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подавав.

У судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 01.06.2011.

Відповідач у судове засідання 01.06.2011 не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 06.06.2011.

У судовому засіданні 06.06.2011 представник позивача подав спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та підписаний сторонами текст мирової угоди.

Як передбачено ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши подану сторонами мирову угоду та перевіривши повноваження сторін щодо її укладання, встановивши, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану угоду.

Водночас, суд розяснює сторонам, що внаслідок укладення мирової угоди та її затвердження судом провадження у справі припиняється на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, і в подальшому повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Підприємства "Медіа сервіс" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" та Закритого акціонерного товариства "Конві" про затвердження мирової угоди від 01.06.2011 задовольнити.

2. Затвердити текст мирової угоди від 01.06.2011 у справі №35/99, укладеної між Підприємством "Медіа сервіс" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" та Закритим акціонерним товариством "Конві", у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ01.06.2011

Дана угода укладена відповідно до положень ст.78 Господарського процесуального кодексу України між Закритим акціонерним товариством "Конві" (Відповідачем у господарській справі №35/99) в особі Генерального директора Товпеко Констянтина Олександровича, діючого на підставі статуту, та Підприємством "Медіа Сервіс" ВОІ СОІУ (Позивачем у господарській справі №35/99) в особі директора ОСОБА_2, діючої на підставі статуту,

згідно якої сторони домовилися укласти мирову угоду із виконання прострочених зобов'язань в межах судової справи №35/99, що розглядається в господарському суді м. Києва, (далі - спір)

ПРЕДМЕТ УГОДИ

1. Сторони за спільною згодою при повному розумінні наслідків своїх дій вирішили врегулювати спір шляхом підписання мирової угоди.

2. Відповідач визнає, що борг в рамках судової справи №35/99 становить 221760,00 грн.

3. Відповідач зобов'язується сплатити борг на умовах цієї угоди в розмірі 221760 (двісті двадцять одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 00 коп. на рахунок Позивача (п/р 26003262400521 в ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537) протягом одного місяця з дати затвердження судом мирової угоди.

4. Судові витрати Позивача (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) Відповідачем не відшкодовуються.

5. Підписанням цієї мирової угоди Позивач стверджує, що у разі сплати Відповідачем в обумовлені строки грошових коштів (п. 3 угоди), Позивач не буде мати жодних (у тому числі матеріальних) претензій до Відповідача.

6. Сторони зобов'язуються звернутись із заявою до суду для затвердження цієї мирової Угоди.

7. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не будуть порушені права будь - яких третіх осіб, у тому числі держави.

8. Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом міста Києва в межах судової справи №35/99.

9. Дана угода складена та підписана на одній сторінці та скріплена печатками, у трьох примірниках - по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для залучення до матеріалів судової справи №35/99 Господарського суду міста Києва.

Відповідач:Позивач:

ЗАТ "Конві"Підприємство "Медіа Сервіс" ВОІ СОІУ

Юр. адреса: 03057, м. Київ, вул. Е. Потьє, 12

ЄДРПОУ 22900551Юр. адреса: 03057, м. Київ, вул. Е. Потьє, 12

ЄДРПОУ 33156942

Генеральний директор

___ К.О. Товпенко Директор

___ ОСОБА_2 3.Провадження у справі №35/99 припинити.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя М.Є. Літвінова