ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 16/26807.06.11
За позовом Публічного акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія"
до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальна"
про стягнення в порядку регресу у сумі 2161,52 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1. за дов.
Від відповідача: не зявився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 1811,52 грн. та 350,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньотранспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2., цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом №ВВ/9550660.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
23.08.2006р.між ВАТ "СК "Правекс-Страхування", правонаступником якого є позивач (страховик за договором) та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, наданого в заставу ТЗМ №623501, за умовами якого об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом “ВАЗ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вигодонабувачем якого є АКБ "Правекс-банк".
18.11.2008р. в м. Києві по вул. Стеценка, 78 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля “ВАЗ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля “ДАФ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого сталося пошкодження автомобіля “ВАЗ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.12.08р. у справі №3-35918/08 2008р. ОСОБА_2. визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2., який в момент ДТП керував автомобілем “ДАФ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована за полісом, укладеним з ПАТ “СК “Універсальна” "№ВВ/9550660 на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів".
02.02.2009р. позивач на підставі страхового акту №13479 від 02.02.2009р., виходячи з висновку №409 від 10.12.2008р., здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 1829,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №501 від 02.02.2009р.
Таким чином, витрати позивача у зв'язку з вказаною ДТП на підставі зазначених вище документів склали 1829,64 грн.
З метою досудового врегулювання спору, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути виплачене страхове відшкодування у сумі 2161,52 грн. в порядку регресу. Вказані заяви були залишені без відповіді та задоволення.
Згідно з положеннями статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Враховуючи, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2. автомобіля “ДАФ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Позивачем пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 2161,52 грн., а саме: 1811,52 грн. виплаченого страхового відшкодування та 350,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.
Доказів здійснення відшкодування заявленої в порядку регресу суми 1811,52 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.
Позивачем пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 350,00 грн. витрати на автотоварознавче дослідження задоволенню не підлягають, оскільки здійснені позивачем самостійно для визначення розміру відшкодування потерпілому і не є обовязковим відповідно до чинного законодавства.
Відповідач відзиву по суті спору та свого контррозрахунку не надав, стверджувань позивача не спростував.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково в сумі 1811,52 грн. відшкодування. В решті належить відмовити.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна ”(01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 48-А, код ЄДРПОУ 20113829) на користь Публічного акціонерного товариства "Незалежна страхова компанія" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 20036721) 1811 (одну тисячу вісімсот одинадцять) грн. 52 коп. відшкодування, 85 (вісімдесят п'ять) грн. 48 коп. державного мита, 197 (сто дев'яносто сім) грн. 79 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
2. В решті позову відмовити.
Суддя О.М. Ярмак
Судове рішення № 17220149, Господарський суд м. Києва було прийнято 07.06.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 16/268. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: