Рішення № 17218190, 19.07.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 р. Справа № 5010/1270/2011-9/45

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди О. М. при секретарі судового засідання Доцяк О. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Бурова компанія "Надра", вул. Самбірська, 80/30, м. Дрогобич, Львівська область, 82100

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геопошук ЛТД", вул. Вітовського, 20, с.м.т. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600

про стягнення коштів в сумі 185 225, 24 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Шоп"як Б.Я.- директор ПП "Бурова компанія "Надра", (рішення №2 від 27.03.06р.), (паспорт НОМЕР_1 виданий 15.03.2001р. Івано-Франківським МУВСМВС в Івно-Франківській області );

ОСОБА_1- представник, ( довіреність б/н до 31.05.13р. );

Від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геопошук ЛТД" на користь позивача Приватного підприємства "Бурова компанія "Надра" 185 225, 24 грн. - вартості виконаних робіт.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне. Згідно договору № 1/07 від 13.07.07 року, укладеного між Приватним підприємством "Бурова компанія "Надра" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геопошук ЛТД" (замовник), замовник доручив, а підрядник зобов"язався виконати роботи по будівництву свердловини № 2 Черленської площі. В подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду від 25.04.08 року на виконання додаткових робіт.

Представник позивача зазначив, що в порушення ст. 882 ЦК України відповідачем не підписано і, відповідно, не оплачено акт виконання підрядних робіт за серпень 2008 року на суму 185 225, 24 грн. Жодних письмових зауважень до об"ємів та якості виконаних за даним актом робіт замовник не подав.

Представник відповідача в судове засідання повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов відповідач не подав.

При цьому судом враховано, що відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

13.07.07 року між Приватним підприємством "Бурова компанія "Надра" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геопошук ЛТД" (замовник) укладено договір підряду № 1/07 на виконання робіт по будівництву свердловини № 2 Черленської площі, відповідно до умов якої замовник доручив, а підрядник зобов"язався вчасно і якісно виконати роботи по будівництву пошукової свердловини № 2 Черленської площі, згідно робочого проекту, проектно-кошторисної документації, графіка виконання етапів робіт та їх вартості, що додаються до договору і є його невід"ємною частиною. Замовник у свою чергу зобов"язався прийняти та оплатити виконаний обсяг робіт ( п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.2-3.4 Договору вартість робіт виконаного обсягу підтверджується актами форми № 2 та доданими до цих актів розрахунками і документами, в яких обгрунтовується сума для оплати робіт. При цьому непродуктивні витрати об"єму та часу, що мали місце з вини підрядника, замовником не оплачуються. Вартість виконаних підрядником робіт становитиме 2 400 тис. грн. (два мільйони чотириста тисяч), в тому числі ПДВ - 480 тис. грн. (чотириста вісімдесят тисяч) згідно кошторису протоколу погоджувальної ціни одного метра проходки та вартості робіт (додаток № 3). Загальна вартість робіт за Договором складається з сум, вказаних в підписаних сторонами Актах виконаних робіт.

В подальшому між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду до Договору від 25.04.08 року, відповідно до умов якої підрядник зобов"язався виконати додаткові роботи по випробуванню свердловини № 2 на площі Черленська на продуктивність в експлуатаційній колоні, що виникли в зв"язку з появою нових даних про геологічний розріз свердловини. на виконання додаткових робіт.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди замовник зобов"язується оплатити виконані підрядником роботи згідно кошторисного розрахунку № 4.3 робочого індивідуального проекту № 1-07 на спорудження пошукової свердловини № 2 на площі Черленська, враховуючи фактичні витрати, залежні від часу та об"єму робіт.

Пунктом 3 Додаткової угоди сторони погодили, що всі інші пункти Договору залишаються у попередній редакції.

Відповідно до п. 3.6.3 Договору замовник до 3-х робочих днів після отримання акту виконаних робіт зобов"язаний підписати акт або надати письмове обгрунтування відмови прийняття робіт чи втрат, відображених в акті та оплатити їх до 5 днів після отримання акту.

У випадку, якщо замовник в установлений строк не подав письмове обгрунтування відмови від прийняття робіт, роботи вважаються прийнятими.

Договір та Додаткова угода до Договору складені та підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Судом встановлено, що на виконання умов договору підрядником Приватним підприємством "Бурова компанія "Надра" було виконано роботи по випробуванню свердловини № 2 Черленської площі на продуктивність, що підтверджується актом приймання-здачі виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року. В свою чергу підрядник Приватне підприємство "Бурова компанія "Надра" звернулось до замовника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геопошук ЛТД" із листом № 47 від 06.10.08 року, в якому просило замовника підписати акт приймання-передачі виконаних робіт та оплатити роботи на суму 185 225, 24 грн. Відступів від умов договору, а також недоліків до роботи заявлено не було. Суду не подано доказів звернення замовника до підрядника із такою заявою. Відповідачем не підписано акт приймання-здачі виконаних робіт за серпень 2008 року, як і не подано суду доказів оплати вказаних робіт. В силу п. 3.6.3 Договору виконані роботи вважаються прийнятими, оскільки замовник в установлений строк не подав письмове обгрунтування відмови від прийняття робіт.Факт виконання позивачем робіт за вищевказаним договором, також підтверджується оглянутим в судовому засіданні буровим журналом ПП"Бурова компанія "Надра", обов`язковість ведення якого передбачена чинним законодавством.

Як вбачається з акту вартість робіт по випробуванню свердловини № 2 Черленської площі на продуктивність становить 185 225, 24 грн., в тому числі вартість робіт виконаних підрядником Приватним підприємством "Бурова компанія "Надра" разом з ПДВ становить 170 054, 86 грн. та вартість роботи ЦА-320 М на суму 15 170, 38 грн., виконаної субпідрядником на підставі укладеного між ТзОВ Рожнятівнафта" та Приватним підприємством "Бурова компанія "Надра" договору від 01.04.08 року про надання послуг з промивки свердловини Черленська № 2.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 853 ЦК України якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

За приписами ч. 1 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Частина 4 ст. 882 ЦК України встановлює, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частини 1, 2 ст. 193 ГК України встановлюють, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неналежне виконання умов договору підряду відповідачем у справі, оскільки ним не виконано вимоги закону щодо обов"язку прийняти виконані роботи, зокрема шляхом підписання акту приймання виконаних підрядних робіт. Факт відсутності доказів, які б свідчили про відступи від умов договору та/або недоліків у виконаній роботі, свідчить про відмову відповідача від виконання договірних зобов"язань. Отже, бездіяльність відповідача в спірному випадку свідчить про неналежне виконання зобов"язань за договором та порушення прав позивача. Позов слід задоволити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 15, 16, 838, 853, 875, 882 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 49, 75, ст.82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Приватного підприємства "Бурова компанія "Надра", вул. Самбірська, 80/30, м. Дрогобич, Львівська область, 82100 (код ЄДРПОУ 34302190) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геопошук ЛТД", вул. Вітовського, 20, с.м.т. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600 (код ЄДРПОУ 32175592) про стягнення коштів в сумі 185 225, 24 грн.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геопошук ЛТД", вул. Вітовського, 20, с.м.т. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600 (п/р 26005013144980 у філії ІФРУ Банку "Фінанси і кредит", відділення № 14; МФО 336235; код ЄДРПОУ 32175592) на користь позивача Приватного підприємства "Бурова компанія "Надра", вул. Самбірська, 80/30, м. Дрогобич, Львівська область, 82100 (п/р № 26000101275001 у Дрогобицькій філії АТ "Укрінбанк"; МФО 325785; код ЄДРПОУ 34302190): 185 225, 24 грн. (сто вісімдесят п"ять тисяч двісті двадцять п"ять грн. 24 коп.) - вартості виконаних робіт; 1 852, 25 грн. (одна тисяча вісімсот п"ятдесят дві грн. 25 коп.) - витрат по сплаті державного мита; 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяФанда О. М.

Повне рішення складено 20.07.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Олейняш Е. М. 20.07.11