Рішення № 17214876, 10.05.2011, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2-233/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Сачко Р. О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Підволочиськ цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч »до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Кредитна спілка «Самопоміч »звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просила постановити рішення суду про стягнення з відповідачки на їх користь 1811 ( одну тисячу вісімсот одинадцять ) грн. 06 коп боргу по договору кредиту № 1366 від 05 березня 2008 року, а також судові витрати по справі 51 ( п”ятдесят одну ) гривню сплаченого судового збору

( державного мита ) та 120 ( сто двадцять ) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що 05 березня 2008 року згідно заяви відповідачки, укладеного Договору кредиту № 1366 та договору застави майна № 1366 від 05 березня 2008 року відповідачці ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 2550 ( дві тисячі п”ятсот п”ятдесят ) грн. 00 коп. на придбання товарів в розстрочку, терміном користування 18 місяців.

Кредит було надано на кредит на засадах строковості, зворотності та платності ( п. 2.1 договору).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору Кредитна спілка надала Позичальнику грошові кошти у вказаній сумі, а позичальник ( відповідачка ) зобов”язувалася повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 32.4 відсотків річних .

Згідно п. 2.2 кредитного договору, прострочення відповідачем сплати кредиту та відсотків не зупиняє подальше їх нарахування. Відповідач зобов”язаний сплатити відсотки за користування кредитом в сумі, що нарахована на дату фактичного повернення кредиту.

Термін користування кредитом закінчився ще 05 вересня 2009 року, однак по даний час відповідачка не погасила кредит.

Станом на 11 квітня 2011 року заборгованість становить 1811 ( одну тисячу вісімсот одинадцять) грн. 06 коп., з яких :

-1145 ( одна тисяча сто сорок п”ять ) грн 55 коп. сума неповернутого кредиту ;

-665 ( шістсот шістдесят п”ять ) грн. 51 копійка сума нарахованих, але не сплачених відсотків ( процентів ) за користування кредитом.

Оскільки відповідачка не сплачує кошти, в них є всі підстави для звернення з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 100 від 02 вересня 2010 року виданої головою правління Кредитної спілки «Самопоміч », позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому доповнив, що відповідачка декілька місяців погашала кредит, але пізніше перестала платити. Незважаючи на те, що він особисто неодноразово спілкувався з відповідачкою, нагадував їй про необхідність виконання взятих на себе згідно кредитного договору зобов”язань і остання обіцяла погасити заборгованість, по даний час цього не зроблено, а тому вони змушені вирішувати дане питання в судовому порядку.

Відповідачка, яка про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення в пресі, в суд не з”явилася, про причину неявки не повідомила, жодної заяви, яка б свідчила про неможливість розгляду справи не подала, а тому, вислухавши думку представника позивача, який настоює на вирішенні справи, суд вважає за можливе вирішувати справу в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

05 березня 2008 року між Кредитною спілкою «Самопоміч » і відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1366, згідно якого Кредитна спілка видала відповідачці кредит в сумі 2550 ( дві тисячі п”ятсот п”ятдесят ) гривень строком на 18

( вісімнадцять ) місяців зі сплатою 32.4 відсотків річних ( п. 1.1 кредитного договору )..

В п. п. 3.1, 3.1.1 п/п 5 Кредитного договору кредиту зазначено кредитодавець має право, в тому числі … вимагати від позичальника повернення суми, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання інших зобов” язань передбачених цим договором.

П. 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 4.2 і 4.3 Кредитного договору передбачає права і обов”язки позичальника ( відповідачки ) в тому числі : письмово звернутися до Кредитодавця за 7 ( сім ) календарних днів до початку строку або настання терміну платежу ( повернення кредиту та/або сплати процентів ) щодо перенесення строків або термінів платежів за цим договором у зв”язку з виникненням тимчасових фінансових та/або інших ускладнень; погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договором; погашення кредиту та процентів за користування ним мало здійснюватися згідно графіка розрахунків 05 числа кожного місяця.

Згідно п. 8.1, 8.2 даного договору договір набув чинності з дня його укладання та діє до повного виконання позичальником зобов”язань за цим договором.Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього договору.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов”язання : 05. 03. 2008 року згідно видаткового кассового ордера № 266 відповідачці були видані гроші в сумі 2550 ( дві тисячі п”тсот п”тдесят ) гривень, а відповідачка ОСОБА_3 належним чином не виконала своїх зобов”язань внаслідок чого у неї виникла заборгованість за даним договором у розмірі 1811 ( одна тисяча вісімсот одинадцять ) гривень 06 копійок, з яких : 1145 ( одна тисяча сто сорок п”ять ) грн 55 коп. сума неповернутого кредиту ; 665 ( шістсот шістдесят п”ять ) грн. 51 копійка сума нарахованих але не сплачених відсотків ( процентів ) за користування кредитом ( 1145. 55 + 665.51 = 1811.06 ).

Позивачем неодноразово направлялися відповідачці досудові попередження з проханням добровільно погасити заборгованість за кредитом, однак остання в добровільному порядку не сплатила заборговану суму.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Враховуючи вимоги вищезазначених Законів і порушення відповідачкою взятих на себе перед Кредитною спілкою зобов”язань, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборговану за кредитним договором суму за користування кредитом разом з нарахованими відсотками, а також понесені ним судові витрати по справі.

Керуючись ст.57, 64, 88, 204, 212, 213, 224 -226 ЦПК України, ст.543, 546, 549, 553, 554, 555, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки «Самопоміч » задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки «Самопоміч », юридична адреса: 48500, вул. С. Бандери, 49, м. Чортків Тернопільської області , ЄДРПУОУ 21154440, р/р 26509887 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль »м. Київ, МФО 380805 заборгованість за Кредитним договором № 1366 від 05 березня 2008 року в сумі 1811 ( одна тисяча вісімсот одинадцять ) гривень 06 копійок, з яких : 1145 ( одна тисяча сто сорок п”ять ) грн 55 коп. сума неповернутого кредиту ; 665 ( шістсот шістдесят п”ять ) грн. 51 копійка сума нарахованих, але не сплачених відсотків ( процентів ) за користування кредитом, а також 171 ( сто сімдесят одну ) гривню судових витрат, з яких 51 ( п”ятдесят одна ) гривня 00 копійок судового збору і 120 ( сто двадцять ) гривень витрат з інформайційно технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення оскаржується в загальному порядку.

Суддя :