Вирок № 17214706, 07.06.2011, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-56/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

з участю прокурора Яреми А.В.

захисника ОСОБА_1

представника служби у справах неповнолітніх Підволочиської РДА Мокрія Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого:

за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2010р. біля 00--00год. підсудний ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, з метою заволодіння чужим майном, прибули до складського приміщення, яким користується приватний підприємець ОСОБА_5 у с.Токи Під волочиського району Тернопільської області. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 відігнув металевий лист у стіні і в отвір, що утворився, проник у середину даного приміщення. Звідти він передав ОСОБА_4 продукти: 6 пляшок пива «Львівське світле», ємкістю 0,5 літра, вартістю 2.67 грн. кожна, всього на суму 16,02 грн.; 10 упаковок вафель марки «Джек», вартістю 1,85 грн., кожна, всього на суму 18,5 грн.; 2 упаковки дріжджів «Львівські», вагою 100 гр., вартістю 1,80 грн. кожна, всього на суму 3,6 грн.: 1 кілограм яблук вартістю 8 грн.; З упаковки цукру «Формуга», вагою 900 гр., вартістю 8,56 грн., кожна, всього на суму 25,68 грн.; 2 упаковки рисової крупи «Формуга», вагою 800 гр., вартістю 6,96 грн. кожна, всього на суму 13,92 грн.; 4 пачки чіпсів марки «Люкс хвилясті», вагою 80 гр. кожна, вартістю 5,30 грн. за 1 пачку, всього на суму 21,2 грн.; 4 пачки чіпсів марки «Люкс хвилясті», вагою 25 гр. кожна, вартістю 1,68 грн. за 1 пачку, всього на суму 6,72 грн.; 4 пляшки олії марки «Розумниця», ємкістю 1 л. кожна, вартістю 10 грн. за 1 пляшку, всього на суму 40 грн.; 5 пляшок води марки «Живчик», об'ємом 0,5 літра кожна, вартістю 3,0 грн. за 1 пляшку, всього на суму 15 грн.; 30 пачок соняшнику марки «Семки», вагою 70 гр. кожна, вартістю 1,71 грн. за 1 пачку, всього на суму 51,3 грн. та переднє колесо до велосипеду розміром 20 на 2.0, в зборі з шиною, камерою і механічною серединкою, вартістю 95 грн.

Із викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекли, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 314, 94гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.01.2011року о 02-00год., з метою крадіжки чужого майна, підсудний ОСОБА_3 знову прибув до складського приміщення, яким користується ОСОБА_5 у с.Токи. Переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, відігнув один із металевих листів у фронтальній стіні складського приміщення зліва від в»їзних воріт і в утворений отвір проник у приміщення. Звідти підсудний викрав продукти: 12 пачок соняшнику «Вишуканий смак», вагою 160 гр. кожна, вартістю 1,70 грн. за пачку, всього на суму 20,4 грн.; 6 пляшок солодкої води «Караван», об'ємом 1,5 л. кожна, вартістю 3,60 грн. за пляшку, всього на суму 21,6 грн.; 20 штук солодкої ковбаски «Клим», вартістю 3,25 грн. кожна, всього на суму 65 грн. та 24 пляшки пива «Львівське Світле», ємкістю 1,25 л. кожна, вартістю 5,70 грн. за пляшку.

Із викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 243,8 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність намір, 28 січня 2011 року о 02:00 год., з метою крадіжки чужого майна, підсудний ОСОБА_3 прибув до складського приміщення ОСОБА_5, яке знаходиться в с. Токи Підволочиського району Тернопільської області. Відігнувши один із металевих листів у фронтальній стіні складського приміщення, що зліва від в»їзних воріт та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, через утворений отвір у стіні, проник в середину приміщення складу. Звідти підсудний ОСОБА_3 через утворений отвір в стіні став викладати назовні продукти харчування, а саме: 6 пляшок солодкої води об'ємом 1,5 л. кожна, марки «Караван», вартістю 3,60 грн. за пляшку, всього на суму 21,6 грн.; 2 пляшки мінеральної води об'ємом 1,5 л., кожна, марки «Вишнівецька», вартістю 1,90 грн. за пляшку, всього на суму 3,8 грн.; 2 пляшки мінеральної води об'ємом 1,5 л., кожна, марки «Надзбручанська», вартістю 1,90 грн. за пляшку, всього на суму 3,80 грн.; 24 пачки соняшнику марки «Вишуканий смак», вагою 160 гр. кожна, вартістю 1,70 грн. за пачку, всього на суму 40,8 грн.; 8 пачок гречаної крупи марки «Формуга», вагою 800 гр. кожна, вартістю 9,84 грн. за пачку, всього на суму 78,72 грн.; 20 штук солодкої ковбаски марки «Клим», вартістю 3,25 грн. за 1 штуку, всього на суму 65 грн.

Із викраденими продуктами харчування та напоями підсудний ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 213,72 грн.

Всього майна, належного потерпілій ОСОБА_5 було викрадено на загальну суму 771,74 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що у серпні 2010р. вони із ОСОБА_4 домовилися про таємну крадіжку продуктів зі складу, яким користується гр..ОСОБА_5 З цією метою, біля 00-00год. Вони прийшли до складу, відігнули металевий лист на стіні і в утворений отвір проникли у середину приміщення. Звідти вони викрали ряд продуктів, а також колесо до велосипеда. Викрадені товари поділили між собою. У січні та лютому 2011р. він один аналогічним шляхом знову вчинив крадіжку майна, належного гр..ОСОБА_5 Щодо переліку товарів, підтвердив найменування, зазначені у обвинувальному висновку.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході попереднього слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину згідно пред’явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що перший раз виявила крадіжку у своєму складі у серпні 2010року, було викрадено ряд продуктів, також колесо до велосипеда. Через декілька днів побачила як ОСОБА_3 їздив на своєму велосипеді із її колесом. Потім ще були крадіжки у січні та лютому 2011року. Підтвердила викрадення тих продуктів, які зазначені у обвинувальному висновку. На даний час заподіяна їй шкода відшкодована батьком ОСОБА_3

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №166 ОСОБА_3 знаходиться на обліку у Підволочиській КЦРЛ з 2006р. з діагнозом: розлад психічного розвитку. В період інкримінованого йому діяння та на теперішній час ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждав, не страждає, міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Застосування примусових мір медичного характеру не потребує (а.с.157,158).

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вину підсудного у вчиненому доведеною повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він являється неповнолітнім. Пом’якшуючою покарання обставиною суд вважає щире розкаяння у вчиненому, визнання вини підсудним, тому обрати покарання слід у мінімальному розмірі санкції статті. Разом з тим, зважаючи на те, що підсудний добровільно відшкодував заподіяну шкоду, злочин вчинив вперше, суд вважає можливим застосувати ст.104 КК України і звільнити його від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Стягнути із законного представника ОСОБА_3 –ОСОБА_7 судові витрати: 787 гр.92 коп. за проведені експертизи.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- три роки позбавлення волі.

Керуючись ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання та періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції..

Міру запобіжного заходу засудженому підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: продукти харчування, колесо до велосипеда, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Підволочиського РВ УМВСУ –повернути потерпілій ОСОБА_5 після вступу вироку у законну силу (а.с.173-174,177-178),

- пару чоловічих зимових черевиків, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Підволочиського РВ УМВСУ –повернути ОСОБА_7 після вступу вироку у законну силу (а.с.181-182),

- гіпсовий зліпок низу взуття, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Підволочиського РВ УМВСУ – знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_7 судові витрати:

двісті вісімдесят одну гривню 40 коп. за проведену судово-трасологічну експертизу, кошти перерахувати на отримувача платежу –НДЕКЦ при УМВСУ України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО- 838012, роз/рах.- 312562272210463, із вказівкою – за судово-трасологічну експертизу № 12/43/11 від 06.05.2011року,( а.с.147),

двісті двадцять п»ять гривень 12 коп. за проведену судово-трасологічну експертизу, кошти перерахувати на отримувача платежу –НДЕКЦ при УМВСУ України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО- 838012, роз/рах.- 312562272210463, із вказівкою – за судово-трасологічну експертизу № 12/19/11 від 15.02.2011року,( а.с.138),

двісті вісімдесят одну гривню 40 коп. за проведену судово-дактилоскопічну експертизу, кошти перерахувати на отримувача платежу –НДЕКЦ при УМВСУ України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО- 838012, роз/рах.- 31256272210463, із вказівкою –за судово-дактилоскопічну експертизу № 12/20/11 від 15.02. 2011року,( а.с.127)

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб.

Суддя