Рішення № 17214658, 21.04.2011, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2-222/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Сачко Р. О..

за участю представника позивача Шацької С. І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Підволочиськ цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку

«ПриватБанк »до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк »звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просив : в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № TECNA 80000101123 від 26.06. 2008 року в сумі 6868.20 ( доларів США ), що за курсом 7.94 грн відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/95 від 14 березня 2011 року складає 54533 ( п”ятдесят чотири тисячі п”ятдсот тридцять три ) гривні 54 копійки звернути стягнення на предмет застави : автомобіль AUDI, модель 80 рук випуску : 1987, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі :НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК »( 490094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а аткож наданням ПАТ КБ «ПриватБанк »всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача на їх користь судові витрати по справі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що 26 червня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк »і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № № TECNA 80000101123 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4742.39 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06 2013 року.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов”язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв”язку із зазначеними порушеннями зобов”язань за кредитним договором відповідач станом на 21. 03. 2011 року має заборгованість в розмірі 6868.20 доларів США, яка складається з наступного :

- 4003.02 долари США заборгованість за кредитом;

- 928.61 долар США заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 520.88 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом; 1058.65 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, а саме, 31.49 долари США штраф ( фіксована частина ) ; 325.56 долари США процентна складова.

В забезпечення виконання зобов”язань за даним кредитним договором між позивачем і відповідачем було укладено договір застави рухомого майна. Згідно з цим договором відповідач надав в заставу автомобіль AUDI, модель 80 рук випуску : 1987, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі :НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ).

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем

( позичальником ) зобов”язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов”язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відпвідач зобов”язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу », за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовільнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов”язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ( ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу »).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним з способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов”язання в натурі. Примусове виконання зобов”язання в натурі це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов”язання та полягає в зобов”язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Оскільки відповідач не передав їм предмет застави, а відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень », якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов”язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов”язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала ( заклад ), аналогічна умова міститься і в договорі застави, вони змушені звернутися з цим позовом в суд, так як відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

В судовому засіданні представник позивача Шацька С. І. позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково і пояснив, що він дійсно в 2007 році брав кредит на придбання машини, яку передав в заставу. Так як в нього не було можливості сплачувати кредит виникла заборгованість на вказану в позовній заяві суму. Він згідний щоб банк продав належний йому автомобіль, так як і на даний час в нього нема можливості виплатити заборгованість за кредитним договором.

Вислухавши пояснення представника позивача і відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

26 червня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк » і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитно заставний договір № TECNA 80000101123 згідно якого банк видав відповідачу кредит на суму 4742 ( чотири тисячі сімсот сорок два ) долари США 39 центів, для придбання автомобіля зі сплатою 16.92 відсотка річних, який останній, разом з відсотками і винагородою, зобов”яався погасити не пізніше 25.06. 2013 року ( п .16.1.1 -16.1.7 договору) .

Відповідач зобов”язувався щомісячно з 08 по 12 число сплачувати щомісячний платіж в розмірі 140.71 дол. США ( сто сорок доларів США сімдесят один цент ) для погашення заборгованості за Кредитом , винагородою та проценти за користування ним ( п. 16.6 договору ).

В забезпечення виконання зобов”яання щодо погашення кредиту перед банком відповідач ОСОБА_2 надав в заставу придбаний ним автомобіль AUDI, модель 80 рук випуску : 1987, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі :НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3.

В судовому засіданні встановлено, що у терміни встановлені кредитно заставним договором взяті на себе зобов”язання відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 17. 03. 2011 року виникла заборгованість за даним договором у розмірі 6868.20 доларів США, яка складається з наступного :

- 4003.02 долари США заборгованість за кредитом;

- 928.61 долар США заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 520.88 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом; 1058.65 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, а саме, 31.49 долари США штраф ( фіксована частина ) ; 325.56 долари США процентна складова, що за курсом 7.94 грн за один долар США відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/95 від 14 березня 2001 року становить 54533.54 грн.( 6868.20 * 7.94 ).

На день вирішення судом справи заборгованість ОСОБА_2 не погашена. На вимогу позивача добровільно повернути зазначену суму боргу, відповідач не реагує.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Судом також встановлено, що для забезпечення виконання зобов”язаня за кредитно заставним договором № TECNA 80000101123 відповідач надав в заставу автомобіль AUDI, модель 80 рук випуску : 1987, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі :НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить йому на праві власності.

Згідно з п. п. 13.1,13.2 цього договору банк з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання термінів виконання якого небудь із зобов”язання, передбаченого кредитним договором вони не будуть виконані..

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу », за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовільнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов”язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ( ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу »).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця.

Враховуючи вимоги вищезазначених Законів і порушення відповідачем своїх кредитних зобов”язань , суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави та стягнення судових витрат підлягають до задоволення повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.57, 64, 88, 204, 212, 213, 224 -226 ЦПК України, ст.16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст..ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень », суд, -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк »задовільнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно заставним договором № TECNA 80000101123 від 26 червня 2008 року в розмірі 6868.20 ( доларів США ), що за курсом 7.94 грн відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/95 від 14 березня 2011 року складає 54533 ( п”ятдесят чотири тисячі п”ятдсот тридцять три ) гривні 54 копійки звернути стягнення на предмет застави : автомобіль AUDI, модель 80 рук випуску : 1987, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі :НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк »( 490094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк » всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк »545 ( п”ятсот сорок п”ять ) гривень 34 копійки судових витрат та 120 ( сто двадцять ) гривень витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з моменту отримання його копії

Суддя :