Рішення № 17203238, 30.06.2011, Галицький районний суд м. Львова

Справа №2-993/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

30 червня 2011 року

м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство „Родовід Банк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Родовід Банк”, правонаступником всіх прав і обовязків якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство „Родовід Банк” та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2006-000423ФО999Ск-Е, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 1549,0 гривень на строк до 27.10.2007 року зі сплатою 8% річних, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку до Кредитного договору. Відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконав, а тому, станом на 11 жовтня 2010 року заборгованість відповідача становить 83878,88 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 1626,45 гривень, заборгованість по нарахованих відсотках 130,46 гривень, плата за управління кредитом 441,87 гривень, пеня за несвоєчасну сплату процентів та кредиту 81680,10 гривень. Враховуючи вищенаведене просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ „Родовід Банк” слід задоволити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.4-6), 27 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Родовід Банк”, правонаступником всіх прав і обовязків якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство „Родовід Банк” та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 2006-000423ФО999Ск-Е, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 1549,0 гривень на строк до 27.10.2007 року зі сплатою 8% річних, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами згідно Графіку до Кредитного договору (а.с.7).

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач в терміни, встановлені Кредитним договором, грошові кошти не повернув.

Згідно п.4.6 Кредитного договору (а.с.5), за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, внесення плати за управління кредитом, позичальник зобовязується сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 3% від суми простроченого платежу.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 11 жовтня 2010 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору становить 83878,88 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 1626,45 гривень, заборгованість по нарахованих відсотках 130,46 гривень, плата за управління кредитом 441,87 гривень, пеня за несвоєчасну сплату процентів та кредиту 81680,10 гривень (а.с.8).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ „Родовід Банк” слід задоволити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ПАТ „Родовід Банк” 838,79 гривень судового збору та 120,0 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк” - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк” (04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька,1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712 к/р № 32008171201 в Головному управлінні НБУ по м.Києву та Київській області) заборгованість за кредитним договором в розмірі 83878,88 гривень (вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 88 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк” 838,79 гривень судового збору та 120,0 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

СуддяЛ.М.Городецька