Постанова № 17202835, 14.04.2011, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 33/1290/143/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 апреля 2011 года г. Луганск

Судья апелляционного суда Луганской области Буханько В.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУоАП по жалобе правонарушителя ОСОБА_2, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Артемовского районного суда г.Луганска от

24 января 2011 года

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающая: АДРЕСА_1, работающая главным бухгалтером ООО "Виннер-Луганск"

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 грн.

Из постановления суда следует, что, будучи должностным лицом - главным бухгалтером ООО "Виннер-Луганск", ответственной за контроль и порядок ведения налогового учета, допустила занижение налога на добавленную стоимость за декабрь 2008 года на 16 160 грн.

В отношении данного лица ГНИ в Артемовском районе города Луганска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины.

В своем постановлении суд указал, что в судебное заседание ОСОБА_2 не явилась, причин неявки суду не сообщила, о времени рассмотрения дела была поставлена в известность надлежащим образом, никаких жалоб или возражений в отношении составления административного протокола в её адрес не заявляла.

Суд посчитал доказанным совершение ОСОБА_2, административного правонарушения, поскольку её вина подтверждается исследованными судом материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении № 1 от 06.01.2011г.;

- выдержкой из акта проверки № 1/2300/32899904 от 06.01.2011 г.

Постановление суда обжаловано.

В жалобе ОСОБА_2 просит восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку она не была уведомлена о дне и месте слушания административного материала в отношении неё, а также просит отменить постановление суда от 24 января 2011 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, указав, что она не причастна к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП, а административное дело прекратить, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении действий, которые она не совершала, поскольку, на момент инкриминируемого ей деяния, она не находилась в должности главного бухгалтера ООО "Виннер-Луганск", а поэтому просит постановление суда отменить, а производство по административному делу прекратить.

Заслушав ОСОБА_2, поддержавшую доводы своей апелляции, изучив материалы о привлечении её к административной ответственности, суд считает апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы апелляции ОСОБА_2 в части отсутствия в её действиях признаков правонарушения заслуживают внимания, поскольку судья первой инстанции, без достаточных на то оснований, кроме протокола об административном правонарушении и выписки из акта проверки, которые никаких данных о том, что правонарушение совершила ОСОБА_2 , нашёл материалы административного дела достаточными для принятия по нему решения.

Судья рассмотрела материал в отсутствие ОСОБА_2, не выслушав её возражений, хотя указала в постановлении о том, что последняя о времени рассмотрения административного дела была уведомлена надлежащим образом, эти доводы ОСОБА_2 голословны, так как материалы дела содержат данные о том, что последняя была уведомлена о том, когда, где и в какое временя будет слушаться данный административный материал в отношении неё / л.д.5/.

Между тем, к апелляции приобщён полный текст акта проверки Государственной налоговой инспекцией 06 января 2011 года ООО «Виннер-Луганск» в котором указано, что главным бухгалтером в период, за который производилась проверка, то есть с 16.10.2007 года по 10.09.2009 года являлась ОСОБА_3

Согласно ст. 10 КоАП Украины лицо признаётся совершившим правонарушение, если оно сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно допускало их наступление.

Не являясь главным бухгалтером ООО «Виннер-Луганск» ОСОБА_2 не могла совершить никаких действий или бездействия, а поэтому с выводами суда первой инстанции о её виновности согласиться нельзя.

С учетом приведенных обстоятельств дела, полагаю, что доводы, изложенные в апелляции ОСОБА_2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.289, 294 КУоАП суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить ОСОБА_2 пропущенный срок на обжалование.

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление Артемовского районного суда г.Луганска от 24 января 2011 года, которым ОСОБА_1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 грн. отменить, а производство по административному делу прекратить.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья судебной палаты

по уголовным делам

апелляционного суда

Луганской областиВ.П. Буханько