Рішення № 17195429, 12.07.2011, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

                                                                                                     Справа № 2-636/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року смт.Новгородка

в складі:

головуючого судді                                        Пасічника Д.І.,

при секретарі                                                   Ладиженській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія –Кіровоградське обласне управління на підставі Статуту та Положення про філію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач –ВАТ «Державний ощадний банк України»(далі ВАТ «Ощадбанк») звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 12.09.2007 року між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_2, від імені якого діяла його дружина –відповідачка по справі, без відповідних на те документів, був укладений кредитний договір № 322. Згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 6000,00 грн., на споживчі цілі, під поруку платоспроможних осіб, термін остаточного погашення кредиту 12.09.2010 року з відсотковою ставкою, у розмірі 22 % річних, а відповідач зобов’язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов’язання згідно з даним договором у повному обсязі.

Але, відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору від 12.09.2007 року № 322 не виконала, внаслідок чого станом на 26 серпня 2010 року виникла заборгованість перед ВАТ «Ощадбанк»в сумі 6381 грн. 63 коп. що складається з:

- основний борг –4467,80 грн.;

- заборгованість по пені –795,76 грн.;

- заборгованість по відсоткам –1118,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав просив суд стягнути з відповідача кредитну заборгованість та понесені судові витрати в розмірі 183,81 грн.,

Відповідач в судове засідання не з’явилась, але від неї надійшла письмова заява в якій вона позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний Банк України»визнала повністю. Не заперечувала проти стягнення з неї кредитної заборгованості та судові витрати.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055, 1190 ЦК України, кредитним договором від 19.01.2007 року № 23.

В судовому засіданні встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 12.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ВАТ «Ощадбанк»був укладений кредитний договір № 322. Відповідач –ОСОБА_1 не виконала умови даного договору, внаслідок чого станом на 26.08.2010 р. виникла заборгованість в сумі 6381,63 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язаний вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору від 12 вересня 2007 року № 322 до моменту подання справи до суду не виконав взяті на себе зобов’язання, що змусило позивача звернутися до суду та при подачі позову сплатити судові витрати. Тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 63,81 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055, ЦК України, кредитним договором № 322 від 12 вересня 2007 року, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ВАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія –Кіровоградське обласне управління на підставі Статуту та Положення про філію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»Новгородківське ТВБВ № 10010/089 ВАТ «Ощадбанк» (МФО 323475, ЗКПО: 09323408) заборгованість за кредитним договором № 322 від 12 вересня 2007 року в розмірі 6381,63 грн. з них:

- основний борг –4467,80 грн.;

- заборгованість по пені –795,76 грн.;

- заборгованість по відсоткам –1118,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»Новгородківське ТВБВ № 10010/089 ВАТ «Ощадбанк» (МФО 323475, ЗКПО: 09323408) судовий збір у сумі 63 /шістдесят три/ грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 /сто двадцять/ грн.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити відповідачці –ОСОБА_1, так як вона брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 –денний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя                     Д.І. Пасічник