Рішення № 17195397, 11.07.2011, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

                                                                       Справа № 2-203/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року смт.Новгородка

в складі:

головуючого судді                                        Пасічника Д.І.,

при секретарі                                                   Ладиженській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач –ТОВ «Кредекс Фінанс»звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 19.09.2006 року між ТОВ «Кредекс Фінанс»та відповідачем був укладений кредитний договір № 361. Згідно з умовами якого відповідачу –ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 13000,00 грн., строком на 36 місяців до 18.09.2009 року (включно), зі сплатою відсотків. Позивач неодноразово звертався до відповідача про сплату заборгованості, але претензії позивача останнім до уваги не приймаються, в зв’язку виникла заборгованість в розмірі 29903,48 грн., з них:

- 13000,00 грн. –прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 28,49 грн. –нараховані проценти;

- 8284,42 грн. –прострочені проценти;

- 2387,05 –інфляційне збільшення суми боргу;

- 130,80 грн –пеня;

- 6072,72 грн. –двадцять процентів річних, нарахованих на суму заборгованості за кредитом, за період з 19.09.2009 року по 20.02.2011 року.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість по кредитному договору та судові витрати сплачені при зверненні до суду.

В судове засідання позивач не з’явився, але подав письмову заяву, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутністю (вхідний №1174/11 від 08 липня 2011 року).

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про поважність неявки суд не повідомив, а тому суд, врахувавши заяву представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив, що між сторонами виникли договірні правовідносини щодо отримання та сплати кредиту, так як згідно ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти», що відповідає обставинам встановленим судом.

Встановивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Позивач виконавши умови договору своєчасно надав відповідачу кредит, відповідач же отримавши кошти, в порушення договору, укладеного з позивачем його виконував неналежним чином, що є порушенням статті 526 ЦК України, згідно якої встановлено, що «зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу».

Таким чином, не виконуючі умови кредитного договору відповідач порушує права позивача, що вказує про правомірність та належність звернення останнього до суду, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач поніс витрати при зверненні до суду, а тому дані витрати, відповідно до статті 88 ЦПК України повинні бути стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 59, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 549, 610, 625, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»(ЕДРПОУ 36303279, р/р 26005010042470 в ВАТ «Укрексімбанк»МФО 322313) за кредитним договором № 361 від 19.09.2006 року суму боргу у розмірі 29903,48, у тому числі:

- 13000,00 грн. –прострочену заборгованість по тілу кредиту;

- 28,49 грн. –нараховані проценти;

- 8284,42 грн. –прострочені проценти;

- 2387,05 грн. –інфляційне збільшення суми боргу;

- 130,80 грн. –пеня;

- 6072,72 грн. –двадцять процентів річних, нарахованих на суму заборгованості за кредитом, за період з 19.09.2009 р. до 20.02.2011 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» судовий збір у сумі 299,03 /двісті дев’яносто дев’ять/ грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 /сто двадцять/ грн.

Відповідно до ст.227 ЦПК України, копію заочного рішення направити ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 –денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя                     Д.І. Пасічник