Єдиний державний реєстр судових рішень С П Р А В А № 2-1943/11
Номер стат. звіту 26
Код суду 0707
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2011 р. м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі судді Куропятник О.М., при секретарі М.І.Пилипчинець, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2011 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконував належним чином зобов’язання за договором б/н від 24.07.2006 року, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі 6722,63 грн..
В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності з ухваленням заочного рішення.
В судове засідання відповідач не з’явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору б/н від 24.07.2006 року відповідачу було надано кредит в розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.07.2010 року.
Відповідач зобов’язання за договором б/н від 24.07.2006 року належним чином не виконав, що стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг, обов’язками клієнта, тобто відповідача ОСОБА_1 є: погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, оплачувати комісію на умовах, визначених даним договором, а також виконувати інші обв’язки відповідно до договору.
У відповідності до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушення ОСОБА_1 строків платежів по будь-якому із грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, він зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
Відповідно до довідки - розрахунку станом на 28.02.2011 року заборгованість ОСОБА_1 згідно договору б/н від 24.07.2006 року становить 6722,63 грн..
Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 67,23 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву задоволити повністю
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299, заборгованість по договору б/н від 24.07.2006 року в розмірі 6722 (шість тисяч сімсот двадцять дві) грн. 63 (шістдесят три) коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО № 305299, судовий збір в розмірі 67 (шістдесят сім) грн. 23 (двадцять три) коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: О.М. Куропятник
Судове рішення № 17158395, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 15.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1943/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: