Ухвала суду № 17156549, 27.05.2011, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-8/11

У Х В А Л А

01 квітня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з уточненим позовом 19 жовтня 2010 року , в якому просить суд передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ТзОВ "Скіф" (11000, Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Чапаева, буд. 100 Код ЄДРПОУ: 30853359) належне йому на праві власності заставлене майно, опис якого зазначено в договорі застави майна № МК-64-06 від 27.07.2006 року (надалі - договір застави 1).

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ТзОВ "Скіф" (11000, Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Чапаева, буд. 100 Код ЄДРПОУ: 30853359) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: Верстат деревообробний чотирьохсторонній шестишпиндельний ІМРР, 1992 р.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК-64-06 від 25.07.2006 року в сумі 110485,72 дол. США (що по курсу НБУ станом на 04.03.2010 року 7.9840 грн/дол. США становить - 882117,96 гривень) звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № МК-64-06 від 27.07.2006 року (надалі - договір застави 1), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, звернути стягнення на Верстат деревообробний чотирьохсторонній шестишпиндельний ІМРР, 1992 р.; шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Звернути стягнення на нежитлову будівля (шоха №1) загальною площею 3423,1 кв.м., який розташований за адресою: 11000, Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Чапаева,буд. 65, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 27.07.2006 р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача-2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2011 року провадження в частині звернення стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф»та ОСОБА_1 було закрито, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Крім того, позивачу надався строк для уточнення позовних вимог, які ним предявляються до ОСОБА_1, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 також в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день, місце та час розгляду справи.

Із змісту п.3, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексуі позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до наведеного та встановленого, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання 15 березня 2011 року та 01 квітня 2011 року, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності та не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Крім того, суд розяснює, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підстави наведеного та керуючись: п.3, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду у звязку з не усуненням недоліків у встановлений судом строк та повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:М. В. Ковальчук