Ухвала суду № 17153589, 14.07.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.07.2011 Справа № 28/206-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідача),

суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.

при секретарі : Алексєєві О.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 провідний юрисконсульт, довіреність №14-96 від 01.07.11р.;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, представник, довіреність №252-4016

від 11.05.11р.;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3, представник, довіреність №229-4016

від 22.04.11р.;

від третьої особи представник у судове засідання не з"явився.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 року

у справі №28/206-10

за позовом: публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод",

до: відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

третя особа: Державне підприємство "Придніпровська залізниця",

про повернення безпідставно набутого майна;

за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариство "Нікопольський завод феросплавів",

до публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод",

про визнання додаткової угоди укладеною.

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2010 року до господарського суду Дніпропетровської, області звернувся позивач ВАТ “Дніпродзержинський КХЗ” з позовною заявою до відповідача ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»з позовною заявою про повернення безпідставно набутого майна - коксового горішку марки К02 по (ТУ У 322-00190443-120-97) у загальній кількості 1024,383 тон у сухій вазі вартістю 1 409 551 грн., коксу доменного марки КД-2 (ТУ У 322-00190443-114-96) у загальній кількості 996,350 тон в сухій вазі 2072109,10 тон.

Позивач посилався на те, що 01.02.2008 року між сторонами укладений договір поставки, а у жовтні цього ж року сторони узгодили вид продукції та позивач направив відповідачеві проекти додатків №8 та №10, у яких були зазначені інші істотні умови договору, зокрема, ціна. Позивач здійснив поставку товару у відповідності до умов договору і досягнутих домовленостей, але відповідач не підписав додатки до договору і таким чином ціна товару залишилася неузгодженою, а відтак товар отриманий без належних правових підстав, тобто безпідставно набутий.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011р. у справі № 28/206-10 (суддя Манько Г.В.) первісний позов задоволено у повному обсязі.

Зобов'язано відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" повернути публічному акціонерному товариству "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" безпідставно набуте майно, а саме: коксовий горішок марки КО-2 (ТУ У 322-00190443-120-97) у загальній кількості 1024, 383 тон у сухій вазі вартістю 1 409 551 грн. та кокс доменний марки КД-2 (ТУ У 322-00190443-114-96) у загальній кількості 996, 350 тон в сухій вазі вартістю 2072109 грн. 10 коп. .

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" державне мито 25 500 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Підставою прийняття даного рішення стало порушення відповідачем приписів ст. 638 ЦК України, оскільки Позивач здійснив поставку товару у відповідності до умов договору і досягнутих домовленостей, але відповідач не підписав додатки до договору і таким чином ціна товару залишилася неузгодженою, а відтак товар отриманий без належних правових підстав, тобто безпідставно набутий.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011р., ВАТ "Нікопольський завод феросплавів", звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первинного позову та задовольнити зустрічний позов.

Зокрема, скаржник наполягає на тому, що договір зберігання коксового горішку був укладений після отримання вагонів з продукцією і взяття вантажу на відповідальне зберігання, тому судом безпідставно засновано норми ст. 638 ЦК України, щодо досягнення сторонами істотних умов договору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.05.2011р. апеляційна скарга прийнята до розгляду на 19.05.11р. Ухвалою суду розгляд справи відкладено до 14.06.11р., оскільки третя особа не забезпечила явку повноваженого представника у судове засідання.

В свою чергу, 14.06.2011р., зважаючи на надане представниками сторін клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та з метою дотримання рівності та змагальності сторін, колегією суддів розгляд справи відкладено до 12.07.2010р.

У судовому засіданні 12.07.2011 року оголошено перерву до 14.07.11р.

Проте, 14.07.2011р. надійшла заява про затвердження мирової угоди, відповідно до вимог ст.78 ГПК України.

До зазначеної вище заяви додано оригінал мирової угоди, відповідно до умов якої :

1. В рахунок компенсації вартості коксового горішку марки КО-2 (ТУ У 322-00190443-120-97) в загальній кількості 1024,383 тон у сухій вазі та коксу доменного марки КД-2 (ТУ У 322-00190443-114-96) в загальній кількості 996,350 тон у сухій вазі (надалі разом «Товар»), який Відповідач зобов'язаний передати Позивачу відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 по справі № 28/206-10, Відповідач сплачує Позивачу за 1024,383 тон у сухої ваги коксового горіху 1 409 551,00 грн. без ПДВ та за 996,350 тон сухої ваги коксу доменного 2 072 109,10 грн. без ПДВ, а разом 3 481 660 , 10 грн. без ПДВ , крім того ПДВ у розмірі 696 332,02 грн., а всього 4 177 992,12 грн. (чотири мільйони сто сімдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні, 12 коп.) протягом 7 (семи) банківських днів з дня надання Позивачем первинних бухгалтерських документів згідно п. З Мирової угоди після її затвердження Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

2.З метою остаточного врегулювання усіх фінансових питань, пов'язаних з переданням Товару. Відповідач зобов'язаний компенсувати Позивачу витрати з перевозки Товару від станції Правда Придніпровської залізниці до станції Нікополь Придніпровської залізниці у розмірі 98 708,40 грн. (дев'яносто вісім тисяч сімсот вісім гривень, 40 копійок) з ПДВ в порядку і строки, встановлені п. 1 цієї Мирової угоди.

3. Позивач, після затвердження даної мирової угоди Дніпропетровським апеляційним господарським судом, надає Відповідачу первинні бухгалтерські документи щодо кількості та вартості горішку марки КО-2 (ТУ У 322-00190443-120-97) в загальній кількості 1024,383 тон у сухій вазі та коксу доменного марки КД-2 (ТУ У 322-00190443-114-96) в загальній кількості 996,350 тон у сухій вазі, а саме: рахунки.

З дати набуття права власності згідно пункту 5 цією Мирової угоди Позивач надає Відповідачу податкові накладні, акт приймання-передачі коксової продукції з вартісними та кількісними показниками.

4. Грошові кошти, зазначені в п. 1 та п.2 цієї Мирової угоди, Відповідач сплачує у безготівковій формі шляхом перерахування на банківський рахунок Позивача: п/р № 26005020004528 в філії УніКредитБанкаТОВ у м. Києві, МФО 300744.

5. Право власності на Товар переходить до Відповідача з моменту здійснення ним оплати відповідно до п.п. 1-3 цієї Мирової угоди.

6.Позивач та Відповідач підтверджують, що ця Мирова угода укладена на вигідних умовах для кожної із. Сторін, а також, що кожна Сторона усвідомлює і ознайомлена з наслідками укладення цієї Мирової угоди і затвердження її Дніпропетровським апеляційним господарським судом згідно з положеннями ст. 121 ГПК України.

7. Сторони погоджуються укласти цю Мирову угоду до звернення Позивача до відділу державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання Відповідачем рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 року по справі № 28/206-10 та пред'явлення наказу суду до виконання.

8.Після затвердження Дніпропетровським апеляційним господарським судом цієї Мирової угоди Позивач відмовляється від своїх прав на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 року по справі № 28/206-10, а Відповідач відмовляється від апеляційного оскарження даного рішення.

9.Сторони домовились, що взаємні зобов'язання, встановлені цією Мировою угодою, погашають усі та будь-які збитки (включаючи упущену вигоду) та інші витрати, які Сторони понесли та/або могли понести у зв'язку зі спором, який вирішено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 року по справі № 28/206-10.

10.З моменту отримання Позивачем оплати згідно п.п. 1-3 цієї Мирової угоди, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 року по справі № 28/206-10 вважається таким, що виконано Відповідачем в повному обсязі, при цьому Позивач пробачає Відповідачу витрати за розгляд справи у суді першої інстанції по сплаті державного мита -25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок, та відмовляється від їх стягнення у будь-якому вигляді.

11.Одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової угоди не допускається.

12.Сторони підтверджують, що є платниками податку на прибуток на загальних підставах.

13.Ця Мирова угода укладається в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один - для Дніпропетровського апеляційного господарського суду і набуває чинності з моменту винесення Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвали про її затвердження.

14.Після підписання даної Мирової угоди, Сторони зобов'язані спільно звернутись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із заявою про затвердження Мирової угоди в порядку, передбаченому ст. 121 ГПК України.

Згідно ст.78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Отже, у судовому засіданні 14.07.2011р. сторонами підтверджено фактичне виконання умов мирової угоди, в свою чергу, колегією суддів сторонам розяснено наслідки відповідних процесуальних дій щодо її затвердження, повноваження на вчинення цих дій - перевірено.

Враховуючи, що вказана мирова угода не суперечить нормам діючого законодавства України, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, судова колегія вважає можливим її затвердити.

Керуючись ч.4 ст.78, п.7 ч.1 ст.80, ст.99 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 14.07.2011р., укладену між публічним акціонерним товариством "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" та відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" на наступних умовах:

1. В рахунок компенсації вартості коксового горішку марки КО-2 (ТУ У 322-00190443-120-97) в загальній кількості 1024,383 тон у сухій вазі та коксу доменного марки КД-2 (ТУ У 322-00190443-114-96) в загальній кількості 996,350 тон у сухій вазі (надалі разом «Товар»), який Відповідач зобов'язаний передати Позивачу відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 по справі № 28/206-10, Відповідач сплачує Позивачу за 1024,383 тон у сухої ваги коксового горіху 1 409 551,00 грн. без ПДВ та за 996,350 тон сухої ваги коксу доменного 2 072 109,10 грн. без ПДВ, а разом 3 481 660 , 10 грн. без ПДВ , крім того ПДВ у розмірі 696 332,02 грн., а всього 4 177 992,12 грн. (чотири мільйони сто сімдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні, 12 коп.) протягом 7 (семи) банківських днів з дня надання Позивачем первинних бухгалтерських документів згідно п. З Мирової угоди після її затвердження Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

2.З метою остаточного врегулювання усіх фінансових питань, пов'язаних з переданням Товару. Відповідач зобов'язаний компенсувати Позивачу витрати з перевозки Товару від станції Правда Придніпровської залізниці до станції Нікополь Придніпровської залізниці у розмірі 98 708,40 грн. (дев'яносто вісім тисяч сімсот вісім гривень, 40 копійок) з ПДВ в порядку і строки, встановлені п. 1 цієї Мирової угоди.

3. Позивач, після затвердження даної мирової угоди Дніпропетровським апеляційним господарським судом, надає Відповідачу первинні бухгалтерські документи щодо кількості та вартості горішку марки КО-2 (ТУ У 322-00190443-120-97) в загальній кількості 1024,383 тон у сухій вазі та коксу доменного марки КД-2 (ТУ У 322-00190443-114-96) в загальній кількості 996,350 тон у сухій вазі, а саме: рахунки.

З дати набуття права власності згідно пункту 5 цією Мирової угоди Позивач надає Відповідачу податкові накладні, акт приймання-передачі коксової продукції з вартісними та кількісними показниками.

4. Грошові кошти, зазначені в п. 1 та п.2 цієї Мирової угоди, Відповідач сплачує у безготівковій формі шляхом перерахування на банківський рахунок Позивача: п/р № 26005020004528 в філії УніКредитБанкаТОВ у м. Києві, МФО 300744.

5. Право власності на Товар переходить до Відповідача з моменту здійснення ним оплати відповідно до п.п. 1-3 цієї Мирової угоди.

6.Позивач та Відповідач підтверджують, що ця Мирова угода укладена на вигідних умовах для кожної із. Сторін, а також, що кожна Сторона усвідомлює і ознайомлена з наслідками укладення цієї Мирової угоди і затвердження її Дніпропетровським апеляційним господарським судом згідно з положеннями ст. 121 ГПК України.

7. Сторони погоджуються укласти цю Мирову угоду до звернення Позивача до відділу державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання Відповідачем рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 року по справі № 28/206-10 та пред'явлення наказу суду до виконання.

8.Після затвердження Дніпропетровським апеляційним господарським судом цієї Мирової угоди Позивач відмовляється від своїх прав на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 року по справі № 28/206-10, а Відповідач відмовляється від апеляційного оскарження даного рішення.

9.Сторони домовились, що взаємні зобов'язання, встановлені цією Мировою угодою, погашають усі та будь-які збитки (включаючи упущену вигоду) та інші витрати, які Сторони понесли та/або могли понести у зв'язку зі спором, який вирішено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 року по справі № 28/206-10.

10.З моменту отримання Позивачем оплати згідно п.п. 1-3 цієї Мирової угоди, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 року по справі № 28/206-10 вважається таким, що виконано Відповідачем в повному обсязі, при цьому Позивач пробачає Відповідачу витрати за розгляд справи у суді першої інстанції по сплаті державного мита -25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок, та відмовляється від їх стягнення у будь-якому вигляді.

11.Одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової угоди не допускається.

12.Сторони підтверджують, що є платниками податку на прибуток на загальних підставах.

13.Ця Мирова угода укладається в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один - для Дніпропетровського апеляційного господарського суду і набуває чинності з моменту винесення Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвали про її затвердження.

14.Після підписання даної Мирової угоди, Сторони зобов'язані спільно звернутись до

Дніпропетровського апеляційного господарського суду із заявою про затвердження Мирової угоди в порядку, передбаченому ст. 121 ГПК України.

Провадження по апеляційній скарзі відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011р. у справі № 28/206-10 припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.В. Тищик

Суддя Т.А. Верхогляд