Ухвала суду № 17152676, 13.07.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2011 р. Справа № 5019/1319/11

За позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2108 грн. 28 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від прокуратури: Ониськевич А.С. посвідчення №38 від 15.06.2011 року;

від позивача: представник ОСОБА_2 довіреність №01-10/3 від 04.01.2011 року;

відповідача: ФОП ОСОБА_1

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1955 грн. 03 коп. заборгованості по розрахунках, 70 грн. 92 коп. пені, 3% річних в розмірі 13 грн. 73 коп. та 68 грн. 60 коп. збитків від інфляції згідно Договору на відпуск теплової енергії.

13.07.2011 року від КП "Теплотранссервіс" через канцелярію суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог №01-10/2675 від 13.07.2011 року, якою позивач повідомляє суд про сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 1955 грн. 03 коп., на підтвердження чого додає копію банківської виписки.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор підтримали у повному обсязі вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог №01-10/2675 від 13.07.2011 року.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги, щодо стягнення 70 грн. 92 коп. пені, 3% річних в розмірі 13 грн. 73 коп. та 68 грн. 60 коп. збитків від інфляції визнав у повному обсязі.

Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2006 року між КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (далі - Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (далі - Споживач) було укладено Договір на відпуск теплової енергії №1548 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов'язується надавати Споживачеві теплову енергію, а Споживач, в свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.1.2. відпуск теплової енергії здійснюється після під'єднання і заключення даного Договору між Постачальником і Споживачем на підставі проектної, інвентарної та технічної документації.

Відповідно до п.1.3. Відповідальність Підприємства і Споживача за технічний стан і обслуговування систем водопостачання та теплоспоживання визначається їх балансовою належністю і додається до даного Договору у вигляді схеми розмежування (додаток №1).

Відповідно до п.1.4. теплова енергія подається Споживачу за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.2.1. Договору підприємство здійснює відпуск теплової енергії після представлення Споживачем акту технічної готовності об'єкту систем теплопостачання, підписаного представником Підприємства (визначеного наказом директора). Акт подається щорічно до 15 вересня (додаток №2).

На виконання умов Договору Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" здійснило Підприємцю ОСОБА_1 відпуск теплової енергії. Споживач зобов'язання за договором у встановлений строк не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1955 грн. 03 коп.

Відповідно п.3.2.1. Споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені Договором.

Відповідно п.5.2 Розмір щомісячної плати за опалення та підігрів води на момент укладання даного договору становить: а) теплоенергія на опалення при відсутності приладів обліку в розмірі 5 грн. 37 коп. в місяць протягом опалювального періоду за 1 м.кв. загальної площі для інших споживачів.

Відповідно п.5.3. Споживач проводить оплату за отриману теплову енергію шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підприємства протягом 5-ти днів з дня отримання рахунку, при цьому Споживач самостійно отримує рахунок до 5-го числа кожного наступного місяця.

Відповідно п.5.4. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Після порушення провадження у справі №5019/1319/11 відповідач погасив основний борг в сумі 1955 грн. 03 коп., що стверджується наявною у матеріалах справи копією банківської виписки.

Відповідно до п.6.3.3. Договору за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію Споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, а також 3% річних від простроченої суми та сплачує основний борг з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст.231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповіднодо п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За прострочення виконання зобов'язання з оплати наданих послуг, позивачем на суму боргу в розмірі 1955 грн. 03 коп. за період з 11.01.2011 року по 11.05.2011 року нараховано пеню в розмірі 70 грн. 92 коп. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму боргу за період з 11.12.2010 року по 11.05.2011 року нараховано 3% річних в розмірі 13 грн. 73 коп. та інфляційні втрати в розмірі 68 грн. 60 коп..

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 70 грн. 92 коп. пені, 3% річних в розмірі 13 грн. 73 коп. та 68 грн. 60 коп. збитків від інфляції є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27, р/р 260053078100 в РОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 333368) 70 грн. 92 коп. пені, 3% річних в розмірі 13 грн. 73 коп., 68 грн. 60 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписаний "15" липня 2011 року