Рішення № 17152422, 19.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" липня 2011 р.Справа № 6/17-2101-2011 за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”

до Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Чорноморський”

про стягнення 7368,79 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довір. № 01/11-1078 від 25.05.2011 р.,

від відповідача: не зявився,

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси” (далі позивач, КП „ТМО”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Чорноморський” (далі - відповідач) про стягнення 7368,79 грн.; з яких: 6309 грн. 71 коп. заборгованість по орендній платі; 958 грн. 34 коп. пеня; 100 грн. 74 коп. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

03.08.2009р. між Комунальним підприємством „Теплопостачання міста Одеси” та Комунальним підприємством „Житлово-комунальний сервіс „Чорноморський” було укладено договір № ТГО-490/09 оренди нежитлового приміщення загальною площею 27,2кв.м., розташованого за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямся, 75/1..

Базова орендна плата згідно п.3.1. Договору складала 296,10 грн. у тому числі ПДВ 59.22 грн. Згідно п.3.2 Договору орендна плата за кожний наступний місяць мала визначатися шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно п.5.1.2 Договору та ст.285 ГК України відповідач зобовязався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та кошти вказані в п.3.1. Договору. Орендна плата за п.3.3 Договору перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин мають виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, інших правових актів, договорів.

Однак, в порушення умов Договору та діючого Законодавства України - відповідач порушив свої зобов'язання за договором оренди, а саме не сплачував орендну плату.

Пунктом 3.4 Договору встановлено, що перерахована несвоєчасно орендна плата або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату врахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексу інфляції, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 22.11.1996 №543/96-ВР „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до вимог чинного законодавства України позивачем розрахована загальна заборгованість у розмірі 7368,79 грн. що складається з:

- 6309,71 грн. - заборгованість по орендній платі (03.08.2009 р. - 26.05.2011р.);

- 958,34 грн. - пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочки (03.08.2009 р. - 26.05.2011р.);

- 100,74 грн. - 3% річних від простроченої суми.

07.04.2011 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія вих. №3/5-ю-2-186 щодо сплати заборгованості по орендній платі.

У своїй відповіді на претензію від 18.05.2011 р. № 788 відповідач стверджує, що договір вії 03.04.2009 р. №ТГО-490/09 не укладався та не реєструвався, підпис який стоїть від імені їх колишнього керівника Шонія З.Р. виконаний не ним, а іншою особою, розмір орендної плати не відповідає методиці розрахунку оренди.

Суд такі ствердження КП „ТМО” вважає безпідставними, оскільки, по-перше, зазначений договір, окрім підпису посадової особи, був скріплений печаткою підприємства; по-друге, те що він був не зареєстрований в бухгалтерському обліку відповідача, є, виключно, провиною КП ЖКС „Чорноморський”, оскільки після укладання такого договору постановка на облік в бухгалтерії є їх обов'язком, а щодо встановлення розміру орендної плати, то КП „ТМО” керувався Постановою Кабміну України від 27.12.2006 р №1846 „Про внесення змін до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, що діяла на момент укладання Договору.

Крім того, у відповіді на претензію КП ЖКС „Чорноморський” висловлює своє бажання продовжити орендні взаємовідносини.

Строк дії Договору був встановлений до 31.12.2009 р., однак згідно п. 10.6 Договору за відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору він вважається продовженим на тон самий термін і на тих самих умовах, але за ставкою орендної плати, яка діяла на дату припинення цього договору. Оскільки, ні КП „ТМО”, ні КП ЖКС „Чорноморський” таких намірів до теперішнього часу не заявило, договір вважається чинним.

З огляду на наведене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та заявленими відповідно діючого законодавства України.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Чорноморський” (65089, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, код - 35303608) на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” (вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса, 65110, код - 34674102): 6309 грн. 71 коп. заборгованості по орендній платі; 958 грн. 34 коп. пені; 100 грн. 74 коп. 3% річних; 102 грн. витрат по держмиту; 236 витрат за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України..

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.