Рішення № 17147763, 31.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" травня 2011 р. Справа № 9/057-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16, тел.230-31-77 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 9/057-11 31.05.2011 р.

За позовом Закритого акціонерного товариства «Електромонтаж»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс і К»

Про стягнення 247338,19 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 26.04.2011 р.)

ОСОБА_2 (дов. № б/н 20.09.2010 р.)

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господарського суду Київської області передані вимоги Закритого акціонерного товариства «Електромонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс і К»про стягнення 247338,19 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 26.04.2011 р.; зобовязано позивача надати в судове засідання пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені Відповідачем, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії, зазначених у позовній заяві документів; уточнений розрахунок зазначених у позовній заяві сум; зобовязано відповідача надати в судове засідання оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, контррозрахунок, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

26.04.2011 року в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю надати витребувану ухвалою суду від 13.04.2011 року довідку з Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДРПОУ.

26.04.2011 року в судове засідання представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду від 13.04.2011 року не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Ухвалою суду від 26.04.2011 р. розгляд справи відкладено на 19.05.2011 р.; зобовязано позивача надати в судове засідання довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали про порушення провадження у справі № 9/057-11; оригінали документів (для огляду), копії яких додано до матеріалів позовної заяви; зобовязано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.04.2011 р. Явку повноважних представників сторін визнано обовязковою.

19.05.2011 року в судове засідання представник відповідача вдруге не зявився, вимоги ухвали суду від 26.04.2011 року не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Ухвалою суду від 19.05.2011 р. розгляд справи відкладено на 31.05.2011 р.; зобовязано позивача надати в судове засідання оригінали документів (для огляду), копії яких додано до матеріалів позовної заяви; зобовязано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.04.2011 р. Явку повноважних представників сторін визнано обовязковою.

31.05.2011 року в судове засідання представник позивача зявився, надав документи, витребувані ухвалою суду від 19.05.2011 року та просить суд позов задовольнити повністю; представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 19.05.2011 року не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 02.06.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”).

Відповідно до п. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Аналогічні положення також зазначені в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами).

Враховуючи те, що ухвали суду були направлені на адресу відповідача, зазначеній у позовній заяві та довідці ЄДРПОУ: 09114, Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Запорожця, буд. № 363, то суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, факт отримання відповідачем ухвал суду підтверджується повідомленнями про вручення поштової кореспонденції від 18.04.11 та 05.05.2011 р., які отримані представником за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс і К».

Оскільки відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представника позивача господарський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року між позивачем - Закритим акціонерним товариством «Електромонтаж»(01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. № 10-Б; код ЄДРПОУ 01417446) (далі ЗАТ «Електромнтаж») як субпідрядником та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс і К»(09114, Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Запорожця, буд. № 363; код ЄДРПОУ 33519667) (далі ТОВ «Будівельний Альянс і К») як генпідрядником був укладений договір підряду № 19 (далі - договір)

Згідно ч. 1 договору відповідач доручає, а позивач зобовязується власними силами та на власний ризик прийняти на себе виконання монтажних робіт внутрішніх мереж звязку на будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за будівельним № 50/_, що будуються в мікрорайоні Митниця-2 по вул. Гагаріна, 41/1 в м. Черкаси (обєкт).

Згідно з п. 1.1. договору встановлені наступні строки виконання робіт: початок виконання робіт березень 2008 р., закінчення грудень 2008 р.

Порядок розрахунків за виконані роботи визначений частиною 4 договору, а саме:

До початку робіт позивачем на обєкті відповідач перераховує йому аванс в сумі згідно взаємної домовленості (п. 4.1 договору).

За ствердженням позивача, сторони за усною взаємною згодою визначили суму авансу у розмірі 265,20 грн., яку відповідач перерахував позивачу 29.04.08 р.

Загальна суму за даним договором, що перераховується позивачу, визначається відповідно п. 3.1 договору.

Пунктом 3.1 договору загальна вартість за даним договором визначається за фактично виконані роботи на обєкті та згідно договірної ціни (додаток 1).

За ствердженням позивача, додаток 1 до договору сторони не підписували, оскільки за усною домовленістю сторін, позивач та відповідач визначили, що загальна сума за даним договором буде визначена відповідно до фактично виконаних робіт.

Акти приймання виконаних робіт, позивач подає на затвердження відповідачу не пізніше 25 числа звітного місяця (п. 4.4 договору).

Оплата за виконані обєми робіт проводиться на основі довідок ф. КБ-2в, КБ-3 протягом 15 днів після їх підписання (п. 4.3 договору).

Відповідно до умов Договору, Позивачем були виконані, а Відповідачем прийняті підрядні роботи на загальну суму 175611,60 грн. (сто сімдесят пять тисяч шістсот одинадцять грн. 60 коп.), що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт, підписаними уповноваженими особами сторін та скріплені мокрими печатками товариств (належним чином завірені копії долучені до матеріалів справи): акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) № 1 та № 2 за квітень 2008 р.; № 21, № 22 та № 23 за липень 2008 р.; № 27, № 28 та № 29 за серпень 2008р. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за квітень 2008 р., за липень 2008 р., за серпень 2008 р. позивачем ЗАТ «Електромонтаж»виконано роботи на загальну суму 175611 гривень 60 копійок (сто сімдесят пять тисяч шістсот одинадцять грн. 60 коп.).

З метою виконання умов договору, відповідач здійснив наступні оплати за підрядні роботи, виконані позивачем, що підтверджується належним чином завіреними копіями банківських виписок:

- 29.04.2008 р. - у сумі 265,20 грн.

- 25.06.2008 р. - у сумі 13026,00 грн.

- 31.07.2008 р. - у сумі 635,09 грн.

- 29.08..2008 p. - у сумі 2611,20 грн.

Всього на суму 16537,49 грн.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду основна заборгованість відповідача становить 159074,11 грн. (Сорок тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять гривень 91 коп.)

виконання робіт позивачемвиконання послуг

та оплата роботи відповідачемзалишок

дата прийняття

робіт відповідачемсума, грн.дата отримання послуг

або коштів позивачемсума, грн. 29.04.2008 р., акт б/н265,20 грн. 08.05.2008 р., акт № 19906,00 грн. 08.05.2008 р., акт № 23385,20 грн. всього:13291,20 грн. кінцевий термін оплати 23.05.2008 р. 13026,00 грн. 25.06.2008 р., банк13026,00 грн. всього:13291,20 грн.0,00 грн. 30.07.2008 р., акт № 2113209,60 грн. 30.07.2008 р., акт № 222949,60 грн. 30.07.2008 р., акт № 2315595,20 грн. всього:31754,40 грн. 31.07.2008 р., акт б/н635,09 грн. всього:635,09 грн. кінцевий термін оплати 14.08.2008 р. 31119,31 грн. 29.08.2008 р., акт № 2710380,00 грн.29.08.2008 р., акт б/н2611,20 грн. 29.08.2008 р., акт № 2836838,80 грн. 29.08.2008 р., акт № 2383347,20 грн. всього:130566,00 грн.всього:2611,20 грн. кінцевий термін оплати 15.09.2008 р. 127954,80 грн. ВСЬОГО:175611,60 грн.ВСЬОГО:16537,49 грн.159074,11 грн. Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оплата за виконані обєми робіт проводиться на основі довідок ф. КБ-2в, КБ-3 протягом 15 днів після їх підписання (п. 4.3 договору). Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судові засідання жодного разу не зявився, доказів розірвання договору або визнання його недійсним не надіслав; акти здачі-прийняття робіт та довідки про вартість робіт підписані відповідачем без зауважень та недоліків до якості робіт, доказів проти існування боргу перед позивачем або інших заперечень щодо позовних вимог також не надав та не надіслав. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у сумі 159 074,11 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Дії відповідача є порушенням договірних зобовязань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобовязання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності. Пунктом 5.3 Договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем («ГЕНПІДРЯДНИКОМ»), передбачених договором порядку та строків авансів та платежів за виконані роботи (п. 4.1., 4.2. даного договору), «ГЕНПІДРЯДНИК»сплачує «СУБПІДРЯДНИКУ»пеню в розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожен день прострочки. У зв'язку з наявністю вказаної заборгованості, позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 19276,03 грн. за періоди, зазначені у розрахунку. Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Згідно п.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до пункту 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції (штраф, пеня) за порушення грошового зобовязання встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором. Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно розяснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за не виконання або неналежне виконання грошових зобовязань” від 29.04.1994 року № 02-5/293, пеня встановлена чинним законодавством або договором, підлягає сплаті за весь період часу, протягом якого не виконано грошове зобовязання з урахуванням 6-місячного строку позовної давності. Враховуючи обмеженість розміру нарахування пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України та 6-місячним терміном її нарахування, суд здійснив перевірку розрахунку пені. Оскільки відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобовязання, позовні вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково у сумі 19 226,74 грн. за уточненим розрахунком суду. Згідно з ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобовязання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання (постанова ВСУ від 16.05.2006 у справі №10/557-26/155). На цій підставі позивачем нараховані інфляційні збитки у розмірі 56 698,44 грн. та 3 % річних у сумі 12289,61 грн. за періоди, зазначені у розрахунку. Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог позивача на предмет стягнення інфляційних збитків, в звязку з чим інфляційні збитки підлягають задоволенню у розмірі 51820,09 грн. (за уточненим розрахунком суду) та 3 % річних у сумі 12289,61 грн. підлягають задоволенню за розрахунком позивача. Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України, ст.ст. 526, 225 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, господарський суд Київської області - В И Р І Ш И В: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс і К»(09114, Київська область, м. Біла Церква, вул. Запорожця,363, код ЄДРПОУ 33519667) на користь Закритого акціонерного товариства «Електромонтаж»(01033, м. Київ, вул. Панківська, 10-Б, код ЄДРПОУ 01417446) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, основний борг в сумі 159 074 (сто пятдесят девять тисяч сімдесят чотири ) грн. 11 коп., 19 228 (девятнадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 37 коп. пені, 12 289 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят девять) грн. 61 коп. 3 % річних, 51 820 (пятдесят одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 09 коп. інфляційних збитків та судові витрати: державне мито в сумі 2424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 11 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 231 (двісті тридцять одна) грн. 30 коп. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили. 3. В іншій частині позову відмовити. Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку. Суддя Л.В. Сокуренко Рішення суду підписане 08.06.2011 р. Суддя Сокуренко Л. В.