Ухвала суду № 17147001, 11.03.2011, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10-122/11 Головуючий у 1 й інстанції - Овчаренко Н.Г.

Доповідач - Зайцев В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 марта 2011 года г. Днепропетровск

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе

председательствующего: судьи Зайцева В.В.

судей : Власкина В.Н., Лисняк В.С.,

с участием прокурора : Ялового А.Н.

защитника адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию защитника обвиняемого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 02 марта 2011 года в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, работающего в ООО «Актуаль Плюс» директором, проживающего, в АДРЕСА_1.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.357, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А :

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он с ноября 2007 года работая директором ООО «Донбасс Капитал Групп»(г. Горловка идн. Код 33959906) на основании приказа собственника предприятия ОСОБА_5 являлся должностным лицом субъекта хозяйствования, обладающим административно-хозяйственными полномочиями и имеющим право первой подписи финансово-хозяйственных документов.

В январе 2008 года ОСОБА_3 путем злоупотребления служебным положением, действуя умышленно в своих личных интересах, завладел находившимися в сейфе в офисном помещении №333 дома №35 по ул. Рудакова в г. Горловке Донецкой области официальными печатями и штампами, использующимися в установленном законодательством порядке для удостоверения событий и фактов, имеющих юридическое значение, а именно круглой печатью и штампом ООО «Донбасс Капитал Групп», а также завладел хранящимися в том же сейфе круглой печатью и штампом Горловской городской молодежной организации «Центр развития молодежного предпринимательства»(г. Горловка идн. Код 33174521) учредителем и директором которой является ОСОБА_5.

В результате умышленных действий ОСОБА_3 был нарушен установленный порядок оборота и использования официальных документов, обеспечивающий нормальную деятельность предприятий, учреждений и организаций, порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение.

В последующее время ОСОБА_3 на основании приказа №37-к от 02.03.2009 года до 17.06.2010 года работал в должности главного бухгалтера Коммунального предприятия Днепропетровского городского совета «Жилсервис-3»(г. Днепропетровск ул. Героев Сталинграда, 14) являлся должностным лицом субъекта хозяйствования коммунальной формы собственности, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности по контролю и за соблюдением налогового и иного законодательства, правильностью составления первичных бухгалтерских документов, а также ответственным за достоверность и правомерность финансовых операций, обладающим правом подписи финансово-хозяйственных документов.

Используя свое служебное положение ОСОБА_3 12.03.2010 года составил подложные документы сведения в которых не отвечают действительности: договор между КП ДГС «Жилсевис-3»и ГГМО «Центра развития молодежного предпринимательства»и удостоверил их круглыми печатями этих субъектов. А также ОСОБА_3 составил акт приема-передачи выполненных работ по указанному договору и завладел деньгами КП ДГС «Жилсервис-3»на общую сумму 26980грн..

Постановлением Кировского районного суда г. Днепропетровска от 02.03.2011 года в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения заключение под стражу. Принимая такое решение суд учел, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в г. Днепропетровске регистрации не имеет и находясь на свободе может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.

В апелляции защитник обвиняемого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 полагает, что такая мера пресечения избрана в отношении ОСОБА_3 необоснованно, поскольку он имеет постоянное место жительства и работы, страдает рядом хронических заболеваний, суду не предоставлено доказательство того, что он может воспрепятствовать установлению истины по делу или скрыться от следствия и суда. Просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, защитника ОСОБА_2 поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины при разрешении вопроса о мере пресечения подлежит выяснению наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться, среди прочего, уклонятся от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу либо продолжать преступную деятельность. При этом согласно ст.ст. 150, 155 УПК Украины, во всяком случае, при разрешении вопроса об избрани меры пресечения учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, место жительства, вид деятельности и другие обстоятельства, его характеризующие.

Удовлетворяя представление следователя, суд объективно учел, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в г. Днепропетровске регистрации не имеет, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также данные о личности ОСОБА_3 в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей апелляции.

Вышеуказанное свидетельствует о законности принятого решения, а поэтому апелляцию следует оставить без удовлетворения, а постановление суда оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.362,366, 382 УПК Украины коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию защитника обвиняемого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 02 марта 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении ОСОБА_3 без изменения.

Судьи апелляционного суда :