Рішення № 17146982, 31.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/9231.05.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Констракшн», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпус-Плюс», м. Київ

про усунення недоліків у виконаних роботах

при секретарі судового засідання Білову М.В..

представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. від 29.03.2011 р.);

від відповідача Хижняк С.М. (директор), ОСОБА_2. (дов. від 21.03.2011 р.);

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Констракшн» (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпус-Плюс» (далі-відповідач) про зобовязання усунути недоліки, зафіксовані у Дефектному акті № 2 від 19.10.2010 р., у виконаних на підставі Договору підряду № 1-2-09 від 09.06.2009 року роботах, за власні кошти та власними силами протягом одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що якість виконаних відповідачем за Договором підряду № 1-2-09 від 09.06.2009 року робіт з обклеювання гідроізоляцією по плиті перекриття паркінгу вздовж будівлі 3-7 обєкту «Житловий будинок з підземним паркінгом по вул. Р. Окіпної, 16, 16а в Дніпровському районі м. Києва»не відповідає умовам цього Договору та приписам чинного законодавства, оскільки відбулося затікання води в паркінг будинку. Невідповідна якість робіт встановлена протягом гарантійного строку, визначеного п. 6.1 Договору підряду № 1-2-09 від 09.06.2009 року, про що складено Дефектний акт № 2 від 19.10.2010 р. з огляду на що позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судових засіданнях 08.04.2011 року, 10.05.2011 року, 27.05.2011 року та 31.05.2011р. підтримав позов.

Представники відповідача в судових засіданнях 10.05.2011 року, 27.05.2011 року та 31.05.2011р. заперечували проти позову з підстав, викладених у відзиві, а саме посилаючись на те, що Дефектний акт № 2 від 19.10.2010 р. складений без відома відповідача у відсутність його представника та некомпетентним експертом. Згідно з актом від 10.11.2010 року, складеним відповідачем, при здійсненні обстеження встановлено відсутність вини відповідача оскільки затікання води у паркінг будинку відбулося з боку зеленої зони по направленню до будівлі нижче рівня гідроізоляції.

Відповідач надав письмові пояснення від 31.05.2011 року, з переліком питань, які на його думку мають бути поставлені на вирішення судової експертизи, проте, у поданих поясненнях відповідач відмовляється оплачувати вартість експертизи з посиланням на те, що заявлені позовні вимоги не підтверджені документально, а ґрунтуються виключно на припущеннях, отже витрати за проведення судової експертизи на даній стадії судового розгляду мають бути покладені на позивача.

Представники відповідача в судовому засіданні 27.05.2011 р. та 31.05.2011 р. заперечували проти проведення оплати судової експертизи.

У звязку з відмовою відповідача, який є у даному випадку заінтересованою стороною, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, господарський суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

09.06.2009 року між ТОВ «Сент Софія Констракшн»(Генпідрядник) та ТОВ «Олімпус- Плюс»(Підрядник) укладений Договір підряду № 1-2-09, відповідно до умов якого Підрядник приймає на себе зобов'язання організувати, та якісно виконати комплекс робіт з влаштування гідроізоляції, утеплення, силової плити покрівлі паркінгу у відповідності із Проектом на об'єкті «Житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Р. Окипної, 16, 16а в Дніпровському р-ні м. Києва», що зазначено у Додатку 1 до Договору, який є його невід'ємною частиною, у терміни передбачені дійсним Договором, а Генпідрядник зобов'язаний надати проектну документацію, прийняти комплекс належно виконаних Підрядником робіт та оплатити його повну вартість на умовах дійсного Договору. Пунктом 1.2 Договору № 1-2-09 визначений обсяг робіт відповідача за Договором: деформаційні шви між блокові та уздовж будівлі, примикання (парапети) -608 мп; улаштування примикань між вертикальними і горизонтальними поверхнями (парапет, зовнішній контур) - 671 мп; гідроізоляція покрівлі, цоколів, парапетів, влаштування дренажного шару та утеплення - 5075 м2; влаштування бетонної силової плити 100 мм 4380 м2.

Згідно з п.п. 5.9., 5.10. Договору підряду № 1-2-09 підрядник зобовязаний виконати повний комплекс робіт, передбачених дійсним Договором, згідно з проектною документацією, вимогами ДБН України та Додатку № 1, у терміни зазначені у п.2.2. дійсного Договору; здати виконані роботи згідно з будівельними нормами і правилами, шляхом підписання Акта про прийняття повністю виконаного комплексу робіт, передбаченого дійсним Договором.

Між позивачем та відповідачем підписані Акти виконаних підрядних робіт за період з червня 2009 року по жовтень 2009 року у кількості 9 штук, копії яких наявні в матеріалах справи, з яких вбачається, що відповідачем виконані, а позивачем прийняті роботи, виконання яких передбачено умовами Договору підряду № 1-2-09.

Між позивачем та відповідачем підписані Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за період з червня 2009 року по жовтень 2009 року у кількості 5 штук, копії яких наявні в матеріалах справи, згідно з якими вартість виконаних відповідачем робіт становить 2227422,27 грн.

Вартість виконаних на підставі Договору №1-2-09 сплачена позивачем відповідачу у повному розмірі, що підтверджується наявною в матеріалах справи карткою по особовому банківському рахунку позивача.

Пунктом 5.11 Договору підряду № 1-2-09 встановлено, що підрядник зобовязаний гарантувати якість виконаннях робіт (з урахуванням якості; використаних матеріалів), протягом дії Гарантійного терміну.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2 Договору підряду № 1-2-09 підрядник гарантує якість виконаних робіт, та використаних матеріалів при виконанні робіт на Об'єкті протягом 24 місяців з дати підписання Акта приймання Об'єкта в експлуатацію Генпідрядником будівництва. На недоробки, що виявлені під час будівництва, або на протязі гарантійного періоду, складається дефектний акт, який підписується повноважними представниками Генпідрядника та Підрядника. У випадку відмови Підрядника від підписання дефектного акта, факт наявності дефектів у виконаних роботах визначають компетентні експерти. Термін Гарантійного періоду починається від дати пуску об'єкта в експлуатацію і підписання Акта Приймання Об'єкта і закінчується через 24 місяці.

Згідно з п. 15 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 р. № 923 (в редакції, яка діяла до 14.01.2010 р.), датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, на підставі Акта готовності обєкта до експлуатації від 03.09.2009 року, 29 грудня 2009 року видане Свідоцтво № 2600000435 про відповідність збудованого обєкта-«Житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Р. Окипної, 16, 16а в Дніпровському р-ні м. Києва»проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Після прийняття в експлуатацію Обєкта будівництва в роботі відповідача виявлено недоліки, а саме внаслідок дощів відбулося затікання води до паркінгу будинку.

Позивачем направлено відповідачу лист № 89/10 від 18.10.2010 року, отриманий відповідачем, що підтверджується підписом директора відповідача Хижняка С.М на зазначеному листі, в якому позивачем повідомлено відповідача про наявність недоліків у виконаних на підставі Договору підряду № 1-2-09 роботах та про необхідність направити 19.10.2010 року о 10 годині відповідальних осіб для встановлення причин виникнення недоліків, порядку та строків їх виправлення.

Комісією у складі директора та представника позивача, представника ТОВ «Сент Софія Хоумс», яке здійснює технічний нагляд за будівництвом обєкта, складено Дефектний акт № 2 від 19.10.2010 року, з якого вбачається, що в результаті обстеження проведених робіт з обклеювання гідроізоляцією по плиті перекриття паркінгу вздовж будівлі 3-7 обєкту «Житловий будинок з підземним паркінгом по вул. Р. Окіпної, 16, 16а в Дніпровському районі м. Києва»виявлено локальні протікання в паркінгу, внаслідок чого виникла необхідність проведення ремонтних робіт, визначених актом. Відповідач представника на обстеження недоліків у роботах, виконаних на підставі Договору підряду № 1-2-09, не направив.

04 листопада 2010 року позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 98/10 від 29.10.2010 року з вимогою в строк до 30.11.2010 р. за власний рахунок та власними силами усунути виявлені недоліки (дефекти) шляхом виконання робіт, визначних у Дефектному акті № 2 від 19.10.2010 року.

Відповідач відповіді на претензію не надав, недоліки у роботі не усунув.

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача усунути недоліки, допущені при виконанні робіт за Договором підряду № 1-2-09.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що Дефектний акт № 2 від 19.10.2010 р. складений без відома відповідача у відсутність його представника та некомпетентним експертом, а отже не може бути належним доказом, що недоліки виникли внаслідок саме неналежного виконання відповідачем робіт, а не внаслідок інших обставин.

В підтвердження того, що локальні протікання в паркінгу вздовж будівлі 3-7 обєкту «Житловий будинок з підземним паркінгом по вул. Р. Окіпної, 16, 16а в Дніпровському районі м. Києва», сталися внаслідок обставин, які не залежать від дій відповідача при виконанні робіт, а саме через прибуття води з боку зеленої зони по направленню до будівлі нижче рівня гідроізоляції, відповідачем надано Акт освідчення розкриття покрівлі паркінгу для визначення причини протікання від 10.11.2010 року, складеним відповідачем.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача було повідомлено про обстеження обєкта будівництва для встановлення причин протікання в паркінгу вздовж будівлі 3-7 обєкту «Житловий будинок з підземним паркінгом по вул. Р. Окіпної, 16, 16а в Дніпровському районі м. Києва»; при проведенні обстеження, за результатами якого було складено Дефектний акт № 2 від 19.10.2010 року був присутній представник товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з розвитку проектів «Сент Софія Хоумс», що має Ліцензію АГ № 575181, видану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Міністерства регіонального розвитку та будівництва України з правом інжинірингових робіт та технічного нагляду за будівництвом, інженер технічного нагляду.

Акт освідчення розкриття покрівлі паркінгу для визначення причини протікання від 10.11.2010 року, який наданий відповідачем в підтвердження того, що дефекти виникли від незалежних від дій відповідача обставин, не приймається судом як належний доказ, оскільки складений за результатами обстеження, проведеного без участі представника позивача, доказів повідомлення позивача про проведення обстеження 10.11.2010 року відповідачем не надано, акт взагалі не засвідчено печатками юридичних осіб.

З огляду на зазначене вище заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Правовідносини сторін при виконанні робіт визначених Договором підряду врегульовані главою 61 Цивільного кодексу України «Підряд».

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно зі ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 884 ЦК України).

Як зазначалось раніше, сторони у п. 6.2. Договору підряду № 1-2-09 дійшли згоди, що Гарантійний строк становить 24 місяці з моменту прийняття обєкта в експлуатацію.

Пунктом 6.3 Договору підряду № 1-2-09 визначено, що Підрядник несе відповідальність за виправлення недоробок протягом гарантійного періоду.

Згідно з п. 5.12 Договору підряду № 1-2-09 протягом виконання робіт та дії Гарантійного строку Підрядник зобов'язується усунути за власний кошт, у термін встановлений Генпідрядником, будь-які недоліки, що можуть статися внаслідок неякісного виконання Підрядником робіт, передбачених дійсним Договором.

Підрядник несе відповідальність за якість виконаних робіт, передбачених дійсним Договором протягом періоду будівництва та Гарантійного строку, а саме має безкоштовно усунути недоліки у повному обсязі у строки, встановлені генпідрядником (п. 7.8. Договору).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 884 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

Оскільки відповідачем не доведено, що протікання в паркінгу вздовж будівлі 3-7 обєкту «Житловий будинок з підземним паркінгом по вул. Р. Окіпної, 16, 16а в Дніпровському районі м. Києва», сталося не з причини, які не залежать від якості виконання відповідачем робот, передбачених умовами Договору підряду № 1-2-09 від 09 червня 2009 року, вимога про усунення недоліків заявлена позивачем в розумний строк в межах Гарантійного строку, встановленого сторонами у Договорі підряду № 1-2-09 від 09 червня 2009 року, п.п. 5.12., 7.8. Договору № 1-2-09 від 09 червня 2009 року позивачеві надано право встановлювати строк для усунення відповідачем недоліків у виконаних роботах, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Констракшн»підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпус-Плюс»(04071, м. Київ, вул. Великий Вал, 52, кв. 6, код 32668851) протягом 1 місяця з моменту набрання рішенням сили за власні кошти та власними силами усунути недоліки, зафіксовані у Дефектному акті № 2 від 19.10.2010 року, у виконаних на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Констракшн»(01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 34 літера «В», код 34602745) роботах, передбачених умовами Договору підряду № 1-2-09 від 09 вересня 2009 року, на паркінгу вздовж будівлі 3-7 обєкту «Житловий будинок з підземним паркінгом по вул. Р. Окіпної, 16, 16а в Дніпровському районі м. Києва».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпус-Плюс»(04071, м. Київ, вул. Великий Вал, 52, кв. 6, код 32668851) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Констракшн»(01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 34 літера «В», код 34602745) 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 07.06.2011 р.