Рішення № 17146800, 02.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/12602.06.11 За позовом Дочірнього підприємства «Бетон Центр»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Бетон»

до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.04.2011 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 133-юр від 29.04.2010 року).

В судовому засіданні 2 червня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Дочірнє підприємство «Бетон Центр»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Бетон»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»(відповідач) заборгованості в сумі 132636,00 грн. з них основного боргу - 111995,42 грн., втрат від інфляції 14762,51 грн. та 3% річних 5878,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання за договором поставки від 23 січня 2009 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості поставленого йому товару, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою від 13.04.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 12.05.2011р. Ухвалою від 12.05.2011 року розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 2.06.2011 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2009 року між позивачем (надалі Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту Покупець або Отримувач) (разом - сторони), було укладено договір поставки товару (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник за зобов'язувався виготовити та передати у власність Покупця бетон (далі - товар), а Отримувач зобов'язувався приймати та оплачувати товар, по номенклатурі, ціні та якості, передбачених в специфікаціях, які становлять невідємну частину Договору.

Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що в період з лютого 2009 року по квітень 2010 року Продавець передав Покупцю товар на загальну суму 246424,42 грн., що підтверджується видатковими накладними про поставку товару (копії видаткових накладних містяться в матеріалах справи).

Згідно з п. 2.4 Договору встановлено, що оплата за товар здійснюється не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач вказує, що Покупець лише частково розрахувався за поставлений йому Продавцем товар на загальну суму 134429,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії виписок в справі), внаслідок чого, у Покупця утворилась заборгованість за Договором перед Продавцем в розмірі 111995,42 грн., тобто 246424,42 грн. - 134429,00 грн.

Судом встановлено, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 29.09.2009р. направив відповідачу претензію про сплату боргу за Договором на суму 141424,42 грн. (копія претензії міститься в справі). Факт надсилання відповідної вимоги позивачем підтверджується розрахунковим документом про відправку за адресою відповідача (належним чином засвідчені копія квитанції та опису вкладення містяться в матеріалах справи). Позивач зазначає, що суму заборгованості в повному обсязі за Договором відповідач на його рахунок не провів.

31 березня 2011 року між сторонами був складний акт звірки розрахунків з якого вбачається, що заборгованість Покупця перед Постачальником за Договором становить: 111995,42 грн. (копія акту міститься в матеріалах справи).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Частиною 1 статті 665 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 2.4 Договору встановлено, що оплата за товар здійснюється не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На час розгляду справи заборгованість за Договором поставки Покупцем в сумі 111995,42 грн. на рахунок Продавця Покупцем не проведена, що підтверджується довідкою позивача (копія довідки міститься в справі).

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контрррозрахунку відповідача, позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором поставки в розмірі - в сумі 111995,42 грн. є обґрунтованими.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за Договором щодо оплати товару, стягненню з останнього на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягають втрати від інфляції 14762,51 грн. та 3% річних 5878,07 грн. (обґрунтований розрахунок втрат від інфляції та 3% річних міститься в матеріалах справи).

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 1562,36 грн. (1326,36 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»(ідентифікаційний код: 01386326, адреса: 01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Паньківська, будинок, 5) на користь Дочірнього підприємства «Бетон Центр»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Бетон»(ідентифікаційний код: 33914891, адреса: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, будинок, 138) грошові кошти: основного боргу 111995,42 грн. (сто одинадцять тисяч девятсот девяносто пять гривень 42 копійки), втрат від інфляції - 14762,51 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 51 копійку), 3% річних 5878,07 грн. (пять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 07 копійок) та судові витрати: державного мита 1326,36 грн. (одна тисяча триста двадцять шість гривень 36 копійок) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 7.06.2011р.