Рішення № 17145114, 31.05.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-7756/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Позднякова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімтепломонтаж»про зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімтепломонтаж»до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімтепломонтаж»про зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності.

Позивач у позовній заяві та її представник в судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що позивачу на праві приватної власності належить нежитлова будівля, загальною площею 197,3 м2; електрощитова, ганки; ворота, огорожа та мостіння по АДРЕСА_1, яка була збудована нею за власні кошти. Відповідач не визнає право ОСОБА_3 на зазначений обєкт нерухомості, вільно користується даними приміщеннями, перешкоджає позивачу користуватися своїм майном, обладнавши ворота власними замками. На звернення позивача ТОВ «Коксохімтепломонтаж»не реагує, крім того наполягає на тому, що спірне нерухоме майно належить саме відповідачу. Зважаючи на зазначене, позивач звернулась до суду, та просила зобовязати відповідача припинити дії, що перешкоджають їй користуватися нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на літ. А-2 нежитлова будівля загальною площею 1954,3 м2, у тому числі літ.А1-3-прибудова; літ.А2-3 прибудова; літ.Б-2-нежитлова будівля, загальною площею 197,3 м2; літ.В-1-електрощитова; літ.а1,а2,а3-ганки; по АДРЕСА_1(а.с.4-5)

19 квітня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коксохімтепломонтаж»звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності (а.с.9-12)

Позивач у зустрічному позові та його представник у судовому засіданні, посилались на те, що за ТОВ «Коксохімтепломонтаж»зареєстровано право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1. В подальшому ним було самовільно, своїми силами та за власний кошт здійснено переобладнання в нежитловій будівлі літ. а-2 по АДРЕСА_1 (цокольний та перший поверх) та побудував мансардний поверх і ґанок. Враховуючи виниклий спір, та те, що будівельні конструкції мансардного поверху і ґанку знаходяться в нормальному стані та придатні для подальшої експлуатації, позивач за зустрічним позовом заперечував проти необґрунтованих позовних вимог ОСОБА_3 та просив визнати за ТОВ «Коксохімтепломонтаж»право власності на нежитлову будівлю - літ. А-2, на цокольному поверсі поз.1-54, загальною площею 598,9 м2, на першому поверсі поз.1-39, загальною площею 654,2 м2, на мансардному поверсі поз.1-37, загальною площею 701,2 м2, всього загальною площею 1954,3 м2, у тому числі літ.А1-3-прибудова; літ.А2-3 прибудова; літ.Б-2-нежитлова будівля, на першому поверсі поз.1-6, загальною площею 99,3 м2, на другому поверсі поз.7-13, загальною площею 98,0 м2, всього загальною площею 197,3 м2; літ.В-1-електрощитова, загальною площею 9,5 м2; літ.а1,а2,а3-ганки; №1-ворота, №2, 3 огорожа; І-мостіння по АДРЕСА_1 без акту введення в експлуатацію.(а.с.9-12)

У судовому засіданні представник позивача за первинним позовом заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечувала.

Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні наполягав на задоволенні зустрічного позову та просив відмовити у первинному.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2000 року між Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та Позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки на підставі Рішення Виконкому міської ради № 1662 від 20.08.1998 року, відповідно до умов якого Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради надає, а Позивач приймає у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,0907 га до 20.08.2013 року, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського, 12, що підтверджується письмовими доказами , наявними в матеріалах справи (а.с.32-36)

Також, встановлено, що станом на 31.03.2011 року технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ТОВ «Коксохімтепломонтаж»які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, по фактичному розміщенню нежитлових будівель адміністративного призначення, електрощитової та улаштуванням проїзду, знаходиться в розробці ТОВ «Земстройінвест»в завершальній стадії, що підтверджується копією листа ТОВ «Земстройінвест»від 31.03.2011 року за № 3/31-03 (а.с.37)

Судом встановлено, що ТОВ «Коксохімтепломонтаж»на праві власності належать нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 року по справі № 14/425-07, додаткового Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2008 року по справі № 14/425-07 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008 року по справі № 14/425-07, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме мано № 19137472 та копіями вказаних рішень(а.с.15-19)

Встановлено, що право власності за ТОВ «Коксохімтепломонтаж»на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1, 10.06.2008 року було зареєстровано КП «ДМ БТІ»Дніпропетровської облради за реєстраційним номером № 9622361(а.с.19)

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Коксохімтепломонтаж»самовільно, своїми силами та за власний кошт переобладнав в нежитловій будівлі літ. а-2 по АДРЕСА_1 цокольний та перший поверх, побудував мансардний поверх та побудував ґанок літ. а 3, що підтверджується поясненнями позивача(а.с.9-12)

Судом, встановлено, що згідно обстеження та висновку № 05/11 від 12.02.2011 року несучі та огороджуючи будівельні конструкції будівель літ. а-2, а1-з, а2-3 та літ. а3 знаходяться в нормальному стані. Категорія технічного стану несучих та огороджуючи конструкцій - нормальна та задовільна (К-І та К-ІІ). Будівлі літ. а-2, а1-з, а2-3 та літ. а3 придатні для подальшої експлуатації (а.с.38-46)

Відповідно до технічного паспорту КП «ДМБТІ»від 22.02.2011 року обєкт нерухомості по АДРЕСА_1 складається з: нежитлова будівля - літ. А-2, на цокольному поверсі поз.1-54, загальною площею 598,9 м2, на першому поверсі поз.1-39, загальною площею 654,2 м2, на мансардному поверсі поз.1-37, загальною площею 701,2 м2, всього загальною площею 1954,3 м2, у тому числі літ.А1-3-прибудова; літ.А2-3 прибудова; літ.Б-2-нежитлова будівля, на першому поверсі поз.1-6, загальною площею 99,3 м2, на другому поверсі поз.7-13, загальною площею 98,0 м2, всього загальною площею 197,3 м2; літ.В-1-електрощитова, загальною площею 9,5 м2; літ.а1,а2,а3-ганки; №1-ворота, № 2, 3 огорожа; І-мостіння (а.с.20-27)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України (2003 року).

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

В силу ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч. 3 ст. 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. За власником або користувачем земельної ділянки може бути визнано право власності на майно, яке самовільно побудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Суд, при вирішення позовних вимог ОСОБА_3, виходив з того, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин вказаних у позовній заяві, тому вважає їх необґрунтованими, не підтвердженими правовими підставами, та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо, зустрічного позову, суд враховуючи, що за ТОВ «Коксохімтепломонтаж»на праві власності належать нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1, крім того, будівельні конструкції будівель літ. а-2, а1-з, а2-3 та літ. а3 знаходяться в нормальному стані та придатні для подальшої експлуатації, суд вважає можливим задовольнити зустрічний позов та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Коксохімтепломонтаж»право власності на нежитлову будівлю - літ. А-2, на цокольному поверсі поз.1-54, загальною площею 598,9 м2, на першому поверсі поз.1-39, загальною площею 654,2 м2, на мансардному поверсі поз.1-37, загальною площею 701,2 м2, всього загальною площею 1954,3 м2, у тому числі літ.А1-3-прибудова; літ. А2-3 прибудова; літ.Б-2-нежитлова будівля, на першому поверсі поз.1-6, загальною площею 99,3 м2, на другому поверсі поз.7-13, загальною площею 98,0 м2, всього загальною площею 197,3 м2; літ.В-1-електрощитова, загальною площею 9,5 м2; літ.а1,а2,а3-ганки; №1 - ворота, №2, 3 огорожа; І - мостіння по АДРЕСА_1 без акту введення в експлуатацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 321,328, 331,375, 376 ЦК України (2003 р.), ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімтепломонтаж»про зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності відмовити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Коксохімтепломонтаж»(ЄДРПОУ: 01414583) право власності на нежитлову будівлю - літ. А-2, на цокольному поверсі поз.1-54, загальною площею 598,9 м2, на першому поверсі поз.1-39, загальною площею 654,2 м2, на мансардному поверсі поз.1-37, загальною площею 701,2 м2, всього загальною площею 1954,3 м2, у тому числі літ.А1-3-прибудова; літ.А2-3 прибудова; літ.Б-2-нежитлова будівля, на першому поверсі поз.1-6, загальною площею 99,3 м2, на другому поверсі поз.7-13, загальною площею 98,0 м2, всього загальною площею 197,3 м2; літ.В-1-електрощитова, загальною площею 9,5 м2; літ.а1,а2,а3-ганки; №1-ворота, №2,3 огорожа; І-мостіння по АДРЕСА_1 без акту введення в експлуатацію.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяФ.Ф. Маймур